РН Вулкан - Vulcan Centaur heavy-lift launch vehicle (Планов громадье в ULA)

[Demir_Binici]

Обе улетели на Falcon 9 ASDS.

ASDS - это "autonomous spaceport drone ship"?
NASA и, особенно, военные заинтересованы в наличии альтернативного поставщика услуг, поэтому какую-то долю пирога получит каждый из них. В ходе тендерных торгов поставщики услуг могут менять цену, но выбор победителя не всегда будет определяться ценой. Поэтому, если Маск не подаст в суд на результаты тендера, судить о реальной коммерческой стоимости пусковых услуг будет сложно.

ASDS - autonomous spaceport drone ship. В данном контекста указывает на максимальные возможности по выводу ПН для сравнения с VC4.

Уже все всё за всё получили. И суд уже был.

[Дмитрий В.]

"Правильный Вулкан" - без ТТУ и водорода

Ставка на "надежные" ТТУ ожидаемо проиграла.
Пора модернизировать Вулкан с отказом от них.

Лучше ставить 4 метановых движка БЕ-4 на ЦБ(диаметр 5,4 м), чем возиться с ТТУ.
Заодно упростится и облегчится конструкция - не нужны крепления для бустеров.

Для дальнейшего упрощения и удешевления Вулкана нужна 2я метановая ступень.
(помимо отказа от ТТУ).

Откуда только появляются эти "ненавистники" ТТУ. ...

.... из супер-Маскофилов

[Demir_Binici]

Vulcan выглядит весьма привлекательно по цене даже для USSF в $112 за VC4.

Вулкан за 112млн выглядит привлекательно, а ангара (с орионом) за ~100млн "дорогущая".

Причём тут вообще Ангара? Это цена в конкурсе NSSL Phase 2, в который были допущены во-первых только поставщики из США, во-вторых, только те, которые способны обеспечить вывод 6.5 тонн на GEO.

Vulcan VC6 сейчас может на GEO выводить 6.5 тонн, а после апгрейда RL-10 - 7.2 тонны.

Коммерческая цена Vulcan не опубликована. Вообще на сегодняшний день коммерческая цена опубликована только на Falcon 9 ASDS. Ещё есть цены за 2015 год на Atlas V, Ariane 5 и Протон-М/Бриз-М, но этих ракет уже давно нет на рынке.

P.S.
Про Ангару "за ~100млн". Вы постоянно сыплете ничем не подтверждёнными и никем не верифицированными цифрами. Даже без указания даты и источника. IMHO - мусорные цифры. При указании цены надо приводить реальные контракты. Для РФ - госзакупки.

[Demir_Binici]

.... из супер-Маскофилов

Хорошая версия. Возможно, не полная.

Гениальный Маск не использует SRB - SRB отстой.
В СССР не использовали SRB - SRB отстой.

Arianespace, ULA, MHI/JAXA, ISRO, CASC/SAST используют SRB потому, что ретрограды/попильщики/дураки/(..добавить по вкусу).

[opinion]

Там нет данных для такого сравнения.

Каких данных нет? Почему они должны быть в статье? Данные открытые и их легко можно найти.

Но этих данных вы не приводите, а ссылаетесь, почему-то, на статью, в которой их нет.

[opinion]

ASDS - autonomous spaceport drone ship. В данном контекста указывает на максимальные возможности по выводу ПН для сравнения с VC4.

Это не максимальные возможности. Ещё есть одноразовый вариант и, конечно, Фалкон-Хэви.

[Кот Бегемот]

Про Ангару "за ~100млн". Вы постоянно сыплете ничем не подтверждёнными и никем не верифицированными цифрами.

Это не я сыплю, а хейтеры ангары.
Я им тоже самое обычно говорю.
И при этом они говорят, что 100млн для запуска тяжелой ракеты - это очень дорого, а вы говорите, что вулкан за 112 млн - привлекательная цена...

[Кот Бегемот]

Гениальный Маск не использует SRB - SRB отстой.
В СССР не использовали SRB - SRB отстой.

Если в вулкане заменить ттушки на еще три бе-4, то можно сделать возвращаемую ступень и (в теории) удешевить стоимость запуска
Лично мое мнение - задача вулкана обеспечить заказами производителей ТТУ и кентавра (у нас это называют термином "пилить бюджет"), а не снизить стоимость пуска.

[nonconvex]

.... из супер-Маскофилов

Хорошая версия. Возможно, не полная.

Гениальный Маск не использует SRB - SRB отстой.
В СССР не использовали SRB - SRB отстой.

Arianespace, ULA, MHI/JAXA, ISRO, CASC/SAST используют SRB потому, что ретрограды/попильщики/дураки/(..добавить по вкусу).

Из чего можно сделать вывод, что Маск не просто так ездил в (бывший) СССР. Потому что не ретроград, не попильщик и не дурак (и далее по вкусу).

[Demir_Binici]

Там нет данных для такого сравнения.

Каких данных нет? Почему они должны быть в статье? Данные открытые и их легко можно найти.

Но этих данных вы не приводите, а ссылаетесь, почему-то, на статью, в которой их нет.

В статье указаны миссии и цены за Vulcan и Falcon. Сейчас мы знаем, что это VC4 и Falcon 9 ASDS. Зачем приводить общеизвестные характеристики ракет? Я посчитал стоимость вывода килограмма на основе цен из статьи и сравнил.
Что тут непонятного? 

[Demir_Binici]

ASDS - autonomous spaceport drone ship. В данном контекста указывает на максимальные возможности по выводу ПН для сравнения с VC4.

Это не максимальные возможности. Ещё есть одноразовый вариант и, конечно, Фалкон-Хэви.

Причём тут одноразовый вариант, да ещё Falcon Heavy? У них и цена другая. В данном случае закупались именно Falcon 9 ASDS и VC4. Их максимальные заявленные возможности я и сравнивал.

[Водитель]

Там нет данных для такого сравнения.

Каких данных нет? Почему они должны быть в статье? Данные открытые и их легко можно найти.

Но этих данных вы не приводите, а ссылаетесь, почему-то, на статью, в которой их нет.

В статье указаны миссии и цены за Vulcan и Falcon. Сейчас мы знаем, что это VC4 и Falcon 9 ASDS. Зачем приводить общеизвестные характеристики ракет? Я посчитал стоимость вывода килограмма на основе цен из статьи и сравнил.
Что тут непонятного?

Непонятно, причем здесь стоимость за кг. Оставив в стороне вопросы ценообразования в госконтрактах.. по факту известные нагрузки по контракту на Вулкане абсолютно идентичны по массе таковым на Фалконе, и они сильно ниже заявляемых в википедии максимальных у обоих. Но Вулкан стоит дороже Фалкона при этом исходя из приведенной в статье информации.

Вот когда Вулкан будет делать парные пуски на все свои 11 тонн на ГПО, как Ариан, или 6 тонн напрямую на ГСО и при этом дешевле чем два Ф9 или ФХ, тогда и поговорим.

[opinion]

Там нет данных для такого сравнения.

Каких данных нет? Почему они должны быть в статье? Данные открытые и их легко можно найти.

Но этих данных вы не приводите, а ссылаетесь, почему-то, на статью, в которой их нет.

В статье указаны миссии и цены за Vulcan и Falcon. Сейчас мы знаем, что это VC4 и Falcon 9 ASDS. Зачем приводить общеизвестные характеристики ракет? Я посчитал стоимость вывода килограмма на основе цен из статьи и сравнил.
Что тут непонятного?

В статье написано, что это цены за этап контракта. Который включает в себя больше одного пуска, причём на разные орбиты. И выводились этими пусками не килограммы, а спутники. Массы спутников неизвестны. Вот и непонятно, что вы там посчитали и как. Расчеты покажите. Обоснуйте, почему вы думаете, что это максимальные нагрузки для Вулкана и Фалкона в такой конфигурации. Почему вы думаете, что ULA или SpaceX отпускает пусковые услуги на вес?

[Demir_Binici]

Это не я сыплю, а хейтеры ангары.
Я им тоже самое обычно говорю.
И при этом они говорят, что 100млн для запуска тяжелой ракеты - это очень дорого, а вы говорите, что вулкан за 112 млн - привлекательная цена...

Тема про Vulcan. Сыплете цифрами именно вы, и сыплете без указания достоверного источника. $100 млн. за некую абстрактную "тяжёлую ракету" - это может быть как очень дорого, так и очень дёшево. В зависимости от того, что за ракета, какие у неё возможности и на каком рынке она предлагается.

В данном случае, $112.15 млн. за Vulcan VC4 для USSF - совсем не дорого в сравнении с $79.86 млн. за Falcon 9 ASDS. Это фиксированные цены 2021 года для запусков, планировавшихся на лето 2023 года. Сравнивать эти цены имеет смысл лишь с другими закупками по NSSL, естественно с поправкой на инфляцию. Например с ценами 2020 года - $337 млн. за Vulcan VC4S плюс Atlas V 551 или с ценами 2019 года - $442 млн. за Atlas V 551 и пару Atlas V 421. Благодаря конкуренции и замене российских двигателей на американские USSF неплохо подсократили расходы на запуск своих спутников.

[Кот Бегемот]

Сыплете цифрами именно вы, и сыплете без указания достоверного источника

Вы не первый день на этом форуме и прекрасно знаете, что именно я всегда не соглашался с этими цифрами, ну да ладно оставим ангару в покое.
Я вам напомню в теме ангары  про дешевый вулкан.

В зависимости от того, что за ракета, какие у неё возможности и на каком рынке она предлагается.

Если ангара - то дорогущая, а если вулкан, то привлекательная цена....Понимаю....
Тут главное не перепутать.

Благодаря конкуренции и замене российских двигателей на американские USSF неплохо подсократили расходы на запуск своих спутников.

Вы сами сказали что один бе-4 стоит 8млн, для змены одного рд-180 их нужно два итого 16млн.Ничего особо и не подсократили.Себестоимость будет примерно как у атласа, а контрактов не так много пока чтобы сделать однозначные выводы о стоимости.
В общем импортозаместили атлас.
Конкурировать с фальконом это чудо техники не сможет - чисто попил бюджета для "своих"

[Demir_Binici]

Если в вулкане заменить ттушки на еще три бе-4, то можно сделать возвращаемую ступень и (в теории) удешевить стоимость запуска

Уже в процессе. Ждём первого пуска в этом году. Только не на ещё три, а на ещё пять BE-4. Называется New Glenn. На низкие орбиты сможет выводить существенно больше Vulcan VC6, но на GEO примерно столько же, и меньше чем Vulcan VC6 с двигателями RL10C-X.

Будет ли дешевле и насколько - увидим. Для оправдания многоразовой ракеты требуется существенно больше запусков. С заказами на New Glenn пока всё не так хорошо.

Лично мое мнение - задача вулкана обеспечить заказами производителей ТТУ и кентавра (у нас это называют термином "пилить бюджет"), а не снизить стоимость пуска.

Тони Бруно говорил, что цена GEM-63 для Atlas V от Northrop Grumman в два раза ниже SRB от Aerojet. Заказами Northrop Grumman обеспечен. ULA сам делает Centaur, обеспечивая Aerojet Rocketdyne заказами на двигатели RL-10. NSSL Phase 2 обеспечила ULA заказом на 25 пусков Vulcan. Ещё 38 пусков заказал Amazon и 6 - Sierra Space. Для одноразовой ракеты более чем достаточно.

Кстати, Blue Origin обеспечен заказами на двигатели BE-4, благодаря чему многоразовая первая ступень New Glenn будет более рентабельной в производстве.

[Demir_Binici]

В зависимости от того, что за ракета, какие у неё возможности и на каком рынке она предлагается.

Если ангара - то дорогущая, а если вулкан, то привлекательная цена....Понимаю....
Тут главное не перепутать.

Это тема про Vulcan. Привлекательная цена для USSF, SDA и NRO относительно единственного конкурента - SpaceX и относительно предыдущего предложения ULA - Atlas V.

Благодаря конкуренции и замене российских двигателей на американские USSF неплохо подсократили расходы на запуск своих спутников.

Вы сами сказали что один бе-4 стоит 8млн, для змены одного рд-180 их нужно два итого 16млн.Ничего особо и не подсократили.Себестоимость будет примерно как у атласа, а контрактов не так много пока чтобы сделать однозначные выводы о стоимости.
В общем импортозаместили атлас.

Только первые RD-180 продавались по цене $1 миллиард за 101 штуку. А с 2016 по 2021 годы цена была уже совсем другой.
О себестоимости Atlas V и Vulcan известно немного. Но сейчас вполне достаточно данных, чтобы видеть весьма существенное снижение цены Vulcan относительно Atlas V для USSF, SDA и NRO. Vulcan VC4 превосходит Atlas V 551 по выводимой ПН на орбиты ISS/Polar/GTO на 18.5%/32%/21%. Vulcan VC6 превосходит Delta IV Heavy.

Atlas весьма успешно импортозаместили.

Конкурировать с фальконом это чудо техники не сможет - чисто попил бюджета для "своих"

Пока что, как я показал, ULA продаёт запуски на Vulcan по весьма привлекательной цене относительно цен SpaceX.
Попилом бюджета обычно называют хитрым образом устроенный конкурс в котором победа достаётся тем "своим", которые договорились с устроителем конкурса и впоследствии заносят чиновникам откат. Ни о чём подобном не известно.
А в данном случае "свои" это те, кто способны предложить услуги отвечающие требованиям NSSL. Для Phase 2 это были ULA и SpaceX. На Phase 3 Lane 2 претендуют ещё Blue Origin и Relativity Space. Возможно, число "своих" расширится. Претендентов на Phase 3 Lane 1 ещё больше.

[Demir_Binici]

Обоснуйте, почему вы думаете, что это максимальные нагрузки для Вулкана и Фалкона в такой конфигурации.

Вы что не можете самостоятельно найти максимально выводимые массы на перечисленные орбиты для указанных ракет?

Почему вы думаете, что ULA или SpaceX отпускает пусковые услуги на вес?

Почему вы думаете, что я так думаю? Это очевидно не так. Известна цена контракта. Известна конфигурация ракет. Известно сколько эти ракеты способны в этих конфигурации выводить на некоторые орбиты. Несложно посчитать минимальную стоимость за кг. Разумеется не за кг реального спутника, так как массы военных и разведывательных спутников не известны, а за максимально возможный кг.

[Demir_Binici]

Оставив в стороне вопросы ценообразования в госконтрактах.. по факту известные нагрузки по контракту на Вулкане абсолютно идентичны по массе таковым на Фалконе, и они сильно ниже заявляемых в википедии максимальных у обоих.

О массе выводимых по NSSL спутников не известно - classified.

Но Вулкан стоит дороже Фалкона при этом исходя из приведенной в статье информации.

Точнее надо сказать, что Vulcan VC4 стоил дороже Falcon 9 ASDS. Но он и существенно больше выводит на три указанные типовые орбиты. Даже Vulcan VC2 заметно превосходит Falcon 9 ASDS по возможностям вывода на все орбиты кроме круговой 300 км с широтой космодрома.

[Водитель]

Оставив в стороне вопросы ценообразования в госконтрактах.. по факту известные нагрузки по контракту на Вулкане абсолютно идентичны по массе таковым на Фалконе, и они сильно ниже заявляемых в википедии максимальных у обоих.

О массе выводимых по NSSL спутников не известно - classified.

Но Вулкан стоит дороже Фалкона при этом исходя из приведенной в статье информации.

Точнее надо сказать, что Vulcan VC4 стоил дороже Falcon 9 ASDS. Но он и существенно больше выводит на три указанные типовые орбиты. Даже Vulcan VC2 заметно превосходит Falcon 9 ASDS по возможностям вывода на все орбиты кроме круговой 300 км с широтой космодрома.

Известный пуск Вулкана Госсип 7-8. Предыдущие 5-6 выводил Атлас 511. По пускам Ф9/ФХ больше информации. Максимальной ПН там не было.