Orion

[Дмитрий В.]

А вот аэродинамика у Н-1 действительно уродская, да и отказ от несущих баков я считаю глупостью.

Несущие баки из АМг-6 такого диаметра невозможно было сварить аргонно-дуговой сваркой с высоким качеством.

[Бродяга]

А вот аэродинамика у Н-1 действительно уродская, да и отказ от несущих баков я считаю глупостью.

Несущие баки из АМг-6 такого диаметра невозможно было сварить аргонно-дуговой сваркой с высоким качеством.

А зачем нужны были "баки такого диаметра"?

[Дмитрий В.]

А вот аэродинамика у Н-1 действительно уродская, да и отказ от несущих баков я считаю глупостью.

Несущие баки из АМг-6 такого диаметра невозможно было сварить аргонно-дуговой сваркой с высоким качеством.

А зачем нужны были "баки такого диаметра"?

В моноблоке сильно меньше не получалось, а полиблок сильно проигрывал в массе ПГ.

[Бродяга]

В моноблоке сильно меньше не получалось, а полиблок сильно проигрывал в массе ПГ.

Нельзя было сделать связку из нескольких баков?

 Только не надо мне, что это "сложно", я тут же "Протоном отвечу".

[Дмитрий В.]

В моноблоке сильно меньше не получалось, а полиблок сильно проигрывал в массе ПГ.

Нельзя было сделать связку из нескольких баков?

 Только не надо мне, что это "сложно", я тут же "Протоном отвечу".

Можно, но сравнение нескольких вариантов показало, что полиблок проигрывает в массе из-за наличсия "дополнительных механических, электрических и пневмогидравлических связей". К тому же баки пришлось бы делать, скорее всего вафельными, либо разгружать от сжатия повышенным давлением наддува - опять выходило тяжелее.

[Зомби. Просто Зомби]

А вот аэродинамика у Н-1 действительно уродская, да и отказ от несущих баков я считаю глупостью.

Несущие баки из АМг-6 такого диаметра невозможно было сварить аргонно-дуговой сваркой с высоким качеством.

А зачем нужны были "баки такого диаметра"?

В моноблоке сильно меньше не получалось, а полиблок сильно проигрывал в массе ПГ.

При сбросе боковых, "как у семерки", он бы снова выигрывал :roll:  :mrgreen:

[Бродяга]

Можно, но сравнение нескольких вариантов показало, что полиблок проигрывает в массе из-за наличсия "дополнительных механических, электрических и пневмогидравлических связей". К тому же баки пришлось бы делать, скорее всего вафельными, либо разгружать от сжатия повышенным давлением наддува - опять выходило тяжелее.

А мне так кажется, что Королёв просто "из принципа" не захотел "передирать Сатурн-5".

[Дмитрий В.]

Можно, но сравнение нескольких вариантов показало, что полиблок проигрывает в массе из-за наличсия "дополнительных механических, электрических и пневмогидравлических связей". К тому же баки пришлось бы делать, скорее всего вафельными, либо разгружать от сжатия повышенным давлением наддува - опять выходило тяжелее.

А мне так кажется, что Королёв просто "из принципа" не захотел "передирать Сатурн-5".

Он бы и хотел, да промышленность не могла.

[Бродяга]

А мне так кажется, что Королёв просто "из принципа" не захотел "передирать Сатурн-5".

Он бы и хотел, да промышленность не могла.

Могла, могла.
 Сделать не один бак, а пакет баков, каждый под 5 двигателей.
 Было бы 5 "минисатурнов-5".

 И вообще не делать такую дебильную "башню" с тонким верхом и широким основанием.

[Дмитрий В.]

А мне так кажется, что Королёв просто "из принципа" не захотел "передирать Сатурн-5".

Он бы и хотел, да промышленность не могла.

Могла, могла.
 Сделать не один бак, а пакет баков, каждый под 5 двигателей.
 Было бы 5 "минисатурнов-5".

 И вообще не делать такую дебильную "башню" с тонким верхом и широким основанием.

А вторую ступень тоже из связки баков городить? И какая аэродинамика и масса при этом получится? Коляко рисовал связки цилиндрических баков, подвешенных в силовом корпусе. Получилась кака. Н-1 в том виде, как была сделана - оптимальное, если не единственно возможное решение сверхтяжедлой РН для технологических возможностей СССР тех лет.

[Бродяга]

А вторую ступень тоже из связки баков городить? И какая аэродинамика и масса при этом получится? Коляко рисовал связки цилиндрических баков, подвешенных в силовом корпусе. Получилась кака. Н-1 в том виде, как была сделана - оптимальное, если не единственно возможное решение сверхтяжедлой РН для технологических возможностей СССР тех лет.

Какая аэродинамика получилась у "Протона", у которого приляпали топливные баки сбоку и "всё замечательно".

 Не нужнен никакой силовой корпус, баки сцепляются межбаковыми перегородками, в нижних и верхних точках, сами они жесткие за счёт наддува.

 Относительно второй ступени, да, тоже "из связки баков городить", по той же схеме.

[Дмитрий В.]

Относительно второй ступени, да, тоже "из связки баков городить", по той же схеме.

Ну, так и получилось, что конструкция Н-1 с подвестными баками вышла легче. И технологичнее по тем временам.

[Бродяга]

Относительно второй ступени, да, тоже "из связки баков городить", по той же схеме.

Ну, так и получилось, что конструкция Н-1 с подвестными баками вышла легче. И технологичнее по тем временам.

"Не получилось" и прежде всего не получилось в смысле аэродинамики ракеты.

[Дмитрий В.]

Относительно второй ступени, да, тоже "из связки баков городить", по той же схеме.

Ну, так и получилось, что конструкция Н-1 с подвестными баками вышла легче. И технологичнее по тем временам.

"Не получилось" и прежде всего не получилось в смысле аэродинамики ракеты.

У связки полиблока аэродинамика будет не лучше, если не хуже.

[Agent]

У связки полиблока аэродинамика будет не лучше, если не хуже.

Дмитрий, у меня просьба - кормите тролля  где нибудь в ЧД.

[Дмитрий В.]

Дмитрий, у меня просьба - кормите тролля  где нибудь в ЧД.

ОК.

[Petrovich]

Какая аэродинамика получилась у "Протона", у которого приляпали топливные баки сбоку и "всё замечательно".

 Не нужнен никакой силовой корпус, баки сцепляются межбаковыми перегородками, в нижних и верхних точках, сами они жесткие за счёт наддува.

 Относительно второй ступени, да, тоже "из связки баков городить", по той же схеме.

И вот ОН !!! Апофеоз прекрасного (тяжелого носителя)
Я уж не говорю с заморочками с переливом, а уж про компоненты
вообще молчу :wink: Кстати как аэродинамика по сравнению с Н-1...

[Чебурашка]

Итоговый отчёт Комиссии Огастина - http://www.nasa.gov/pdf/396093main_HSF_Cmte_FinalReport.pdf

[Paleopulo]

Итоговый отчёт Комиссии Огастина - http://www.nasa.gov/pdf/396093main_HSF_Cmte_FinalReport.pdf

Прочитал бегло, но как я понял, общий смысл таков - шаттлы списать в 2011, Аресу 1 альтернативы нету.

[Бродяга]

У связки полиблока аэродинамика будет не лучше, если не хуже.

Значительно лучше будет аэродинамика.

 У Н-1 такая отвратная аэродинамика потому, что основание большое, а двигателей мало.
 Если двигатели занимают всю хвостовую часть ракеты, то факел двигателей создаёт хорошие условия обтекания, это всем известный "трассерный эффект".