Orion

[Бродяга]

У связки полиблока аэродинамика будет не лучше, если не хуже.

Дмитрий, у меня просьба - кормите тролля  где нибудь в ЧД.

Есть мнение, что Agent — УГА.
 "А" означает "американское" в данном случае.

[Бродяга]

...
 Кстати как аэродинамика по сравнению с Н-1...

Должна быть хорошей по указанной выше причине.

 Кстати, я один из немногих форуме, кто поинтересовался как отличается аэродинамика ракеты с работающим двигателем от аэродинамики "просто болванки такой формы".

[Чебурашка]

Прочитал бегло, но как я понял, общий смысл таков - шаттлы списать в 2011, Аресу 1 альтернативы нету.

Там прямым тесктом сказано - шаттл продлить можно. Но это сожрёт все деньги выдленные на лунную прогрумму вплоть до последнего цента и не решит ни одной проблемы.

Насчёт Ареса - альтернативы либо пилотируемый Арес-5 (Лайт или не-лайт)  либо какое-то невнятные коммерческие предложения.
Дельта-4 отвергнута сразу. Сказано, что переходить на EELV имеет смысл только в том случае, если вся архитектура, включая сверхтяжёлую ракету, переходит на компоненты, унаследованные от EELV. Пересадка одного Ориона лишена всякого смысла.


P.S Прекратите засирать ветку офф-топиком...  :evil:
Для осбуждения эстетических достоинств задниц Н-1 и УР-700 заведите отдельную тему.  :twisted:

[Бродяга]

Прочитал бегло, но как я понял, общий смысл таков - шаттлы списать в 2011, Аресу 1 альтернативы нету.

Там прямым тесктом сказано - шаттл продлить можно. Но это сожрёт все деньги выдленные на лунную прогрумму вплоть до последнего цента и не решит ни одной проблемы.

А другой вариант?
 Параллельно с парой полётов шаттлов в год переделать Шаттл в трёхступенчатый грузовой носитель?

Насчёт Ареса - альтернативы либо пилотируемый Арес-5 (Лайт или не-лайт)  либо какое-то невнятные коммерческие предложения.

Чем, по-вашему, плох пилотируемый Ares-V?

Дельта-4 отвергнута сразу. Сказано, что переходить на EELV имеет смысл только в том случае, если вся архитектура, включая сверхтяжёлую ракету, переходит на компоненты, унаследованные от EELV. Пересадка одного Ориона лишена всякого смысла.

Я назову вам этот смысл.

 Можно отработать "Орион" как таковой отдельно от сверхтяжелой ракеты.
 Откуда её потом взять, я сказал выше, — не вижу, чем этот вариант хуже использования всех новых компонентов.
 Собственно, этим и собрались заниматься, но зачем-то привязались к Ares-I как к единственной возможности.

 Вообще, ИМХО, "правильная практика", если орбитальный корабль будет вообще не привязан к конкретному носителю.

P.S Прекратите засирать ветку офф-топиком...  :evil:
Для осбуждения эстетических достоинств задниц Н-1 и УР-700 заведите отдельную тему.  :twisted:

Со своей стороны приношу извинения, увлёкся.

[sychbird]

P.S Прекратите засирать ветку офф-топиком...  :evil:

Что форум засран - спору нет!
Однако, что за этикет? :roll:

[Agent]

Итоговый отчёт Комиссии Огастина - http://www.nasa.gov/pdf/396093main_HSF_Cmte_FinalReport.pdf

Прочитал бегло, но как я понял, общий смысл таков - шаттлы списать в 2011, Аресу 1 альтернативы нету.

В плане на чем летать отчет полностью бесполезный.
Единственная (но очень весомая) ценность этого отчета - в нем прямо и недусмысленно сказано, что на текущий бюджет выше ЛЕО не улететь.
То есть дето в декабре будет ясно, как на самом деле текущая администрация относится к пилотируемой космонавтике. Цифра бюджета будет куда красноречивее всех заливаний Обамы.

[Ну-и-ну]

Весьма словоблудно и болтологично, 157 страниц. Я понимаю, что объём творения должен оправдать зарплату, но надо же и честь знать.

PS: Картинка с модулями МКС (на взгляд - от 1999 года - до отмены CAM, CRV и со 2-й редакцией НЭП) на 12-й странице вызывает ощущение "ребята не в курсе". Как-то нет доверия авторам после таких ляпов.

[pkl]

P.S Прекратите засирать ветку офф-топиком...  :evil:
Для осбуждения эстетических достоинств задниц Н-1 и УР-700 заведите отдельную тему.  :twisted:

Приглашаю:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10128&sid=60787b069b5a7affbe43e0b6d30564dd
 

[Ну-и-ну]

Прочитал. Таки странный документ. С одной стороны, с другой стороны...

Казалось бы, очевидно что база на Луне / полёт на Марс могут быть только международными. И очевидно, что никакого международного сотрудничества не будет, если утопить МКС в 2015.

Также очевидно, что если продлить шаттл и произойдёт ещё одна катастрофа, ПК в НАСА закроют. Т.е. не в бумажках "на продление" дело, а в политическом риске (пусть даже малом) лишиться ПК в случае катастрофы.

Однако же рассматриваются варианты. Можно ли продлить шаттл, можно ли утопить МКС? Да нельзя, что тут рассусоливать-то.

Подобная бодяга с А1. Казалось бы очевидно, что если не продлять шаттл, но продлить МКС и закрыть А1, то к дырка между закрытием шаттла и запуском А5 будет лет 10. И А5 будет делать просто некому, никакого АТК не будет к этому моменту. А в НАСА только и будут знать, как летать Союзами да Драгонами.

Однако же предлагаются варианты - типа А1 не делать, МКС продлить и делать А5 лайт после 2020. Да нет такого варианта, просто - нет.

Нда

[Agent]

PA-1



GTA

[Чебурашка]

Весьма словоблудно и болтологично, 157 страниц. Я понимаю, что объём творения должен оправдать зарплату, но надо же и честь знать.

Да, в этом вы правы. Портрет Кеннеди чуть ли не на первой странице вызывает умиление  :lol:
Единственное полезное что в нём есть - это  графики финансирования НАСА начиная с 1959 года. Особенно нагляден график финансирования 60-х годов. Как бы намекает, что надо сделать, чтобы полететь на Луну

[Salo]

http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=7894

23-10-2009 Комиссия Огастина настаивает на продлении срока службы МКС
   Американскому космическому ведомству следует пересмотреть нынешние планы осуществления пилотируемых полетов, в частности отказаться от намерений вернуться на Луну к 2020 году. С такими рекомендациями выступила группа экспертов под председательством Нормана Огастина, в прошлом исполнявшего обязанности министра армии США и президента корпорации "Локхид-Мартин". В четверг он представил администрации Обамы доклад на 155 страницах, подготовленный его комитетом, и провел пресс-конференцию в столичном Национальном клубе печати, сообщает ИТАР-ТАСС.

Как отметил Огастин, его комитет из 10 экспертов, сформированный в мае Белым домом для выработки предложений об оптимальных путях развития космической программы страны, убежден в том, что НАСА двигается неверным путем и разрабатывает совсем не тот носитель, который нужен. На создание прототипа ракеты "Арес-1", которая должна, согласно нынешним планам, придти где-то в 2015 году на смену шаттлам с последующей доставкой астронавтов на Луну и Марс, уже затрачено в течение последних четырех лет 350 млн долларов. На 27 октября намечен первый испытательный пуск прототипа.

Однако эксперты считают, что "Арес-1" не вступит в строй ранее 2017 года, когда, опять-таки согласно нынешним планам, Международная космическая станция /МКС/, куда должен доставлять экипажи новый носитель, будет уже покоиться на дне Тихого океана. Ее предполагают спустить с орбиты в первом квартале 2016 года. Если же продлить срок эксплуатации станции до 2020 года, на чем настаивают члены комитета, то тогда дебют "Ареса-1" будет отсрочен до 2018 года, так как придется изыскивать средства в бюджете НАСА на МКС.

По словам Огастина, имеет больше смысла переориентировать пилотируемую программу на высадку астронавтов на один из пролетающих мимо Земли астероидов, что вполне можно осуществить в начале 2020-х годов, или "на спутник Марса, Фобос или Деймос".

Как подчеркнул комитет, у НАСА просто не хватает средств для выполнения задачи, поставленной перед ведомством в 2004 году бывшим в то время президентом Джорджем Бушем: высадка на Луне к 2020 году и экспедиция на Марс к 2030 году. Если нынешняя администрация хочет, чтобы астронавты покинули пределы низкой околоземной орбиты, то необходимо дополнительно выделять в год на космос 3 млрд долларов, отмечается в докладе. На уже начавшийся 1 октября 2010-й финансовый год Барак Обама запросил у Конгресса США для НАСА 18,7 млрд долларов.

Среди других рекомендаций экспертов: продление срока эксплуатации трех оставшихся шаттлов, которые планируется отправить в утиль осенью 2010 года, примерно на год; выделение около 5 млрд долларов частным компаниям на создание своего рода "орбитальных такси" для доставки экипажей и грузов на МКС и вывода в космос научного оборудования. Последнее позволило бы НАСА сконцентрироваться на создании более тяжелых ракет и исследованиях дальнего космоса.

Как сообщил в четверг официальный представитель Белого дома Ник Шапиро, администрация изучит доклад экспертов, после чего "президент примет решение".
   
Финальный отчет "комиссии Огастина" был опубликован на сайте NASA вчера вечером. Как отмечает "Новости космонавтики", "...ничего "революционного", то есть озвученного впервые, в документе нет - все эти выводы и рекомендации уже были знакомы экспертам. Да и окончательное решение, которое примет президент Обама, возможно, будет звучать совершенно иначе, нежели в отчете "комиссии Огастина"".

По информации разных СМИ

[Бродяга]

http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=7894

Однако эксперты считают, что "Арес-1" не вступит в строй ранее 2017 года[/size], когда, опять-таки согласно нынешним планам, Международная космическая станция /МКС/, куда должен доставлять экипажи новый носитель, будет уже покоиться на дне Тихого океана. Ее предполагают спустить с орбиты в первом квартале 2016 года. Если же продлить срок эксплуатации станции до 2020 года, на чем настаивают члены комитета, то тогда дебют "Ареса-1" будет отсрочен до 2018 года, так как придется изыскивать средства в бюджете НАСА на МКС.

2017-й год?
 До 2017 года Макс уж точно успеет сделать и обкатать своего Dragon-а, даже если завалит первый пуск F-9.

 Где там Старый, чтобы доказывать свою идею о том, что "большое и государственное" эффективнее?

 Кстати, отличная иллюстрация того, что Ares-I это вредительство.

[Павел73]

Это не вредительство. Это государственный динозавр. Динозавры вымрут. Они в своё время были необходимым этапом эволюции жизни на Земле. Потом уступили место более "эффективным" своим потомкам - птицам. С государственной космонавтикой imho будет то же самое.

Тут многие недооценивают возможности частников. Очень зря! Задача государства - финансировать НИРы и прорывные проекты, требующие большой концентрации капитала, недоступной частникам. А вот дальше, когда необходимо перейти, так сказать, к "повседневной" экономически эффективной эксплуатации, государство оказывается неповоротливым чудовищем. Шаттл это наглядно продемонстрировал. Поэтому я уверен: частники рано или поздно научатся справляться и с космическими задачами.

У них пока не получается, но только пока. Холодная война закончилась не так уж давно; и ракетно-космические технологии стали им доступны тоже недавно. Освоят, можно не сомневаться.

p. s. В России, к сожалению, нормального бизнеса вообще нет. Поэтому и космического бизнеса тоже не будет. Следовательно, осталось недолго (десяток-другой лет максимум)...

[Бродяга]

Кстати, никто не задумывался, ПОЧЕМУ этот предстоящий пуск называется "пуском Ares-I".

 В этой хреновине вообще ничего от Ares-I нет.

[Дмитрий В.]

Это не вредительство. Это государственный динозавр. Динозавры вымрут. Они в своё время были необходимым этапом эволюции жизни на Земле. Потом уступили место более "эффективным" своим потомкам - птицам. С государственной космонавтикой imho будет то же самое.

Между прочим, среди динозавров была и "мелочь" размером с курицу. Увы, "мелочь" вымерла тоже напрочь :lol:

[Leroy]

Кстати, никто не задумывался, ПОЧЕМУ этот предстоящий пуск называется "пуском Ares-I".
В этой хреновине вообще ничего от Ares-I нет.

Это "Арес-1-Икс". То есть неизвестно какой "Арес".  :wink:

[Дмитрий В.]

Кстати, никто не задумывался, ПОЧЕМУ этот предстоящий пуск называется "пуском Ares-I".
В этой хреновине вообще ничего от Ares-I нет.

Это "Арес-1-Икс". То есть неизвестно какой "Арес".  :wink:

Напротив, очень даже известно - сильно обрезанный! :lol:

[Бродяга]

Кстати, никто не задумывался, ПОЧЕМУ этот предстоящий пуск называется "пуском Ares-I".
В этой хреновине вообще ничего от Ares-I нет.

Это "Арес-1-Икс". То есть неизвестно какой "Арес".  :wink:

Напротив, очень даже известно - сильно обрезанный! :lol:

"Сильно обрезанный"?

 Тогда полёты Falcon-1 это "тестовые запуски Falcon-9".

[Петр Зайцев]

Тут многие недооценивают возможности частников. Очень зря! Задача государства - финансировать НИРы и прорывные проекты, требующие большой концентрации капитала, недоступной частникам. А вот дальше, когда необходимо перейти, так сказать, к "повседневной" экономически эффективной эксплуатации,  [...]
p. s. В России, к сожалению, нормального бизнеса вообще нет. Поэтому и космического бизнеса тоже не будет. Следовательно, осталось недолго (десяток-другой лет максимум)...

Извините за оффтоп, я уже поднимал этот вопрос. И кстати я не согласен, что в России совсем нет бизнеса. Поскольку у нас бразильская/китайская модель, бизнес есть, если у него есть смычка с государством. Ведь летают же туристы, чем не бизнес. И в Америке очень многие вос-хищаются как ловко Роскосмос и его сиамский близнец Энергия коммерциализирует, как Союз продолжет летать и летать пока NASA очевидно прогаживает все, что только можно. То есть в Америке может быть просто необходима такая революция где частники формируются снаружи существующего космического комплекса NASA и его кост-плюс контракторов, так как провал Ареса продемонстрировал импотентность NASA. А в России может удастся динозавров заставить шерсть отрастить.