Доступный для России супертяж

[Shestoper]

pkl пишет:
Тогда и на первую ступень аналог М-1. Для унификации.

Дорого будет - 18 двигателей по 20 миллионов. Ну пусть их меньше нужно будет с водородной ступенью, пусть 12 - все равно дорого.
Да и что будет с акустической нагрузкой - тоже вопрос.
Мне вытеснительный ускоритель в качестве первой ступени гипертяжа нравится во-первых по экономической причине, во-вторых по причине потенциально достижимой высочайшей надежности, в третьих потому, что их медленная струя слабо шумит. От скорости там зависимость очень сильная, в 4 степени.

[Большой]

Фантазёры, опуститесь на грешную землю. Надо отталкиваться от реалий и посмотреть, какие предлагаются сверхтяжи.
1. РКК Энергия: РН Энергия-5К и РН типа "Энергия";
2. ЦСКБ: метановые РН (линейка СТК);
3. ГКНПЦ: здесь пока неясно, но можно предположить что или Енисей-5 (тоже самое что и РН типа "Энергия") или Амур-5 (как и Энергия-5К).
Таким образом в итоге всё сводится к 3-м вариантам:.Энергия-5К (или Амур-5), типа "Энергия" (или Енисей-5) и особняком метановая СТК от ЦСКБ. 

[Большой]

Есть ещё вариант - линейка РН типа Фалкон с многодвигательной установкой. Ну не знаю, будут ли его рассматривать всерьёз?

[pkl]

Shestoper пишет:
Ну да - лет 15 на создание техники, потом несколько лет гуляем по Луне.
Потом Марс. В зависимости от тогдашнего состояния экономики - параллельно с дальнейшими прогулками по Луне, или вместо оных, с консервацией лунной базы. А где-то к середине текущего века пилотируемый полет в систему Юпитера.
И все на одном носителе.

Куда лететь - это уже другой вопрос. Сначала надо запустить. А перед этим - решить чем и за сколько. Собственно, водородная РН по мне - не самый плохой вариант.

[Shestoper]

Большой пишет:
Фантазёры, опуститесь на грешную землю. Надо отталкиваться от реалий

В условиях мирового экономического кризиса экономика РФ впадает в стагнацию, в стране возникает политический кризис с труднопрогнозируемым итогом. Минимум на несколько лет финансирование космонавтики резко урезается, космическая программа сокращается, первым делом идет под нож амбициозная программа супертяжа.

[Большой]

Можно вспомнить последнюю презентацию по Восточному. Там нарисованы РН типа "Энергии". К чему бы это? Неужели к половодью?

[G.K.]

pkl пишет:
У меня такое ощущение, что скоро во всей Средней Азии и в Казахстане тоже "веселуха" начнётся, когда эти ханы начнут умирать.

100%. Спецы давно уже говорят...

[Shestoper]

Большой пишет:
Таким образом в итоге всё сводится к 3-м вариантам:.Энергия-5К (или Амур-5), типа "Энергия" (или Енисей-5) и особняком метановая СТК от ЦСКБ.

Совершенно не вижу, чем носитель с неотработанными маленькими метановыми двигателями (особенно  в варианте с водородным ЦБ)  лучше моего прожекта.
В железнодорожный габарит метановые ББ не лезут, чем хуже космодромная сборка а-ля Н-1?
За вариант с РД-170 - его наличие и отработанность. Против  - конструктивно обусловленная высокая стоимость и низкая надежность.

[pkl]

Дмитрий В. пишет:

pkl пишет:
Возможно. Но проблема в том, что они очень уж любят шантажировать. К тому же, есть ещё одна проблема - уход их Великого Хана. Что будет после него? У меня такое ощущение, что скоро во всей Средней Азии и в Казахстане тоже "веселуха" начнётся, когда эти ханы начнут умирать. Первые звоночки уже пошли.

Я уже пару лет назад высказывался по этому поводу. Пассивная политика - это когда мы ждем, что будет после "Великого Хана", а активная - когда мы готовим приемлемое для себя будущее после "Великого Хана". Как известно, дела, пущенные на самотек, имеют тенденцию к ухудшению. Это раз. Второе, мы сотрудничаем сейчас в оборонной сфере даже с враждебными для нас странами, например, с Францией. И ничего. Третье, "шантаж" Казахстана касается только "вонючих" ракет. Здесь ничего не поделаешь. Обывателя настолько запугали гептилом, что этот страх уже влияет на политику. Четвертое, Казахстан уже выводит из под российской аренды в совместное пользование "Зенит", что снижает финансовое бремя на Россию и демонстрирует намерения Казахстана вкладываться в этот проект.

Как показывает наша история взаимоотношений с Украиной, наши возможности влиять на политику соседей весьма ограничены. Для того, чтобы влиять на соседей, совместные оборонные и космические проекты - плохое средство. Пример с Францией это подтверждает. Гораздо лучше привлекать их молодёжь на учёбу в Россию, как это успешно практиковал СССР.

[Bell]

freinir пишет:

Bell пишет:

freinir пишет:

Bell пишет:
Угу.
Суть в том, что надежность весьма сильно зависит от серийности и ценности запуска РН. Ради полетов на Луну, Марс, выведения военных суперплатформ на ГСО, блоков ОС или чего там еще раз в год можно прожечь двигатели, тщательно промыть баки и аккуратно подготовится к запуску. Что резко отличает супертяж от любой "рабочей лошадки", которой надо летать по 10-15 раз в год. И у которой требования по устойчивости к рутинной халтуре должны быть куда жестче.
Надо четко понимать, что ни 75, ни 85, ни тем более 130-тонник не будет летать как Протон. С ним можно и повозится.

Зашибись... и насколько повысится надёжность за счёт этих мероприятий?

Ну скажем до надежности Атлас-5. Мало? Ну пардон, больше 100% не бывает    

Сколько раз Атлас успешно отлетал? 40-60 раз? Тогда при уровне доверия 0,9 надёжность РН составляет 0,944-0,96. Так что пока говорить о надёжности выше 0,96 не приходится.

А нам что, больше 40 раз понадобится? До конца века летать на ней чтоли?
А какие иные варианты? Ради этого расходовать миллиарды на разработку и освоение метана?

[Bell]

G.K. пишет:

pkl пишет:
У меня такое ощущение, что скоро во всей Средней Азии и в Казахстане тоже "веселуха" начнётся, когда эти ханы начнут умирать.

100%. Спецы давно уже говорят...

Вон один уже - и ниче. Даже балет разрешили обратно

[Большой]

Все варианты в жд не лезут. Кроме РН типа Фалкона

[Большой]

Никаких Украин и казахов. Только своё.

[Bell]

Большой пишет:
Фантазёры, опуститесь на грешную землю. Надо отталкиваться от реалий и посмотреть, какие предлагаются сверхтяжи.
1. РКК Энергия: РН Энергия-5К и РН типа "Энергия";
2. ЦСКБ: метановые РН (линейка СТК);
3. ГКНПЦ: здесь пока неясно, но можно предположить что или Енисей-5 (тоже самое что и РН типа "Энергия"  или Амур-5 (как и Энергия-5К).
Таким образом в итоге всё сводится к 3-м вариантам:.Энергия-5К (или Амур-5), типа "Энергия" (или Енисей-5) и особняком метановая СТК от ЦСКБ.

Хруник предложат самое дорогое, самое сложно и самое долгоиграющее. Крылатые метановые многоразовые боковушки с водородным ЦБ!

[Bell]

Большой пишет:
Можно вспомнить последнюю презентацию по Восточному. Там нарисованы РН типа "Энергии". К чему бы это? Неужели к половодью?  

К недостатку фантазии художников
После той химеры, что они нарисовали под Клипер, им строго наказали рисовать дальше что-ни реалистичное

[Дмитрий В.]

pkl пишет:
Как показывает наша история взаимоотношений с Украиной, наши возможности влиять на политику соседей весьма ограничены.

Это от жадности. Бабла не надо жалеть и действовать тоньше, а не хвататься за газовый вентиль, чуть что не так.

[Дмитрий В.]

Большой пишет:
Никаких Украин и казахов. Только своё.

Тогда приготовься к феерическому распилу и закрытию проекта лет через 20

[Дмитрий В.]

Bell пишет:

Большой пишет:
Фантазёры, опуститесь на грешную землю. Надо отталкиваться от реалий и посмотреть, какие предлагаются сверхтяжи.
1. РКК Энергия: РН Энергия-5К и РН типа "Энергия";
2. ЦСКБ: метановые РН (линейка СТК);
3. ГКНПЦ: здесь пока неясно, но можно предположить что или Енисей-5 (тоже самое что и РН типа "Энергия"    или Амур-5 (как и Энергия-5К).
Таким образом в итоге всё сводится к 3-м вариантам:.Энергия-5К (или Амур-5), типа "Энергия" (или Енисей-5) и особняком метановая СТК от ЦСКБ.

Хруник предложат самое дорогое, самое сложно и самое долгоиграющее. Крылатые метановые многоразовые боковушки с водородным ЦБ!

Ну, почему же, вдруг "Каскад" предложат?

[Bell]

Большой пишет:
Никаких Украин и казахов. Только своё.

Надеюсь, "свое" не ограничивается МКАДом?
А-то мое "свое" куда шире...

[Bell]

Bell пишет:

freinir пишет:

Bell пишет:

freinir пишет:

Bell пишет:
Угу.
Суть в том, что надежность весьма сильно зависит от серийности и ценности запуска РН. Ради полетов на Луну, Марс, выведения военных суперплатформ на ГСО, блоков ОС или чего там еще раз в год можно прожечь двигатели, тщательно промыть баки и аккуратно подготовится к запуску. Что резко отличает супертяж от любой "рабочей лошадки", которой надо летать по 10-15 раз в год. И у которой требования по устойчивости к рутинной халтуре должны быть куда жестче.
Надо четко понимать, что ни 75, ни 85, ни тем более 130-тонник не будет летать как Протон. С ним можно и повозится.

Зашибись... и насколько повысится надёжность за счёт этих мероприятий?

Ну скажем до надежности Атлас-5. Мало? Ну пардон, больше 100% не бывает    

Сколько раз Атлас успешно отлетал? 40-60 раз? Тогда при уровне доверия 0,9 надёжность РН составляет 0,944-0,96. Так что пока говорить о надёжности выше 0,96 не приходится.

А нам что, больше 40 раз понадобится? До конца века летать на ней чтоли?
А какие иные варианты? Ради этого расходовать миллиарды на разработку и освоение метана?

Ваще это цирк... Я перед Френиром защищаю высоконапряженные двигатели семейства РД-170/180/191! Куда мир катится?