Доступный для России супертяж

[Блудный]

Дмитрий В. пишет:

Вопрос, что обойдется дешевле?

Пристань.

[Дмитрий В.]

Блудный пишет:

Дмитрий В. пишет:

Вопрос, что обойдется дешевле?

Пристань.

Не уверен. Доставка самолетом ракетного блока длится несколько часов, а водный путь грозит растянуться на месяцы. С учетом сроков навигации на Восточном придется создавать огромный склад-накопитель (если мы считаем все блоки унифицированными), куда за судоходный период надо будет перевезти все блоки.

[Блудный]

Дмитрий В. пишет:

Доставка самолетом ракетного блока длится несколько часов, а водный путь грозит растянуться на месяцы.

"Месяцы" - это вряд ли. Оценку возможных времени и такта транспортировки я уже делал. Скорее "месяц".

С учетом сроков навигации на Восточном придется создавать огромный склад-накопитель (если мы считаем все блоки унифицированными), куда за судоходный период надо будет перевезти все блоки.

Придётся. Осталось только сравнить - сколько стоит создать склад-накопитель (почему огромный, кстати, если регулярность пусков предполагается 2 в год?) и сколько стоит создать самолёт.

[Дмитрий В.]

Блудный пишет: 

Придётся. Осталось только сравнить - сколько стоит создать склад-накопитель (почему огромный, кстати, если регулярность пусков предполагается 2 в год?) и сколько стоит создать самолёт.

Огромный, потому что блоки большие, и их придется хранить много. Например, для двух супертяжей придется хранить (в зависимости от расписания пусков и их сопряжения с графиком доставки блоков): от 4 до 12 боковых блоков диаметром 4,1 м и длиной около 40 м, а также 2 ЦБ диаметром 7,7 м и длиной до 60 м. 
А ведь кроме супертяжей, как мы полагаем, на основе той же матчасти (боковых блоков) будет создаваться "серийный" носитель.

PS. Возможно, что склад получится совместить с МИК, тогда дополнительные затраты будут меньше.

[Valerij]

Дмитрий В. пишет:
Огромный, потому что блоки большие, и их придется хранить много. Например, для двух супертяжей придется хранить (в зависимости от расписания пусков и их сопряжения с графиком доставки блоков): от 4 до 12 боковых блоков диаметром 4,1 м и длиной около 40 м, а также 2 ЦБ диаметром 7,7 м и длиной до 60 м.
А ведь кроме супертяжей, как мы полагаем, на основе той же матчасти (боковых блоков) будет создаваться "серийный" носитель.

Вы уж определитесь, вам нужен огромный склад с УРМами, или многоразовые ВРБ...

[Back-stabber]

Блудный пишет:
"Месяцы" - это вряд ли. Оценку возможных времени и такта транспортировки я уже делал. Скорее "месяц".

Ога. СВаших слов так обычный сухогруз за навигацию раз 12 обернуться должен успеть... С учётом отсутсвия "речных" частей маршрута..  

[Дмитрий В.]

Valerij пишет:

Дмитрий В. пишет:
Огромный, потому что блоки большие, и их придется хранить много. Например, для двух супертяжей придется хранить (в зависимости от расписания пусков и их сопряжения с графиком доставки блоков): от 4 до 12 боковых блоков диаметром 4,1 м и длиной около 40 м, а также 2 ЦБ диаметром 7,7 м и длиной до 60 м.
А ведь кроме супертяжей, как мы полагаем, на основе той же матчасти (боковых блоков) будет создаваться "серийный" носитель.

Вы уж определитесь, вам нужен огромный склад с УРМами, или многоразовые ВРБ...

А для многоразовых ВРБ тоже нужен склад не меньше. Мне вообще склад не нужен, кроме МИКа. Я - за авиационную транспортировку и производство на существующих заводах.

[Блудный]

Дмитрий В. пишет:

Например, для двух супертяжей придется хранить (в зависимости от расписания пусков и их сопряжения с графиком доставки блоков): от 4 до 12 боковых блоков диаметром 4,1 м и длиной около 40 м, а также 2 ЦБ диаметром 7,7 м и длиной до 60 м.

У меня получилось что это всё (с добавлением проходов) потребует не более 7000 кв.м. Это 70х100 метров условно. Ну никак не тянет на "огромный" - это так себе торговый центр, которые сейчас десятками строят. За год-полтора каждый. И это - "с наворотами", а тут просто (почти) склад.

А ведь кроме супертяжей, как мы полагаем, на основе той же матчасти (боковых блоков) будет создаваться "серийный" носитель.

А если подойти к делу иначе? Вы чуть выше сказали, что 5,5 - это диаметр дальше которого лезть не стоит. Тогда супертяжи будем набирать из этих блоков (я его всегда условно УРМ-3 называю), а серийное будет летать как УРМ-3 + 4/6/8 УРМ-1. Или только УРМ-1. Которые хранить долго не требуется и доставлять по ж/д можно без проблем.

[dj-chis]

Плейшнер пишет:
Точно. Только все это надо проделать автоматами, сначала с Луной, а потом и со всеми остальными лунами солнечной системы. У кого грандиозней замыслы?

Автоматами фигня, драйва нет

[vlad7308]

А никак нельзя сделать самолёт, который кроме транспортировки 5.5м ступеней сможет ещё возить обычные коммерческие грузы, успешно соревнуясь по стоимости фрахта с обычными грузовыми самолетами?
Если можно, то вопросов вообще не остаётся.

[Блудный]

vlad7308 пишет:
А никак нельзя сделать самолёт, который кроме транспортировки 5.5м ступеней сможет ещё возить обычные коммерческие грузы, успешно соревнуясь по стоимости фрахта с обычными грузовыми самолетами?

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7286/message1218332/#message1218332

[Вернер П.]

dj-chis пишет:
Автоматами фигня, драйва нет 

Если по крупному, таких "энергетических" событий с участием космонавтов пожалуй два - Гагарин и Армстронг
А автоматы - первый спутник, обратная сторона Луны, Марс, Венера, путешествие Вояджеров, телескоп Хаббл и друие , "солидные" аппараты конца 20 века к Юпитеру и Сатурну
( В скобках  отдельно выделю более мелкие но хорошо лично мне запомнившиеся события -  прямые эфиры ВЕнера-ГАллея, эпопея Хаябусы, марсоходы )

А возможные будущие события? Из пилотируемых пожалуй только Марс.. и все.  

[Зомби. Просто Зомби]

Плейшнер пишет:
Если по крупному , таких "энергетических" событий с участием космонавтов
пожалуй два - Гагарин и Армстронг
А автоматы - первый спутник, обратная
сторона Луны, Марс, Венера, путешествие Вояджеров, телескоп Хаббл и друие ,
"солидные" аппараты конца 20 века к Юпитеру и Сатурну
( В скобках отдельно
выделю более мелкие но хорошо лично мне запомнившиеся события - прямые эфиры
ВЕнера-ГАллея, эпопея Хаябусы, марсоходы )

А возможные будущие события?
Из пилотируемых пожалуй только Марс.. и все.

Предвзято, да?
Но я прекрасно помню, как распределялся общественный интерес, когда космонавтика была еще в центре внимания.

Так что предвзятость еще полбеды.
Это может быть простым следствием личных предпочтений.

Но здесь еще и навязывание собственных представлений.
А это уже серьезно.
Это уже лесоповал

[Дмитрий Инфан]

vlad7308 пишет:
А никак нельзя сделать самолёт, который кроме транспортировки 5.5м ступеней сможет ещё возить обычные коммерческие грузы, успешно соревнуясь по стоимости фрахта с обычными грузовыми самолетами?
Если можно, то вопросов вообще не остаётся.

Строить надо при космодроме в Свободном нормальный завод - и не нужны будут авиаперевозки (и вообще, перевозки - разве, что для комплектующих).
Заодно для программы социально-экономического развития Дальнего Востока будет большой плюс - нужно на это давить в разговоре с политиками и парламентариями.

[Антикосмит]

Lanista пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вообще, расчет показывает, что делать диаметр блоков более 5,5 м смысла нет. Уже при таком диаметре метанового блока обеспечивается выход на грузоподъемности до 200 т, больше и не надо вовсе. При этом 80-тонная ПН достигается уже при использовании всего трех блоков.

А минимальный моноблок сколько при таком раскладе выводит примерно? Просто учитывая желание завязать супертяж на рабочую лошадку, авиатранспортировка совсем не вписывается.

Очевидно, что 25+
В общем рабочая лошадка будущего. Сарделечный Алдан можно сказать оптимальный вариант

[Дмитрий В.]

Lanista пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вообще, расчет показывает, что делать диаметр блоков более 5,5 м смысла нет. Уже при таком диаметре метанового блока обеспечивается выход на грузоподъемности до 200 т, больше и не надо вовсе. При этом 80-тонная ПН достигается уже при использовании всего трех блоков.

А минимальный моноблок сколько при таком раскладе выводит примерно? Просто учитывая желание завязать супертяж на рабочую лошадку, авиатранспортировка совсем не вписывается.

А я ведь и табличку постил месяц назад  33-35 т на круговую НОО.

[Вернер П.]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Предвзято, да?
Но я прекрасно помню, как распределялся общественный интерес, когда космонавтика была еще в центре внимания.

Так что предвзятость еще полбеды.
Это может быть простым следствием личных предпочтений.

Но здесь еще и навязывание собственных представлений.
А это уже серьезно.
Это уже лесоповал

-Вот  вы  отрицаете мою предвзятость и тут же утверждаете свою, якобы вы помните как было на самом деле и было все не так, частичка НО об этом говорит, нет?
-Навязывание это когда "а если не будут брать - отключим газ", у меня просто мнение

[Вернер П.]

Дмитрий Инфан пишет:
Строить надо при космодроме в Свободном нормальный завод

А кто работать там будет, москвичи и самарцы переедут с семьями?

[Зомби. Просто Зомби]

Плейшнер пишет:
Вот вы отрицаете мою предвзятость и тут же утверждаете свою, якобы вы помните
как было на самом деле и было все не так, частичка НО об этом говорит, нет?
-Навязывание это когда "а если не будут брать - отключим газ", у меня просто
мнение

Конечно помню.

Ведь речь идет об "обывательском" - в смысле более или менее "широком", а не узкоспециальном интересе?

Интерес к "автоматам" выделился в более или менее самостоятельное направление только после Викингов и Вояджеров.

До этого, исключая самые первые казусы (Спутник, Луна-3), он носил сугубо "подчиненный" характер и ничего особо "энергетического" в нем не было.

А здесь как раз наметился "застой" в ПК (ну, с точки зрения "обывателя" ) и автоматы стали перехватывать внимание.

Но и Скайлэб и Салюты, а отчасти и Мир были вполне себе "энергетичны".

Автоматы выигрывают возможностью получить "хоть что-то" из тех областей, в которые посылка "комплексной экспедиции" невозможна.

Но на Луне, скажем, они себя давно исчерпали и "новая волна" была инициирована лишь программой "Констеллейшн".

[Зомби. Просто Зомби]

Плейшнер пишет:
Навязывание это когда "а если не будут брать - отключим газ", у меня просто
мнение

В информационной войне навязывание - это подача собственного всего лишь мнения (или чего-то другого) как непреложного и неоспоримого "совершенно очевидного" факта.