Доступный для России супертяж

[Вернер П.]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Автоматы выигрывают возможностью получить "хоть что-то" из тех областей, в которые посылка "комплексной экспедиции" невозможна.

Не автоматы выгрывают а ПК проигрывает, потому что считает что для получения знаний почему-то необходимо тащить к месту исследований свои задницы бренные тела.

[Вернер П.]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Плейшнер пишет:
Навязывание это когда "а если не будут брать - отключим газ", у меня просто
мнение

В информационной войне навязывание - это подача собственного всего лишь мнения (или чего-то другого) как непреложного и неоспоримого "совершенно очевидного" факта.

Понятно, это  вы сейчас навязываете что вам якобы кто-то что-то навязывает

[Зомби. Просто Зомби]

Плейшнер пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Автоматы выигрывают возможностью получить "хоть что-то" из тех областей, в которые посылка "комплексной экспедиции" невозможна.

Не автоматы выгрывают а ПК проигрывает, потому что считает что для получения знаний почему-то необходимо тащить к месту исследований свои задницы бренные тела.

Типовой пример информационной войны.
Первый кто страдает - истина.

[Антикосмит]

Дмитрий В. пишет:

Lanista пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вообще, расчет показывает, что делать диаметр блоков более 5,5 м смысла нет. Уже при таком диаметре метанового блока обеспечивается выход на грузоподъемности до 200 т, больше и не надо вовсе. При этом 80-тонная ПН достигается уже при использовании всего трех блоков.

А минимальный моноблок сколько при таком раскладе выводит примерно? Просто учитывая желание завязать супертяж на рабочую лошадку, авиатранспортировка совсем не вписывается.

А я ведь и табличку постил месяц назад 33-35 т на круговую НОО.

Было бы интересно за счет резерва грузоподъемности прикрутить элементы многоразовости  для первой ступени. Тогда вообще красота будет!

[Дмитрий Инфан]

Плейшнер пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
Строить надо при космодроме в Свободном нормальный завод

А кто работать там будет, москвичи и самарцы переедут с семьями?

А кто там сейчас работает на аналогичного рода предприятиях (на авиазаводе в Космомольске-на-Амуре и т. д.)? По первому времени кадры будут привозные. Потом подготовят местные.

[Блудный]

Дмитрий Инфан пишет:

Строить надо при космодроме в Свободном нормальный завод

Нельзя построить "нормальный завод при космодроме". "Завод при космодроме" - это уже не нормально.

[vlad7308]

Блудный пишет:

vlad7308 пишет:
А никак нельзя сделать самолёт, который кроме транспортировки 5.5м ступеней сможет ещё возить обычные коммерческие грузы, успешно соревнуясь по стоимости фрахта с обычными грузовыми самолетами?

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7286/message1218332/#message1218332

А там никакого однозначного вывода не было.
Вопрос задавался. Ответа не было.

[Александр Ч.]

Дмитрий В. пишет:

Блудный пишет:

Придётся. Осталось только сравнить - сколько стоит создать склад-накопитель (почему огромный, кстати, если регулярность пусков предполагается 2 в год?) и сколько стоит создать самолёт.

Огромный, потому что блоки большие, и их придется хранить много. Например, для двух супертяжей придется хранить (в зависимости от расписания пусков и их сопряжения с графиком доставки блоков): от 4 до 12 боковых блоков диаметром 4,1 м и длиной около 40 м, а также 2 ЦБ диаметром 7,7 м и длиной до 60 м.
А ведь кроме супертяжей, как мы полагаем, на основе той же матчасти (боковых блоков) будет создаваться "серийный" носитель.

PS. Возможно, что склад получится совместить с МИК, тогда дополнительные затраты будут меньше.

Я тут прикинул, по пускам Протона по 2018г, минус "чистая" коммерция (иностранные заказчики), выходит, оптимистично, пять пусков в год. В реальности количество пусков упадет до 2-3 в год, т.к. придется пускать "кучками" на манер Глонассов.
Выходит склад нам нужен на пяток ЦБ и шесть десятков ББ. Это если победит предложение делать РКН по образу и подобию Энергии.

[Блудный]

Back-stabber пишет:
СВаших слов так обычный сухогруз за навигацию раз 12 обернуться должен успеть... С учётом отсутсвия "речных" частей маршрута..

Рассматривался не обычный сухогруз. Речные части учитывались, они влияют на продолжительность, но не на такт. 12 раз не успеть, да этого и не требуется.

[Блудный]

vlad7308 пишет:

А там никакого однозначного вывода не было.

Однозначный вывод - самолёт создать можно. Возить товары сможет.

Неоднозначен вывод на то, что будет ли он их возить. За истекшие 25 лет "Мрия" возит слабовато.

Всё это уже было сказано, более того - вам вроде как ясно было.

[Блудный]

Дмитрий Инфан пишет:

А кто там сейчас работает на аналогичного рода предприятиях (на авиазаводе в Космомольске-на-Амуре и т. д.)?

На авиационных предприятиях остатки старых кадров и немного новых. На судостроительные даже иностранцы привлекаются.

По первому времени кадры будут привозные.

И чем лучше возить людей, а не изделия? Экономика вообще-то показывает пользу от концентрации производств. К вам на дом не приезжают полторы сотни китайцев чтобы на месте сделать вам телефон.

Потом подготовят местные.

Не из кого готовить. Населения мало. Не хватает даже на имеющиеся дальневосточные направления. Получается их бросать, а новые создавать?

В космической отрасли уже избыток мощностей. Немалый. При дефиците кадров. И вы предлагаете эту ситуацию усугублять.

[Дмитрий Инфан]

Блудный пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:

А кто там сейчас работает на аналогичного рода предприятиях (на авиазаводе в Космомольске-на-Амуре и т. д.)?

На авиационных предприятиях остатки старых кадров и немного новых. На судостроительные даже иностранцы привлекаются.

Вот и надо решать эту проблему. Комплексно. На новом месте.

Блудный пишет:
И чем лучше возить людей, а не изделия? Экономика вообще-то показывает пользу от концентрации производств.

Лучше тем, что изделия нетранспортабельны. И требуют для своей перевозки экономически неоправданных, неокупаемых транспортных средств. А размещение завода рядом с космодромом как раз и является концентрацией производства

Блудный пишет:
Не из кого готовить. Населения мало. Не хватает даже на имеющиеся дальневосточные направления. Получается их бросать, а новые создавать?

Вот размещение новых производств (и сопутствующей инфраструктуры) на Дальнем Востоке как раз будет способствовать улучшению демографической ситуации в регионе.

[Блудный]

Дмитрий Инфан пишет:
Вот и надо решать эту проблему. Комплексно. На новом месте.

Вы её не решать, вы её усугублять собрались.

Лучше тем, что изделия нетранспортабельны. И требуют для своей перевозки экономически неоправданных, неокупаемых транспортных средств.

Очень даже транспортабельны. А экономическая оправданность не заявляется, а считается.

А размещение завода рядом с космодромом как раз и является концентрацией производства

"Концентрация" - это когда производство к производству (упрощённо говоря), а не производство к услуге.

Вот размещение новых производств (и сопутствующей инфраструктуры) на Дальнем Востоке как раз будет способствовать улучшению демографической ситуации в регионе.

Очень своеобразный способ. Но если даже и сработает - результаты будут лет через 30. Это даже по темпам нашей космической программы многовато.

[Дмитрий Инфан]

Блудный пишет:

"Концентрация" - это когда производство к производству (упрощённо говоря), а не производство к услуге.

"Услуга" - это космонавтика в целом, которая призвана доставить заданную полезную нагрузку на заданную орбиту. А завод и космодром - это разные звенья одной производственной цепи. 

[Блудный]

Дмитрий Инфан пишет:
"Услуга" - это космонавтика в целом, которая призвана доставить заданную полезную нагрузку на заданную орбиту. А завод и космодром - это разные звенья одной производственной цепи.

Ну это вам так хочется трактовать.

[Андрей]

Зачем строить новый завод на Восточном, когда заводов полно по России. Нужно опираться только на железку, пока. Нужно доставлять баки горючего и окислителя по отдельности. А движок уже изначально на заводе компоновать с баком горючего, чтоб меньше хлопот было при сборке РН на космодроме. А УРМы нужно клепать как Т-34, и на разных заводах. 70-80 тонн на  низкой орбите с лихвой хватит для всех нужд на данном этапе. Посадочные модули на Марс массой в 70-80 т самое то, чтоб сесть поработать на поверхности и взлететь. Если даже понадобятся потребность в посадочных модулях поболее, то можно ее дополнить на орбите. Например лэндер на Марс  массой 70 тонн пригоняется в L2, затем туда запращик с топливом, водой, кислородом и тп. Лендер запрвлется и готово все 140 тонн. Потом небольшой импульс в сторну Марса или других тел. И лучше делать по частям, а так если даже рухнет какая нибуть РН в цепочке достижения цели, то ничего страшного, чем рухнет 160-200 тонн.

[vlad7308]

Блудный пишет:

vlad7308 пишет:

А там никакого однозначного вывода не было.

Однозначный вывод - самолёт создать можно. Возить товары сможет.

Неоднозначен вывод на то, что будет ли он их возить. За истекшие 25 лет "Мрия" возит слабовато.

Всё это уже было сказано, более того - вам вроде как ясно было.

Для меня это неочевидно. Может так, может не так.
Почему слабо востребована Мрия, известно. Потому что уникальная и единственная
А вопрос то - не в том, можно ли сделать самолёт, а как раз в том, можно ли сделать коммерчески успешный парк этих самолётов. И как Вы сами сказали - это неизвестно.

[Александр Ч.]

vlad7308 пишет:
Почему слабо востребована Мрия, известно. Потому что уникальная и единственная

Нет. Все наоборот. Она уникальная и единственная потому что слабо востребована. Спрос на подобные средства доставки мизерный. Его можно искусственно увеличить, а потом ныть про баблопопил и системный кризис.

[Павел73]

Плейшнер пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Автоматы выигрывают возможностью получить "хоть что-то" из тех областей, в которые посылка "комплексной экспедиции" невозможна.

Не автоматы выгрывают а ПК проигрывает, потому что считает что для получения знаний почему-то необходимо тащить к месту исследований свои задницы бренные тела.

Получение знаний - не единственный аспект космонавтики.

[vlad7308]

Александр Ч. пишет:

vlad7308 пишет:
Почему слабо востребована Мрия, известно. Потому что уникальная и единственная

Нет. Все наоборот. Она уникальная и единственная потому что слабо востребована. Спрос на подобные средства доставки мизерный. Его можно искусственно увеличить, а потом ныть про баблопопил и системный кризис.

это не более, чем личное субъективное мнение
у вас оно вот такое.
у меня - вообще никакого нет  

Точнее, нет, не так.
У меня есть мнение, почему Мрия одна. Потому что "так получилось".

У меня нет мнения по поводу возможной экономической эффективности самолета размерности А380 в качестве грузовика общего назначения в серии из 200-500 штук. Слишком много неизвестных мне факторов.