Доступный для России супертяж

[George]

SFN пишет:
Это идея Циолковского

Ну вот, я же говорил, что особого прогресса в средствах выведения нет.  

Как было дорого, так и будет, метан тут не панацея.

[Павел73]

George пишет:

Mark пишет:
Ракетный керосин

Можно еще самолеты перевести на метан. Кто первый?

Вот, вот! Автомобили - на метан! Ракеты - на метан! Ну а как с авиалайнерами?    Они керосина жгут в тысячи раз больше, чем ракеты.

[George]

Павел73 пишет:
Вот, вот!

Можно еще суда и корабли. А чё, у них места много, есть где хранить метан в жидком виде. Зато платить экипажу придется как на газовозах.  

[Павел73]

Может мы их тяжелющими баллонами нагрузим? Не, криогенные баки в крыльях!

Ту-155 не предлагать!

[Bell]

George пишет:

Mark пишет:
Ракетный керосин

Можно еще самолеты перевести на метан. Кто первый?

гы-гы  

http://www.ngvglobal.com/boeing-delivers-lng-fuelled-aircraft-concept-to-nasa-0322

[vlad7308]

George пишет:
Можно еще самолеты перевести на метан. Кто первый?

а зачем?

[Bell]

George пишет:

Bell пишет:
Свободный

Тогда денег было пару центов в кармане. Поэтому "Свободный" не состоялся. К тому же проект "Стрела" был закрыт из-за гептила. "Протон" в России не примут из-за оного же.

Ну и тут какая-нибудь причина найдется, чтоб опять отменить. Например сабж в Плесецке будет стабильно летать за бугор.

И там не Стрела была, а Старт. Твердотопливный.
С вашим знанием матчасти надо тихонько сидеть в уголке.

[George]

Bell пишет:
Например сабж в Плесецке будет стабильно летать за бугор.

Пока тому подтверждений нет. Многое будет зависеть от первого пуска.

Boeing Delivers LNG-Fuelled Aircraft Concept to NASA

[George]

Bell пишет:
летать за бугор.

Кстати, это еще и в огород "пятизенита".

[Bell]

George пишет:

Bell пишет:
Нет. Опять нет. Ушастая это вот:

Видел. На картинке выше есть подобие с "ушами". И хорошо, что сие зачистили.

Видел да не понял. Это называется слышать звон, да не знать где он.

[George]

Bell пишет:
И там не Стрела была, а Старт. Твердотопливный.

Это был единственный СК, который был реализован. С 90-х по 2005 шла реализация проекта "Стрела", под нее выделили пять шахт. Сам проект был реализован на Байконуре, откуда пустили "Кондор". Пустят еще один и все, "Стрела" уйдет в историю.

[George]

Bell пишет:
Видел да не понял.

Что хотели сие впихнуть в СК "Зенита" и поэтому такой изврат? Нет, спасибо, современный проект куда лучше.

[Seerndv]

Метан будет и на самолётах, и на РН и на автомобилях, как бы это нелюбителям Ту-155 это не нравилось.
У метана, как впрочем и у водорода, есть ещё одно фундаментальное преимущество - он хорош для топливных элементов.   Мощные источники электропитания  ещё никому не мешали, ни в космосе ни на земле.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Seerndv пишет:
потом на метан, потом на МРКС.
Плясать надо от печки- от МЕТАНА.

МРКС могут закрыть как "Русь-М". Метан дорог и во время его на ПН средств не будет.

Бездоказательное заявление о "дороговизне" метана. Факты приведите, чем дорог метан. Пока лишь полумистические заклинания: "метан дорог, метан дорог"  

[Дмитрий В.]

Valerij пишет:

   
Спроса на Ангару нет. и никогда не будет.

На некоторых форумах за категорические бездоказательные заявления штрафуют

[Дмитрий В.]

Seerndv пишет:
Плясать надо от печки  - от МЕТАНА.

От печки, но не от метана, а от целевой задачи.

[октоген]

У мИтана   2 преимущества:

простота смесеобразования и возможность ваять горшки на 500-700-800 т тяги

 возможность сладкого газогенератора, что повышает надежность и делает более простым движок.

А во всем остальном только недостатки. И преимущества метана сыграют в плюс, только тогда, когда оторвутся от топтания на месте в 200-тонном классе движка. Т.е. тяжелый носитель с кучей 200 т движков на метане-это не рационально. А вот тяжелый носитель с одним мощным метановым движком на ступень-это будет кошерно.

[Искандер]

Метан довольно удобен для аккумулирования излишков электроэнергии электростанций (прежде всего ветровых и солнечных). Учитывая возможности производства биогаза и относительную доступность природного газа использование и производство метана будет расширяться.

Interaction of Energy Storage and Grid Expansion
http://www.iwes.fraunhofer.de/de/publikationen/uebersicht/2012/interaction-of-energy-storage-and-grid-expansion.html
http://www.iwes.fraunhofer.de/en/publications/list_of_publication/2012/interaction-of-energy-storage-and-grid-expansion/_jcr_content/pressrelease/linklistPar/download/file.res/2012-075_Interaction.pdf

Вопрос в том на сколько срочно нужен супертяж и насколько часто его планируется использовать, типа жжёт или не жжёт? По-уму нужно внедрять метан, но это время и деньги. Тут вопрос открыт - не смотря на много десятилетий разработки различных РН в России рабочими лошадками остаются модернизированные, но всё же РН начала космической эры. "Одногодки" по поколению и технологиям в США уже не производятся.

[Mark]

Дмитрий В. пишет:

George пишет:

Seerndv пишет:
потом на метан, потом на МРКС.
Плясать надо от печки- от МЕТАНА.

МРКС могут закрыть как "Русь-М". Метан дорог и во время его на ПН средств не будет.

Бездоказательное заявление о "дороговизне" метана. Факты приведите, чем дорог метан. Пока лишь полумистические заклинания: "метан дорог, метан дорог"

Уже было, pisal:

— У метанового топлива есть ряд преимуществ, одно из которых — неограниченная сырьевая база, — рассказал главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов. — Запасов керосина того качества, которое необходимо для наших ракет, уже нет. Ракета «Союз» сейчас летает на искусственно созданном топливе, потому что изначально для создания керосина для этих ракет использовались только определенные сорта нефти из конкретных скважин. В основном это нефть Анастасиевско-Троицкого месторождения в Краснодарском крае. Но нефтяные скважины истощаются. И ныне используемый керосин является смешением композиций, которые добываются из нескольких скважин. Проблема дефицита здесь будет только усугубляться.

Среди других преимуществ метанового топлива Чванов отметил его низкую стоимость и высокий удельный импульс.

:

Е. Маск :

Частью программы снижения расходов и является выбор топлива. «Метан — самое дешевое известное топливо. Поэтому мы и собираемся его использовать.
Также преимущество метана состоит в его большей производительности по сравнению с керосином или водородным топливом. К тому же с метаном гораздо проще обращаться. Он не растекается, как криогенные вещества или водород, не способствует повышению хрупкости металла и высокотемпературному самовозгоранию материалов и т.д.

[Seerndv]

 А чо с рекомендованным резервированием делать-то будем?    

5. Для оснащения РН тяжелого класса должна использоваться многодвигательная установка с реализацией "горячего" резервирования двигателя при выходе из строя одного или двух из них.

октоген пишет:
У мИтана 2 преимущества:
 
простота смесеобразования и возможность ваять горшки на 500-700-800 т тяги
 
 возможность сладкого газогенератора, что повышает надежность и делает более простым движок.
 
И преимущества метана сыграют в плюс, только тогда, когда оторвутся от топтания на месте в 200-тонном классе движка. Т.е. тяжелый носитель с кучей 200 т движков на метане-это не рационально. А вот тяжелый носитель с одним мощным метановым движком на ступень-это будет кошерно.

- куча 300 т движков  подойдёт?  

А во всем остальном только недостатки.

- это что давление в КС не надо задирать до 300?