Доступный для России супертяж

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

George пишет:
При этом с СК "пятизенита" можно пустить одиночный российский "Зенит" с прикладным, научным или коммерческим КА. Таким образом будет использование СК в промежутке между весьма редкими пусками "пятизенита".

А "тризениты" оттуда пускать религия не велит?

Хотел бы я нa устaновщик посмотреть.

[Pretiera]

Вот поэтому пока и не нужен ни метан, ни водород, ни такая громадина в качестве ПВЛК. Аполлон как-то 15-ю тоннами обошёлся.

и нет смысла этот цирк повторять, если ставить реальную цель а не освоить бюджет и организавать разовое шоу..

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

George пишет:
При этом с СК "пятизенита" можно пустить одиночный российский "Зенит" с прикладным, научным или коммерческим КА. Таким образом будет использование СК в промежутке между весьма редкими пусками "пятизенита".

А "тризениты" оттуда пускать религия не велит?

Хотел бы я нa устaновщик посмотреть.

Установщик под пятизенит. При установке меньшезенита на место отсутствующих блоков ставятся кронштейны-проставки. Можно вобще придумать что помудрее - два рельсовых пути для подгонки установщиков под разным углом.
Но всё это если СК под пятизенит. 

[Pretiera]

Луна конечно хорошо, но вот как быть с астироидами? все таки гравияма у Луны для наших технологий великовата

[George]

Mark пишет:
 Это чистый математичний факт .

Есть еще экономические факты. На их долю приходится множество закрытых проектов. Где тот "Сатурн-5"? ВВС прозревали от его цены и отказались от него. Где "Энергия"? После распада СССР она стала никому не нужна. Где "шаттлы", стоимость полетов которых достигла непристойных 800 млн долларов за полет? Где АТВ, который скоро отправится в последний полет? Технически это успешные проекты, а по экономике провал.

Метан и прочая экзотика - прямой путь к гибели проекта, потому что так или иначе некто (Минфин к примеру), заявит, что на сие денег не даст.

Поэтому должны быть задействован задел в максимальной степени, это удешевит и ускорит создание РН, имеющей в своем семействе РН для прикладных КА.

[Mark]

Pretiera пишет:

Вот поэтому пока и не нужен ни метан, ни водород, ни такая громадина в качестве ПВЛК. Аполлон как-то 15-ю тоннами обошёлся.

и нет смысла этот цирк повторять, если ставить реальную цель а не освоить бюджет и организавать разовое шоу..

Правильно, тем более что Роскосмос будет лунную базу делать. А ЛМ это 15 тонн, нет комфорта и 35 кг питной воды !

[George]

Старый пишет:
меньшезенита

Для одиночного российского "зенита" просто построить новый ТУА, такой же, как и на Байконуре.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

George пишет:
При этом с СК "пятизенита" можно пустить одиночный российский "Зенит" с прикладным, научным или коммерческим КА. Таким образом будет использование СК в промежутке между весьма редкими пусками "пятизенита".

А "тризениты" оттуда пускать религия не велит?

Хотел бы я нa устaновщик посмотреть.

Установщик под пятизенит. При установке меньшезенита на место отсутствующих блоков ставятся кронштейны-проставки. Можно вобще придумать что помудрее - два рельсовых пути для подгонки установщиков под разным углом.
Но всё это если СК под пятизенит.

Не, ты не понял юмор. Блок "Я" и одноблочник... .
  

[m-s Gelezniak]

George пишет:

Старый пишет:
меньшезенита

Для одиночного российского "зенита" просто построить новый ТУА, такой же, как и на Байконуре.

И нa кaкую дырочу стaвить будем?

[George]

m-s Gelezniak пишет:
И нa кaкую дырочу стaвить будем?

Центральную, ТУА можно доработать для подобной установки. Блок "Я" не нужен.

"Пятиезнит" - почти то же, что и "А", только больше.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
И нa кaкую дырочу стaвить будем?

Центральную, ТУА можно доработать для подобной установки. Блок "Я" не нужен.

"Пятиезнит" - почти то же, что и "А", только больше.

A если попрошу нaрисовaть... . 

[Pretiera]

Есть еще экономические факты. На их долю приходится множество закрытых проектов. Где тот "Сатурн-5"?

Сделал свое дело и пошел на корм Шаттлу

Где "Энергия"? После распада СССР она стала никому не нужна.

 Ключевое тут распад СССР, а так Была Энергия-М и Заря под Зенит + вопрос масштаба а не новизны технологий 

Где "шаттлы", стоимость полетов которых достигла непристойных 800 млн долларов за полет?

тут ошибка, но как раз в обратную сторону, реализован ваш подход.  + вопрос масштаба а не новизны технологий 

Где АТВ, который скоро отправится в последний полет? Технически это успешные проекты, а по экономике провал

Это что комерческий проект?

[Pretiera]

Я за комерческий мооблок на 35-40 тонн ПГ на метане и супертяж на его базе и да макеивские идеи относительно первой ступени мне нарвятся

[George]

Pretiera пишет:
тут ошибка, но как раз в обратную сторону, реализован ваш подход.+ вопрос масштаба а не новизны технологий

Шаттл - сплошная новизна по сравнению с традиционными РН. По сей день самая оригинальная конструкция, летавшая в космос. Кстати, первоначально рассчитана на коммерческое использование.

[George]

Pretiera пишет:
комерческий мооблок

Ноль шансов. Цена будет запредельна.

[George]

Pretiera пишет:
Это что комерческий проект?

У ЕКА закончились деньги, не стало АТВ. Все.

А шансов на коммерческое использование у него не было. При цене за полет примерно 800 млн долларов, как у шаттла при смерти. Это не "Дракон" или "Прогресс".

[Pretiera]

George пишет:

Pretiera пишет:
тут ошибка, но как раз в обратную сторону, реализован ваш подход.+ вопрос масштаба а не новизны технологий

Шаттл - сплошная новизна по сравнению с традиционными РН. По сей день самая оригинальная конструкция, летавшая в космос. Кстати, первоначально рассчитана на коммерческое использование.

Да вот не совсем, сделали полшага через пропасть, да еще и не в ту сторону

[Pretiera]

George пишет:

Pretiera пишет:
комерческий мооблок

Ноль шансов. Цена будет запредельна.

Чем он принципиально дороже тризенита? я вот вижу что он принципиально дешевле 

[октоген]

Петр Зайцев пишет:

октоген пишет:
Макеевцы сошли с ума Они уже вместо сосисочного носителя предлагают пупырчатый носитель...

Это для транспортировки. Есть "скошенные" объемы и в Руслане и на ЖД платформах.

Делать 2 ступень по сосисочной схеме со всеми прелестями сосисочности( поганое весовое совершенство, невозможность парирования отказа одного движка при разумном их числе, куча потенциально ненадежных узлов, усложненная схема силовой электроники и автоматики)-это шиза. Сосисочность   допустима на 1 ст., но пихать ее далее ПМСМ неразумно. 

[vlad7308]

Pretiera пишет:

George пишет:

Pretiera пишет:
комерческий мооблок

Ноль шансов. Цена будет запредельна.

Чем он принципиально дороже тризенита? я вот вижу что он принципиально дешевле

Жорж даже про разработку бумажного самолетика считает, что этого делать нельзя, потому что запредельно дорого. И вообще ничего разрабатывать нельзя, потому что - см.выше.