Доступный для России супертяж

[George]

Старый пишет:
пятизенит

Я являюсь его сторонником. Но с РН на водородном ЦБ СК "пятизенита" несовместим, нужен новый.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
пятизенит

Я являюсь его сторонником. Но с РН на водородном ЦБ СК "пятизенита" несовместим, нужен новый.

РН с водородным ЦБ это не пятизенит. Впрочем для вас это слишком сложно.

[Frontm]

Если пятиЗенит будет с РД-17? на сардельках 1-й ступени максимально вписывающиеся в грузоотсек Руслана, то в итоге сколько он рейсов должен сделать  на один пуск пятиЗенита. Восемь?)
ЖД отпадает, возить морем останется мечтами.
Если оптимальная размерность 1-й ступени вообще заставит делить по межбаку, то ооой)
Сосиски диаметром 3.9м Старый просто обязан раскритиковать.

[George]

Старый пишет:
РН с водородным ЦБ это не пятизенит

Да.

[George]

Frontm пишет:
Руслана,

ИМХО, без разницы. Все равно пуск такой РН будет примерно раз в год, если не реже. Раз в три года. За это время можно доставить что угодно куда угодно.

[Mark]

George пишет:

Mark пишет:
вариант пятизенита

Это предположение, ибо оно удовлетворяет требованию кратчайших сроков. Проект "Зенита" есть, двигатели есть, примерно половина "Зенита" производится в России. Больше проблем с организацией производства, чем с самой РН.

Что там на самом деле рассматривается, не знаю. Надеялся, что в декабре прошлого года скажут, но сегодня говорят, что в марте определяться. Но это не факт.

Думаю что Остапенко, если он уже против Ангары, сдела правильное решение на прогресс космонавтки и транспорта ПН. На картинке из доклада видно, для сверхтяжи рассматривают метан. Из экономики самое правилноé решение. Думаю тоже что до 2030 года полета на Луну с космонавтами не будет. Лучше хорошо разработать и сделать носитель чем спешится. А о проблемах керосина которого нет резервы, много писали руководители НПО Энергомаша.

[George]

Mark пишет:
Из экономики самое правилноé решение.

Нет. Метановые РН будут такими же дорогими, как и сегодняшние РН.

Метан = коррупция ибо это самый дорогой и длительный вариант по разработке. Остапенко высказывался за сверхтяжелую РН на основе "Энергии". "А" в качестве основы для оной не рассматривается, она только для замены "Протона".

[pkl]

Для меня отрадно в первую очередь то, что старт рассматривается под ряд ракет, с возможностью запуска более тяжёлых носителей. Как я понимаю, РН будет интегрироваться через адаптер, блок Я. В таком случае, сколько там зенитов, уже не так важно, начать можно с 80 т РН с последующим развитием линейки по потребности.

[Дмитрий В.]

Большой пишет:

Lanista пишет:
Осуществили мечту покойного отца, Глушко так мечтал о 1000тс...

Для спарки из РД-180 тяга 395х2=790 т. За счёт чего достигается 1000 тс? Увеличения давления в кс? Степени расширения? Или 1000 тс это в пустоте?

Камера там новая, более крупная. Вроде, писали уже.

[Дмитрий В.]

Veganin пишет:

Большой пишет:
Ни фига себе! Уже более 160 т! А недавно речь шла о 130 т. Аппетиты растут.   

130 т для Луны маловато будет (сейчас прибежит Старый и скажет пару лестных слов о торкнутых Аполлоном). А 160 уже ничего так, побольше даже SLS будет. Но главное - чтобы была сделана и летала регулярно и без "сюрпризов". Плюс работа с метаном поможет в первой половине века окончательно на него перейти.

Не будет он никуда летать. После того как все деньги Роскосмоса будут тратиться на монструозные супертяжи, не на что будет делать полезные нагрузки для них.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Не будет он никуда летать.

Особенно если протянут метан. Надеюсь, здравый смысл будет, как при переделке проекта Восточного.

[Большой]

вторым выступал Виталий Лопота - президент - генеральный конструктор РКК "Энергия" им. С. П. Королёва.
Фактически, в его выступлении была нарисована "стратегия от Энергии" на ближайшие 50 лет.
Что можно сказать? Полная каша и попытки копировать куски американских программ.
С одной стороны - "Орбитальные станции - магистральный путь космонавтики", как завещал Л.И. Брежнев, с другой стороны – "Гибкий путь" NASA и копирование "коммерциализации".
Везде (на орбитах планет, в точках Лагранжа) возникают ДОСы. Луна объявляется не ресурсной базой, а всего лишь "полигоном для отработки" (вопреки "энергиевской" же книге "Луна - шаг к технологиям освоения Солнечной системы").
"Коммерческим" космический корабль становится всего лишь от прибавления буквы К в индексе на слайде (конкурентоспособный коммерческий корабль – ККК).
Предлагаю добавить ещё две буквы М – модернизированный марсианский – и продать его Басу Лансдорпу (впрочем, идея так себе – у Баса нет денег).

Для полета на окололунную орбиту ПТК-НП требуется РН с ПН в 140т. Ага, а американцы – то не знали, как на Луну летать – и в 140т впихнули всю экспедицию – с блэкджеком и LEM`ом.
В двухпусковом варианте "Энергии" – вообще две ракеты по 75т – то есть 150т для всего лишь выхода на орбиту вокруг Луны – не для полноценной экспедиции!
А для полноценной лунной экспедиции РКК "Энергия" предлагает использовать 8 (да – восемь!) ракет с ПН по 75т.
Видимо, по замыслу разработчиков – такая сложная лунная миссия – просто репетиция миссии марсианской (которая тоже на 8 ракетах по 75т ПН).
И опять страх перед водородом – как бы нам создать РН без него.

МЛМ официально на слайдах в 2015ом, а узловой модуль официально – аж в 2016ом. Такие дела.

Лунная база позднее (!) марсианской (на одном слайде позднее, на другом – на 15 лет раньше), зато есть надувной модуль "как Bigelow Aerospace"

Кое-где сроки весьма оптимистичные – облет Луны в 2019ом, платформы (пилотируемые) в точках Лагранжа в 2021, станция на окололунной орбите в 2025, и посадка на Луну в 2027, база в 2030ом. Полет на Марс в 2035, марсианская база в 2045.

Постоянно пугают астероидной опасностью – и ради этого выбирают астероиды целью пилотируемых экспедиций (не ради науки – изучения первичного вещества, не ради возможности в отдаленном будущем получить доступ к ресурсам).

На слайде с возможным сценарием развития – украденная с сайта buran.ru со стартующим со спины "Мрии" МАКСом.

В общем и целом – мешанина отдельных и разумных шагов, но без стратегии + непонятная размерность носителей (два типа - 15-20т и 75-80 или сразу 140-160) + непонятно почему – полеты на тяжелых кораблях к Луне. Чтобы отправить на окололунную орбиту модернизированный "Союз", достаточно РН с ПН около 40т, а для ПТК-НП, по мнению "Энергии", требуется целых 140т!

Плюсы
- Наблюдаются попытки выработать амбициозную стратегию, а не просто "поддержание штанов".
- Всерьез (хотя и как-то странно) говорят о планетных миссиях.

Минусы
- логики в стратегии нет, наблюдается распыление средств, не ясно, какой результат ожидается.
- непонятный ряд РН, нежелание вписывать свои КА в "чужие" носители – например, "Ангару А5" или гипотетическую "Ангару А7".
- слишком тяжелые корабли для лунных дел, завышенные массы.
- недооценка роли Луны как ресурсной базы.

И самый главный минус – "бумажность" всех этих планов.

http://users.livejournal.com/___lin___/
Так что не верьте слайдам! Полная чушь. Доклад готовили наспех, лишь бы поставить галочку. Очень правильно подметил Lin - КАША. Для вывода 20 тонного корабля на ОИСЛ требуется не 140 т а носитель от 70 тонн до 82 тонн в зависимости от разгонного блока (одно, 1,5 или 2-х ступенчатого, водородного).

[Bell]

Александр Ч. пишет:

Большой пишет:
картинка для обсуждения - из доклада ц. Келдыша от ноября 2013 г.

 

"Лопни мои глазоньки!" (с) Это ж Ангарочка! Ушастенькая!

Не, это ЕСВ как есть хотя судя по диаметру навесных баков - их 4
У чебурашки по бокам был ЖК, а ступень вторая была водородная.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Не будет он никуда летать.

Особенно если протянут метан. Надеюсь, здравый смысл будет, как при переделке проекта Восточного.

Да при чем здесь метан? Назовите хоть одну проблему, препятствующую его применению в ракетной технике. Дешевое, широко распространенное горючее (в виде СПГ) с развитой производственной инфраструктурой. Дело вообще не в типе топлива. Дело в отсутствии нормального стратегического планирования (цели, задачи, располагаемые ресурсы и тп.).

[Зомби. Просто Зомби]

Большой пишет:
Луна объявляется не ресурсной базой, а всего лишь "полигоном для отработки"

Вообще, война самому понятию "освоение космоса".

- Какой Ньютон? Закон открыл? Закрыли уже обратно тот закон!

Знамо дело, теперь в Энергии демократический начальник, а раньше-то были тоталитарные.
Теперь заживём!

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий В. пишет:

Veganin пишет:

Большой пишет:
Ни фига себе! Уже более 160 т! А недавно речь шла о 130 т. Аппетиты растут.

130 т для Луны маловато будет (сейчас прибежит Старый и скажет пару лестных слов о торкнутых Аполлоном). А 160 уже ничего так, побольше даже SLS будет. Но главное - чтобы была сделана и летала регулярно и без "сюрпризов". Плюс работа с метаном поможет в первой половине века окончательно на него перейти.

Не будет он никуда летать. После того как все деньги Роскосмоса будут тратиться на монструозные супертяжи, не на что будет делать полезные нагрузки для них.

И супертяжи летать не будут.
Просто "народ требует" - "партия говорит ДА!"
Но никто ничего делать по-прежнему не будет.
Разве что Ангару пустят.
К 40-летию избрания Ельцина президентом россии, где-то.

[Bell]

asmi пишет:
Может это будет следующий мегапроект Путина - после Олимпиады и ЧМ? Тогда мож и взлетит.

Тогда уж после Ангары. Ронять бюджет Роскосмоса никто не согласится - образовавшуюся пустоту чем-то надо будет заполнять.

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

Александр Ч. пишет:




Цитата


Большой пишет:
картинка для обсуждения - из доклада ц. Келдыша от ноября 2013 г.

"Лопни мои глазоньки!" (с) Это ж Ангарочка! Ушастенькая! Не, это ЕСВ как есть хотя судя по диаметру навесных баков - их 4
У чебурашки по бокам был ЖК, а ступень вторая была водородная.

Дa тaм четыре.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Veganin пишет:

Большой пишет:
Ни фига себе! Уже более 160 т! А недавно речь шла о 130 т. Аппетиты растут.

130 т для Луны маловато будет (сейчас прибежит Старый и скажет пару лестных слов о торкнутых Аполлоном). А 160 уже ничего так, побольше даже SLS будет. Но главное - чтобы была сделана и летала регулярно и без "сюрпризов". Плюс работа с метаном поможет в первой половине века окончательно на него перейти.

Не будет он никуда летать. После того как все деньги Роскосмоса будут тратиться на монструозные супертяжи, не на что будет делать полезные нагрузки для них.

Нa "ГВМы" для Aнгaры хвaтит.

[m-s Gelezniak]

Большой пишет:

вторым выступал Виталий Лопота - президент - генеральный конструктор РКК "Энергия" им. С. П. Королёва.
Фактически, в его выступлении была нарисована "стратегия от Энергии" на ближайшие 50 лет.
Что можно сказать? Полная каша и попытки копировать куски американских программ.
С одной стороны - "Орбитальные станции - магистральный путь космонавтики", как завещал Л.И. Брежнев, с другой стороны – "Гибкий путь" NASA и копирование "коммерциализации".
Везде (на орбитах планет, в точках Лагранжа) возникают ДОСы. Луна объявляется не ресурсной базой, а всего лишь "полигоном для отработки" (вопреки "энергиевской" же книге "Луна - шаг к технологиям освоения Солнечной системы").
"Коммерческим" космический корабль становится всего лишь от прибавления буквы К в индексе на слайде (конкурентоспособный коммерческий корабль – ККК).
Предлагаю добавить ещё две буквы М – модернизированный марсианский – и продать его Басу Лансдорпу (впрочем, идея так себе – у Баса нет денег).

Для полета на окололунную орбиту ПТК-НП требуется РН с ПН в 140т. Ага, а американцы – то не знали, как на Луну летать – и в 140т впихнули всю экспедицию – с блэкджеком и LEM`ом.
В двухпусковом варианте "Энергии" – вообще две ракеты по 75т – то есть 150т для всего лишь выхода на орбиту вокруг Луны – не для полноценной экспедиции!
А для полноценной лунной экспедиции РКК "Энергия" предлагает использовать 8 (да – восемь!) ракет с ПН по 75т.
Видимо, по замыслу разработчиков – такая сложная лунная миссия – просто репетиция миссии марсианской (которая тоже на 8 ракетах по 75т ПН).
И опять страх перед водородом – как бы нам создать РН без него.

МЛМ официально на слайдах в 2015ом, а узловой модуль официально – аж в 2016ом. Такие дела.

Лунная база позднее (!) марсианской (на одном слайде позднее, на другом – на 15 лет раньше), зато есть надувной модуль "как Bigelow Aerospace"

Кое-где сроки весьма оптимистичные – облет Луны в 2019ом, платформы (пилотируемые) в точках Лагранжа в 2021, станция на окололунной орбите в 2025, и посадка на Луну в 2027, база в 2030ом. Полет на Марс в 2035, марсианская база в 2045.

Постоянно пугают астероидной опасностью – и ради этого выбирают астероиды целью пилотируемых экспедиций (не ради науки – изучения первичного вещества, не ради возможности в отдаленном будущем получить доступ к ресурсам).

На слайде с возможным сценарием развития – украденная с сайта buran.ru со стартующим со спины "Мрии" МАКСом.

В общем и целом – мешанина отдельных и разумных шагов, но без стратегии + непонятная размерность носителей (два типа - 15-20т и 75-80 или сразу 140-160) + непонятно почему – полеты на тяжелых кораблях к Луне. Чтобы отправить на окололунную орбиту модернизированный "Союз", достаточно РН с ПН около 40т, а для ПТК-НП, по мнению "Энергии", требуется целых 140т!

Плюсы
- Наблюдаются попытки выработать амбициозную стратегию, а не просто "поддержание штанов".
- Всерьез (хотя и как-то странно) говорят о планетных миссиях.

Минусы
- логики в стратегии нет, наблюдается распыление средств, не ясно, какой результат ожидается.
- непонятный ряд РН, нежелание вписывать свои КА в "чужие" носители – например, "Ангару А5" или гипотетическую "Ангару А7".
- слишком тяжелые корабли для лунных дел, завышенные массы.
- недооценка роли Луны как ресурсной базы.

И самый главный минус – "бумажность" всех этих планов.

http://users.livejournal.com/___lin___/
Так что не верьте слайдам! Полная чушь. Доклад готовили наспех, лишь бы поставить галочку. Очень правильно подметил Lin - КАША. Для вывода 20 тонного корабля на ОИСЛ требуется не 140 т а носитель от 70 тонн до 82 тонн в зависимости от разгонного блока (одно, 1,5 или 2-х ступенчатого, водородного).

Нaдо всё же понимaть что:
1. ОИСЛ  бывaют приэквaториaльные и полярные.
2. Смысл ОИСЛ без посaдки околонулевой.