Доступный для России супертяж

[Back-stabber]

pkl пишет:

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Под супертяжем понимается носитель с массой ПН на НОО от 100 и более . То, что Вы перечислили - это НЕ супертяж. Здесь это офф-топ.

Фантастика -- в другом разделе.

Читайте название темы.

Читаю. _Доступный_ -- это 35 тонн. Даже 5.7 метров _недоступно_. Это для 50-и тонника которые. Их и возить кста неначем. А Ваша  _личная_ классификация -- мне как-то по-барабану.  

[Mark]

Сегодня пишут:

«К сожалению, многие организации находятся в потоке и рутине, им некогда приостановиться и задуматься о новых решениях, которые сейчас необходимы», - посетовал Рогозин.

Он упомянул ракету сверхтяжелого класса и призвал участников совещания «подумать, для чего она нужна», рассмотреть перспективы создания лунной научной базы и другие проекты

В ноябре заместитель руководителя Роскосмоса Денис Лысков сообщил, что в России планируется создание космической ракеты нового поколения грузоподъемностью 80–85 тонн, а также долговременной лунной базы

http://vz.ru/news/2013/12/17/664763.html

[Back-stabber]

Mark пишет:
нового поколения грузоподъемностью 80–85 тонн, а также долговременной лунной базы

Если-бы каждый раз, когда я это слышу, мне давали-бы доллар...  

[Mark]

Back-stabber пишет:

Mark пишет:
нового поколения грузоподъемностью 80–85 тонн, а также долговременной лунной базы

Если-бы каждый раз, когда я это слышу, мне давали-бы доллар...

Я вас хорошо понимаю, много пишут а пока мало делают. Ничего, за год будет все ясно  

[Back-stabber]

Mark пишет:
Я вас хорошо понимаю, много пишут а пока мало делают. Ничего, за год будет все ясно

Ну дай бог... Но IMHO надо двигаться последовательно. Ибо все большие задумки кончаются "пшиком".. Когда проявляется цена на их реализацию..
Допилить УРМ-ы, посмотреть как летают, сделать А-7, (А-7.2В мне кста нифига не нравится, 5.7 метров, куда такую бандуру запихнуть-то??) потом что-то уже мастрячить из её ЦБ... "Три-А-7", или там "пять-А-7"...
Так хоть шансы есть какие....  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Mark пишет:
Я вас хорошо понимаю, много пишут а пока мало делают. Ничего, за год будет все ясно

Ну дай бог... Но IMHO надо двигаться последовательно. Ибо все большие задумки кончаются "пшиком".. Когда проявляется цена на их реализацию..

Поэтому надо начинать с небольших. Одно-/ТриЗенита, например.

Допилить УРМ-ы, посмотреть как летают,

И оставить их в Плесецке.

[Павел73]

сделать А-7, (А-7.2В мне кста нифига не нравится, 5.7 метров, куда такую бандуру запихнуть-то??) потом что-то уже мастрячить из её ЦБ... "Три-А-7", или там "пять-А-7"...
Так хоть шансы есть какие....

Никаких. Ракета - хуже некуда.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Поэтому надо начинать с небольших. Одно-/ТриЗенита, например.

Оно "цузое". У Вас есть оснастка под егойный размер? У меня вот нетути. Но я знаю людей, у которых есть под 4.1. От чего они и пляшут. Нафигем-то 5.7 приплетая ещё докучи, но тут я надеюсь их поправят. Ибо 5.7 никуда не пролезет..  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

сделать А-7, (А-7.2В мне кста нифига не нравится, 5.7 метров, куда такую бандуру запихнуть-то??) потом что-то уже мастрячить из её ЦБ... "Три-А-7", или там "пять-А-7"...
Так хоть шансы есть какие....

Никаких. Ракета - хуже некуда.

Какая _именно_? И чем так Вам лично не угодила?  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Допилить УРМ-ы, посмотреть как летают,

И оставить их в Плесецке.

А вот это кста дело. Ибо оттуда овермуном один фиг получается больше, чем напрямую с Восточного..  
Я вообще не особо понимаю, накой он впал.. Если только как страшилка для казахов...  

[pkl]

Mark пишет:

pkl пишет:
Значит, проблема транспортировки больших баков уже не так актуальна. Об этом давно уже говорят.

Поповкин говорил про ЦБ на 8-12 метров и сборка на космодроме!

Ничего не имею против!

[pkl]

vlad7308 пишет:

pkl пишет:
И кто, кроме Вас, говорит про миллионотонник?

Шестопер любит поговорить про 500-900-тонники, Вы - про 200.

а мой миллионотонник - это гипербола. такой литературный прием
типа бетонного кубокилометра Старого

Мы говорим о ракетах, которые можно создать реально или о чём?

PS что касается классификации РН по грузоподъемности, то они есть разные
вот например такая есть:
 сверхтяжёлый (>~ 60-70 тонн) класс тяжёлый (>~ 19-20 тонн) класс средне-тяжёлый (>~ 10 тонн) класс средний (>~ 4 тонн) класс лёгкий класс, а также на вновь появляющийся т. н. класс нано-носителей (до несколько десятков кг).

Гм... интересно, к какому классу по такой схеме относятся "Протон" и "Дельта-4"? :oops:

[Cephei]

Так что решили с супертяжем - завтра уже четверг, пора решать! Или будет новогоднее выступление от Остапенко?

[pkl]

Александр Ч. пишет:
Так если мы делаем, чуть не написал одноступ , моноблочный носитель на 35-40т, например, с девятью НК-33 или аналогичными на первой ступени, то из него делается носитель на 100т, по той же схеме, что и три-Зенит Старого или Falcon-Heavy Маска. С первой ступенью из пяти первых ступеней носителя на 40т получаем носитель на 200т. Все счастливы и радуются. Луна и Марс наши

Это же сколько двигателей будет на таких монстрах?

[pkl]

vlad7308 пишет:
типа того, да
я примерно это и имел ввиду
100 - не 100, но 75-80 вроде бы должно получаться более-менее нормально.

смысл в этом понятный и простой
с одной стороны, у нас есть экономичный, серийный, регулярно летающий носитель для нормальной хозяйственной деятельности (и возможно военки)

с другой стороны, если вдруг появятся деньги и желание на какую-то дорогую и тяжелую миссию - носитель на 80т для нее уже есть готовый (почти), его не надо разрабатывать с нуля 10 лет. и если он НЕ летает или летает редко - мы не теряем деньги на поддержание заводов, занятых его изготовлением. Они и так заняты серийным носителем.

не хватает для миссии 80т - двупуск.
не хватает двупуска - урезайте осетра.

Идея красивая. Но пилотируемая экспедиция на Марс при таком раскладе - НННШ.

[pkl]

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Читайте название темы.

Читаю. _Доступный_ -- это 35 тонн. Даже 5.7 метров _недоступно_. Это для 50-и тонника которые. Их и возить кста неначем. А Ваша _личная_ классификация -- мне как-то по-барабану.

35 т - это не супертяж. 5,7 м недоступно? Эт почему??? Незачем возить? Ну и не надо, я считаю, баки надо делать на месте. Ну или набирать из панелей, как Н-1.

Классификация не моя - почерпнута из старой книжки.

[Дмитрий Инфан]

Александр Ч. пишет:
Так если мы делаем, чуть не написал одноступ , моноблочный носитель на 35-40т, например, с девятью НК-33 или аналогичными на первой ступени, то из него делается носитель на 100т, по той же схеме, что и три-Зенит Старого или Falcon-Heavy Маска. С первой ступенью из пяти первых ступеней носителя на 40т получаем носитель на 200т. Все счастливы и радуются. Луна и Марс наши

Проблема заключается в том, что моноблочный носитель на 40 тонн не вписывается в ж/д габарит. Следовательно, если мы не хотим связываться с проблемой транспортировки крупногабаритных конструкций, мы либо должны реализовывать схему УР-700 (у которой все элементы вписаны в ж/д габарит), либо схему Н-1 (конструкция которой предусматривала сборку на космодроме). Схема "Энергии" (а также всех современных проектов супертяжей) - компромиссная между этими крайними вариантами. А компромиссное решение, как известно, всегда хуже.

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:

Александр Ч. пишет:
Так если мы делаем, чуть не написал одноступ , моноблочный носитель на 35-40т, например, с девятью НК-33 или аналогичными на первой ступени, то из него делается носитель на 100т, по той же схеме, что и три-Зенит Старого или Falcon-Heavy Маска. С первой ступенью из пяти первых ступеней носителя на 40т получаем носитель на 200т. Все счастливы и радуются. Луна и Марс наши

Проблема заключается в том, что моноблочный носитель на 40 тонн не вписывается в ж/д габарит. Следовательно, мы хотим связываться с проблемой транспортировки крупногабаритных конструкций, мы либо должны реализовывать схему УР-700 (у которой все элементы вписаны в ж/д габарит), либо схему Н-1 (конструкция которой предусматривала сборку на космодроме). Схема "Энергии" (а также всех современных проектов супертяжей) - компромиссная между этими крайними вариантами. А компромиссное решение, как известно, всегда хуже.

Есть и третий путь - изменить способ транспортировки.

[pkl]

Кружным путём вокруг Евразии?

[Александр Ч.]

pkl пишет:

Александр Ч. пишет:
Так если мы делаем, чуть не написал одноступ , моноблочный носитель на 35-40т, например, с девятью НК-33 или аналогичными на первой ступени, то из него делается носитель на 100т, по той же схеме, что и три-Зенит Старого или Falcon-Heavy Маска. С первой ступенью из пяти первых ступеней носителя на 40т получаем носитель на 200т. Все счастливы и радуются. Луна и Марс наши

Это же сколько двигателей будет на таких монстрах?

На три и пять перемножите?