Доступный для России супертяж

[Дмитрий Инфан]

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:

Большой пишет:

Дмитрий В. пишет:
С трудом "наскреб" 122,5-123,5 т (путем перераспределения масс конструкции и пвышения УИ 3-й ступени.

ПОСЧИТАЙ С ПЕРЕЛИВОМ, ЧТО ПОЛУЧИТСЯ?

131 тонна. Но что-то "гложут меня смутные сомненья" насчет перелива.

Перелива конечно никакого нет. Есть дросселирование ЦБ примерно как у Ангары. Но даже с ним остаток топлива для "второй" ступни будет не более 30-35%.

На центральном блоке оставить только 3 двигателя. Соответственно, остаток топлива вырастет до 50 %. Тяга второй ступени на высоте будет 603 т.с., масса РН после отделения боковых блоков - порядка 553 тонн. Тяговооружённость больше единицы. 

[vlad7308]

pkl пишет:
Зачем?

Зачем?странный вопрос
а зачем вообще ВСЕ?

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:
На центральном блоке оставить только 3 двигателя. Соответственно, остаток топлива вырастет до 50 %. Тяга второй ступени на высоте будет 603 т.с., масса РН после отделения второй ступени - порядка 553 тонн. Тяговооружённость больше единицы.

Это невозможно: у Амура-5 на ЦБ лишь один двигатель 

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
На центральном блоке оставить только 3 двигателя. Соответственно, остаток топлива вырастет до 50 %. Тяга второй ступени на высоте будет 603 т.с., масса РН после отделения второй ступени - порядка 553 тонн. Тяговооружённость больше единицы.

Это невозможно: у Амура-5 на ЦБ лишь один двигатель

Я оговорился.
Вместо четырёхкамерного нужно ставить трёхкамерный. Так точнее.

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

Большой пишет:

Дмитрий В. пишет:
С трудом "наскреб" 122,5-123,5 т (путем перераспределения масс конструкции и пвышения УИ 3-й ступени.

ПОСЧИТАЙ С ПЕРЕЛИВОМ, ЧТО ПОЛУЧИТСЯ?

131 тонна. Но что-то "гложут меня смутные сомненья" насчет перелива.

Кстати, а почему бы и нет?
Только не мудреный межбаковй перелив, а питание ДУ ЦБ напрямую по магистралям в ХО из баков ББ  

[Bell]

Дмитрий Инфан пишет:
Я оговорился.
Вместо четырёхкамерного нужно ставить трёхкамерный. Так точнее.

В смысле разработать трехкамерный РД-171? И назвать его (170+180)/2 = РД-175?

[Back-stabber]

Bell пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Я оговорился.
Вместо четырёхкамерного нужно ставить трёхкамерный. Так точнее.

В смысле разработать трехкамерный РД-171? И назвать его (170+180)/2 = РД-175?

Занято.  

[Большой]

Да, как ни крути, Енисей выполненный по схеме Энергии явно перспективнее Амура. Из него легко получить линейку РН 80-130-180 т. В обоих случаях (Амур и Енисей) необходима разработка РД-0120. ИМХО не надо заморачиваться с Амуром или его аналогом Энергией-5К. Скупой платит дважды. Если идти по пути наименьшего сопротивления и начать с Амура (Энергии-5К) на Мпн=80 т, а затем понадобится (вдруг, внезапно ) 130 тонник, то надо будет разрабатывать водородный блок с РД-0120. А в случае принятия решения разработки Енисея, все компоненты сверхтяжа будут разработаны и 130 тонник получится лишь добавлением боковых блоков.

[Bell]

Дмитрий В. пишет:
С трудом "наскреб" 122,5-123,5 т (путем перераспределения масс конструкции и повышения УИ 3-й ступени.

Высотный РД0120 должен иметь порядка 465 сек.

[Дмитрий В.]

Большой пишет:
Да, как ни крути, Енисей выполненный по схеме Энергии явно перспективнее Амура. Из него легко получить линейку РН 80-130-180 т. В обоих случаях (Амур и Енисей) необходима разработка РД-0120. ИМХО не надо заморачиваться с Амуром или его аналогом Энергией-5К. Скупой платит дважды. Если идти по пути наименьшего сопротивления и начать с Амура (Энергии-5К) на Мпн=80 т, а затем понадобится (вдруг, внезапно ) 130 тонник, то надо будет разрабатывать водородный блок с РД-0120. А в случае принятия решения разработки Енисея, все компоненты сверхтяжа будут разработаны и 130 тонник получится лишь добавлением боковых блоков.

Очевидное решение - не разрабатывать 130-тонник, а ограничиться 75-тонником.

[Большой]

А если внезапно вдруг понадобится? Мало ли что может угрожать нам из космоса

[Дмитрий В.]

Большой пишет:
А если внезапно вдруг понадобится? Мало ли что может угрожать нам из космоса

"Марс атакует"?

[Большой]

О чём сейчас мы и не подозреваем.

[Дмитрий В.]

Любая разработка супертяжа не из готовых компонентов означает крах космической программы России - все ресурсы уйдут на этого монстра. И никакой Луны, и никакого Марса - на них денег уже не останется.

[Back-stabber]

Дмитрий В. пишет:
Любая разработка супертяжа не из готовых компонентов означает крах космической программы России

Во-во. А я дааавно предлагал УР-900 из УРМ-ов (сорря за тофтологию..) собрать! Приколная-ж вязанка получиться...  

[Большой]

Дмитрий В. пишет:
Любая разработка супертяжа не из готовых компонентов означает крах космической программы России - все ресурсы уйдут на этого монстра. И никакой Луны, и никакого Марса - на них денег уже не останется.

Но мысль не задушишь, не убьёшь  Итак продолжение мысли. Если для РН типа Амура и Енисея без РД-0120 не обойтись, то и не очень надо! Делаем РД-0164 и всё. Смотрим на РН СТК от ЦСКБ. 2-ступ на 85 т, на коих стоит один тип двигателя. И всё! Добавим 3-ю ступень с таким же двигателем и получим 130 т. СКВОЗНОЕ применение одного двигателя на всех ступенях.

[Дмитрий В.]

Большой пишет:

Дмитрий В. пишет:
Любая разработка супертяжа не из готовых компонентов означает крах космической программы России - все ресурсы уйдут на этого монстра. И никакой Луны, и никакого Марса - на них денег уже не останется.

Но мысль не задушишь, не убьёшь Итак продолжение мысли. Если для РН типа Амура и Енисея без РД-0120 не обойтись, то и не очень надо! Делаем РД-0164 и всё. Смотрим на РН СТК от ЦСКБ. 2-ступ на 85 т, на коих стоит один тип двигателя. И всё! Добавим 3-ю ступень с таким же двигателем и получим 130 т. СКВОЗНОЕ применение одного двигателя на всех ступенях.

Ты думаешь разработка с нуля совершенно нового ЖРД на новых компонентах и на совершенно новой схеме будет дешевле? Что-то я сомневаюсь. Будь РФ Советским Союзом, и вопроса бы не было - делать по схеме "Энергии". Но сейчас РФ - это "наша Раша", и еще долго будет существовать в этом незавидном качестве. И если даже при этом требуется достичь конкретного результата (а максимум, что здесь светит "нашей Раше" - это скромненькая посещаемая база на Луне и никак не более), то и технические средства надо выбирать сообразные. В противном случае, будем иметь ракету но не будем иметь результата. Поэтому и вопрос надо ставить предельно ясно: "Или супертяж на 130-180 тонн, или полеты на Луну".

[Большой]

С точки зрения прагматика - да, с точки зреничя мечтателя - нет

[Bell]

Вообще-то для 20/22-тонного лунного ПТК НП достаточно 70-75 т на ЛЕО. Вменяемый трехместный лендер - чуть меньше.
Так что непонятно, зачем 85 т хотят. 130 т - это уже однопуск.

[Дмитрий В.]

Большой пишет:
С точки зрения прагматика - да, с точки зреничя мечтателя - нет

Знаешь, это как разница между реальным занятием сексом и онанизмом с привлечением эротических фантазий