Доступный для России супертяж

[Shestoper]

Вал пишет:
Другое дело, что ее позиционирование разработчиками как "универсальной" не проканало, это - да. Что есть о есть. Ракета одной конфигурации и одной нагрузки.

А значит исходная "чебурашка" с РД-170 была бы ещё дешевле - ещё меньше блоков и двигателей.
И я надеюсь это убожество Ангара никогда не наберет такую серийность, чтобы стать дешевле Протона, а вместо нее будет другой носитель.

[freinir]

Вал пишет:
И "УРМ-ы" совсем даже никакие не УРМ-ы

А что же они такое?

[Вал]

Shestoper пишет:
И я надеюсь это убожество Ангара никогда не наберет такую серийность, чтобы стать дешевле Протона, а вместо нее будет другой носитель.

Что ж так-то? А если все-таки наберет серийность и станет дешевле?

[Дмитрий В.]

Вал пишет:

Дмитрий В. пишет:
При этом у Ангары меньше блоков и двигателей. Значит, в потенциале она дешевле и надежнее Протона (стоимость будет падать при серийном производстве).

На форуме по поводу Ангары-5 уже стереотип выработался. Плохая ракета и все.
Свои задачи она выполнять будет. Другое дело, что ее позиционирование разработчиками как "универсальной" не проканало, это - да. Что есть о есть. Ракета одной конфигурации и одной нагрузки. И "модульность" тут совсем никаким боком. И "УРМ-ы" совсем даже никакие не УРМ-ы

Да, Ангара - это вовсе не шедевр.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 Считаем: при старте с Восточного ангара выводит на НОО 25,4 т. МюПГ = 25,4/773=0,032. Протон при старте из Байконура выводит на НОО 22 т. МюПГ=22/702=0,031. При этом у Ангары меньше блоков и двигателей. Значит, в потенциале она дешевле и надежнее Протона (стоимость будет падать при серийном производстве).

А вот фигушки- нет там потенциала снижения цены движков. Серийность не автомобильная( 20 000 в год и более) чтобы цены хоть в 2 раза снизить.  Востребована только в виде А-5, т.е. вся сосисочность в трубу. Про меньше блоков-спорно: баки 1 ст Протона всяко дешевле полноценного УРМ, т.к не несут нагрузки и не имеют движка.
 Ну и самое главное, посчитайте число единичных высокотехнологичных деталей в движках Протона и Ангары. Сравните давления в движках. Механистически сравнивать количество движков нельзя.


Вы помнится, то ли здесь, то ли на А-базе утверждали, что моноблок на керосине вполне может иметь 4% мю пн. Вот к этому и нужно стремиться. Так же напомню ваши же рассчеты водородного одноступа с мю пн 4%, который ПМСМ уделает Ангару по сумме характеристик.  А то что есть в виде ангары-это (выпилено самоцензурой)

[freinir]

октоген пишет:

Дмитрий В. пишет:
 Считаем: при старте с Восточного ангара выводит на НОО 25,4 т. МюПГ = 25,4/773=0,032. Протон при старте из Байконура выводит на НОО 22 т. МюПГ=22/702=0,031. При этом у Ангары меньше блоков и двигателей. Значит, в потенциале она дешевле и надежнее Протона (стоимость будет падать при серийном производстве).

А вот фигушки- нет там потенциала снижения цены движков. Серийность не автомобильная( 20 000 в год и более) чтобы цены хоть в 2 раза снизить. Востребована только в виде А-5, т.е. вся сосисочность в трубу. Про меньше блоков-спорно: баки 1 ст Протона всяко дешевле полноценного УРМ, т.к не несут нагрузки и не имеют движка.
 Ну и самое главное, посчитайте число единичных высокотехнологичных деталей в движках Протона и Ангары. Сравните давления в движках. Механистически сравнивать количество движков нельзя.


Вы помнится, то ли здесь, то ли на А-базе утверждали, что моноблок на керосине вполне может иметь 4% мю пн. Вот к этому и нужно стремиться. Так же напомню ваши же рассчеты водородного одноступа с мю пн 4%, который ПМСМ уделает Ангару по сумме характеристик. А то что есть в виде ангары-это (выпилено самоцензурой)

То сначала про пакет, пишите, потом сравниваете РН на различных типах топлив, а потом про двигатели.... Вы ещё не запутались?

[Дмитрий Инфан]

Зато по сравнению с "Протоном" "Ангара" экологически чистая.  

[freinir]

Дмитрий Инфан пишет:
Зато по сравнению с "Протоном" "Ангара" экологически чистая.

Да и по конструкции корпуса более технологична.

[Старый]

Не будет никакого удешевления движков из-за серийности. На Протоне шесть РД-235, на Ангаре - пять РД-191. Серийность одинакова. Технологически РД-191 значительно дороже чем РД-253. Так что в любом случае он будет значительно дороже чем РД-253. Двигатели верхней ступени? Пять против одного? Какая ж тут серийность? Хотя может быть один РД-0124 и будет дешевле пяти РД-0211/0212.

[freinir]

Старый пишет:
Не будет никакого удешевления движков из-за серийности. На Протоне шесть РД-235, на Ангаре - пять РД-191. Серийность одинакова. Технологически РД-191 значительно дороже чем РД-253. Так что в любом случае он будет значительно дороже чем РД-253. Двигатели верхней ступени? Пять против одного? Какая ж тут серийность? Хотя может быть один РД-0124 и будет дешевле пяти РД-0211/0212.

Видимо имеется ввиду удешевление относительно нынешних цифр. И вообще серийность это вещь в себе...

[октоген]

freinir пишет:
 То сначала про пакет, пишите, потом сравниваете РН на различных типах топлив, а потом про двигатели.... Вы ещё не запутались?

Боюсь, что запутались разработчики сего чуда. Желание попилить на всем и занять все ниши вылилось в разработку чуда-юда. Ума понять что лезть в диапазон нагрузок союзовских и менее не хватило, в итоге размеры УРМ делают весь ряд убогим. Да по сути то и ряда не вышло. А-3 кажись никому не нужна. Про нее вообще вестей нету...






 

[Старый]

октоген пишет: Да по сути то и ряда не вышло. А-3 кажись никому не нужна. Про нее вообще вестей нету... 

Погодите, вести ещё будут. Только это чюдо залетает как хруники начнуть доказывать что Ангара-3 легко заменяет Союз и Союз не нужен. Счас они это не говорят из чисто политических соображений.

[freinir]

октоген пишет:

freinir пишет:
 То сначала про пакет, пишите, потом сравниваете РН на различных типах топлив, а потом про двигатели.... Вы ещё не запутались?

Боюсь, что запутались разработчики сего чуда. Желание попилить на всем и занять все ниши вылилось в разработку чуда-юда. Ума понять что лезть в диапазон нагрузок союзовских и менее не хватило, в итоге размеры УРМ делают весь ряд убогим. Да по сути то и ряда не вышло. А-3 кажись никому не нужна. Про нее вообще вестей нету...

А это уже про маркетинг...

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

октоген пишет: Да по сути то и ряда не вышло. А-3 кажись никому не нужна. Про нее вообще вестей нету...

Погодите, вести ещё будут. Только это чюдо залетает как хруники начнуть доказывать что Ангара-3 легко заменяет Союз и Союз не нужен. Счас они это не говорят из чисто политических соображений.

Зенит. Ангара-А3 для начала заменит Зенит.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Зенит. Ангара-А3 для начала заменит Зенит.

Зенит само собой. Но на Союз хруники тоже немедлено разинут рот.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Зенит. Ангара-А3 для начала заменит Зенит.

Зенит само собой. Но на Союз хруники тоже немедлено разинут рот.

Это вряд ли. Они слишком в разных весовых категориях.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Это вряд ли. Они слишком в разных весовых категориях.

Союз-2б и Ангара-3? 
 Разница даже в полтора раза это не разные весовые категории. 

[Большой]

Рты никто не будет разевать     У нас же будет единая техническая политика (по Рогозину) в рамках ОРКК. И никакого дублирования!  

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Зенит. Ангара-А3 для начала заменит Зенит.

Зенит само собой. Но на Союз хруники тоже немедлено разинут рот.

Это вряд ли. Они слишком в разных весовых категориях.

А слабо Ангару-2 выпилить?

[Штуцер]

Старый пишет:
 Только это чюдо залетает как хруники начнуть доказывать что Ангара-3 легко заменяет Союз и Союз не нужен.

Ваше беспокойство непонятно. В свете всех остальных высказываний.Залетает-таки?