Доступный для России супертяж

[freinir]

Bell пишет:
Впрочем, почему молчу?
Вот Ангара-5 - 5 блоков в пакете, сверху третья ступень, на каждом блоке по одному двигателю.
Я же говорю о типа учетверенной Ангаре-5УКВМ - те же 5 блоков в пакете, сверху третья ступень, на каждом блоке по одному двигателю.
В чем отличия? Двигатели того же семейства, того же производства и пр. Ну опустим для простоты третью ступень - тогда вообще разницы никакой.
Но блин почему-то у Ангары надежность 0,995-0,999, а у Пятизенита - меньше 0,993. Есть этому какое-нибудь внятное объяснение?

У Ангары 0,995-0,999??? Кто такой бред сказал?

[Bell]

Еще что хотел сказать по поводу Каскада: в диаметр 4 м запиханы 8 горшков, причем с отдельными ТНА. Очень плотная компоновка - при "быстром саморазборе" двигатель скорее повредит соседние, чем при более разреженном расположении  блоков пакета. Это как учитывается в расчете?

[Bell]

freinir пишет:

Bell пишет:
Впрочем, почему молчу?
Вот Ангара-5 - 5 блоков в пакете, сверху третья ступень, на каждом блоке по одному двигателю.
Я же говорю о типа учетверенной Ангаре-5УКВМ - те же 5 блоков в пакете, сверху третья ступень, на каждом блоке по одному двигателю.
В чем отличия? Двигатели того же семейства, того же производства и пр. Ну опустим для простоты третью ступень - тогда вообще разницы никакой.
Но блин почему-то у Ангары надежность 0,995-0,999, а у Пятизенита - меньше 0,993. Есть этому какое-нибудь внятное объяснение?

У Ангары 0,995-0,999??? Кто такой бред сказал?

да вот не далее как вчера...

freinir пишет:

Bell пишет:
Блин, френир, что нельзя прямо сказать - у РД-171 хреновая подтвержденная надежность? Потому что я тогда скажу, что следовательно у Ангары будет еще хуже?    

Она не хреновая.... на уровне 0,995-0,999. А вот с безопасностью многодвигательной установки у РД-170/171 попа, так как САЗ так и "не создали".

[freinir]

Bell пишет:

freinir пишет:

Bell пишет:
Впрочем, почему молчу?
Вот Ангара-5 - 5 блоков в пакете, сверху третья ступень, на каждом блоке по одному двигателю.
Я же говорю о типа учетверенной Ангаре-5УКВМ - те же 5 блоков в пакете, сверху третья ступень, на каждом блоке по одному двигателю.
В чем отличия? Двигатели того же семейства, того же производства и пр. Ну опустим для простоты третью ступень - тогда вообще разницы никакой.
Но блин почему-то у Ангары надежность 0,995-0,999, а у Пятизенита - меньше 0,993. Есть этому какое-нибудь внятное объяснение?

У Ангары 0,995-0,999??? Кто такой бред сказал?

да вот не далее как вчера...

freinir пишет:

Bell пишет:
Блин, френир, что нельзя прямо сказать - у РД-171 хреновая подтвержденная надежность? Потому что я тогда скажу, что следовательно у Ангары будет еще хуже?    

Она не хреновая.... на уровне 0,995-0,999. А вот с безопасностью многодвигательной установки у РД-170/171 попа, так как САЗ так и "не создали".

Вы про надёжность одиночного ЖРД или про всю РН?

[Bell]

Слушайте, я не знаю, это Ваши слова. Вы сами что имели в виду?

[freinir]

Bell пишет:
Слушайте, я не знаю, это Ваши слова. Вы сами что имели в виду?

Читать умеете? Надёжность у ЖРД на уровне 0,995-0,999.... требования для РН не ниже 0,993.

[Bell]

Ой умею-умею! Только я не вижу, где прочитать почему у Ангары надежность должны быть выше, чем у точно такого же пакета с РД-171.
Только из-за САЗ? А нельзя ее применить с РД-191?

[freinir]

Bell пишет:
Ой умею-умею! Только я не вижу, где прочитать почему у Ангары надежность должны быть выше, чем у точно такого же пакета с РД-171.
Только из-за САЗ? А нельзя ее применить с РД-191?

Догадайтесь, я не имею права разглашать такие сведения  :oops:

[pkl]

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Да. Согласен. Собственно, я и предлагаю, как один из возможных вариантов - моноблочный тяжёлый носитель с диаметром блока 6 +/-1 м с керосином и водородом. Он может найти применение в существующих программах. И, одновременно, на его базе можно вырастить супертяж.

Возможность использовать не только двигатели, но и один диаметр баков для создания тяжа в едином с супертяжем семействе выглядит привлекательно.

Но использовать только один диаметр в семействе возможно только при супертяже, построеном по схеме пятиблока Руси-М: трехступенчатый, первые две ступени керосиновые или метановые, третья может быть керосиновой, метановой или водородной.
Такой трехступенчатый носитель имеет неплохую мю ПН на НОО, но для отлетных траекторий уже заметно уступает трехступу с двумя водородными ступенями.
А если вторую ступень делать водородной - нужен толстый ЦБ, намного толще боковушек. И мы приходим к двум диаметрам в семействе. И почему тогда не делать тяж и супертяж моноблочными, двух разных диаметров?

Почему? При диаметре около 6 м ракетный блок может быть без проблем водородным - см. "Дельту-4" и "Ариан-5".

[pkl]

Дмитрий В. пишет:

pkl пишет:
Из "Зенита" супертяж плохой получается.

Нормальный 70-тонник из него выходит.

А если нам потом понадобится 85-тонник? 100-тонник? 130-тонник? 200-тонник? А я 100% уверен, что понадобятся. Думаю, 70-тонник если и имеет право на существования, то только как самый младший в ряду. Получается моноблочный носитель, что-то вроде маленького "Сатурна-5".

[pkl]

Bell пишет:
Кстати, ЦСКБ вот с этим идет на конкурс: http://www.russianspaceweb.com/stk.html ?

Гм... я так понимаю, те что слева - это первая очередь. Три справа - вторая? Хорошо, что унифицированы по двигателям.

А назовут как, "Энергией"?

[Bell]

freinir пишет:

Bell пишет:
Ой умею-умею! Только я не вижу, где прочитать почему у Ангары надежность должны быть выше, чем у точно такого же пакета с РД-171.
Только из-за САЗ? А нельзя ее применить с РД-191?

Догадайтесь, я не имею права разглашать такие сведения  :oops:

Прискорбно все это...

[pkl]

Shestoper пишет:
Нет, нездоровое это занятие - лепить только "из того, что было". Сейчас от Энергии осталось уже слишком мало, чтобы на таком фундаменте сваять приличный носитель.

Да, это получается самый худший вариант из всех. Лучше тогда вообще не делать, чем делать ТАК. А вот наработки ЦСКБ "Прогресс" мне нравятся весьма.

[Штуцер]

pkl пишет:
А назовут как, "Энергией"?

Прогрессией

[Bell]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
А назовут как, "Энергией"?

Прогрессией

Ну тогда вариант ЦиХа - эээ... наоборот

[Большой]

Bell пишет:

Штуцер пишет:

pkl пишет:
А назовут как, "Энергией"?

Прогрессией

Ну тогда вариант ЦиХа - эээ... наоборот  

У Циха в рукаве есть ещё Алдан-3 и 5    85 и 155 т!. Центр водородный, боковушки на сметане

[октоген]

freinir

Обьясните общественности чем поможет САЗ Ынгаре? Ну отключит она один движок пакета-все равно ракета ушла за бугор... ПМСМ 1 движок Зенита и 5 штук тяжелой ангары одинаково роняют ракету в случае отказа одного движка.

Только не нужно мне писать что я ламер и даже такого не сделаю, я эту отмазку уже слышал.

[Штуцер]

Вариант ЦиХ должен содержать аббревиатуру УР - по другому не бывает.

[Bell]

Большой пишет:

Bell пишет:

Штуцер пишет:

pkl пишет:
А назовут как, "Энергией"?

Прогрессией

Ну тогда вариант ЦиХа - эээ... наоборот    

У Циха в рукаве есть ещё Алдан-3 и 5      85 и 155 т!. Центр водородный, боковушки на сметане  

Ну это уже типа как у ЦСКБ, не интересно

[Большой]

Bell пишет:

Большой пишет:

Bell пишет:

Штуцер пишет:

pkl пишет:
А назовут как, "Энергией"?

Прогрессией

Ну тогда вариант ЦиХа - эээ... наоборот    

У Циха в рукаве есть ещё Алдан-3 и 5      85 и 155 т!. Центр водородный, боковушки на сметане    

Ну это уже типа как у ЦСКБ, не интересно  

ну да, только у них (у ЦиХа) все блоки одного диаметра.