Доступный для России супертяж

[testest]

pkl пишет:
Практически незамеченным прошло сообщение, что испытания "Ориона" переносятся на 2018 г. Так то!  

Про перенос как-то непонятно. EFT-1 никуда не делся. На NSF в последней статье написано:
sep 2014 EFT-1
dec 2017 EM-1
2021 EM-2
Так ведь и было.

[pkl]

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Зачем что-то там консервировать? Люди могут утром прилетать, вечером улетать.

Оочень экономично, нечего сказать...

Ну пусть по полгода сидят.

pkl пишет:

pkl пишет:
отработка перспективных технологий.

Та-ж фигня.

Не фигня, у жизненно нужное дело.

"Фигня" -- в смысле человеков не надо для этого.

Как не надо? А как СЖО отрабатывать? А кто всё винтить-чинить-паять будет?

pkl пишет:
Такую штукенцию даже на Луне проблематично построить: оператор должен быть где-то рядом.

Накой?  

Чтобы управлять вовремя. ИИ пока ещё не изобрели.

[pkl]

ykpoi пишет:

pkl пишет:
Практически незамеченным прошло сообщение, что испытания "Ориона" переносятся на 2018 г. Так то!    

Про перенос как-то непонятно. EFT-1 никуда не делся. На NSF в последней статье написано:
sep 2014 EFT-1
dec 2017 EM-1
2021 EM-2
Так ведь и было.

Из смежной ветки:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic9866/message1117171/#message1117171

[pkl]

Дем пишет:

pkl пишет:
И получаем эпическую стройку в космосе, и не одну! Опыт сборки МКС Вас, я вижу, ничему не научил.

Эпичность стройки - исключительно из неспособности быстро сделать очередной модуль. и наличие ракеты на это не влияет.

Основные модули давно были готовы. А вот с шаттлами нехорошо получилось.

pkl пишет:
Видно, часть данных Вы утеряли. Есть ещё долговременные исследования Луны + отработка перспективных технологий. Для чего нужна база. Протонов не напасётесь. Там, может, и не всякий супертяж потянет.

Полусотни Протонов в год мало? СССР в год и сотню пусков делал.

 Это в каком это году СССР сотню Протонов запустил?

[Алексей]

pkl пишет:
   Это в каком это году СССР сотню Протонов запустил?

100/12=8,33 это в месяц. 8/30=3,75дней  - это на подготовку одной машины. Либо у хруников работали гении, либо это пи****шь

[Дем]

pkl пишет:
А ведь не исключено, что на рубеже 20-х гг. пилотируемые программы и в США, и в России вообще будут свёрнуты. Практически незамеченным прошло сообщение, что испытания "Ориона" переносятся на 2018 г. Так то!  

У США уже летающая альтернатива есть...

pkl пишет:
Основные модули давно были готовы. А вот с шаттлами нехорошо получилось.

Шаттл - не ракета, ага. Но наш сегмент могли и протонами....

pkl пишет:
Это в каком это году СССР сотню Протонов запустил?

Сотню запусков всего-всякого... но ведь трудоёмкость работ на запуске от веса ракеты зависит слабо...

[Shestoper]

Valerij пишет:
Две водородные ступени для вывода на НОО? Боюсь, такая система будет очень
дорогой в эксплуатации.

Для Луны все равно нужны три ступени, так что проще делать носитель в единственной конфигурации, трехступенчатой, попутно повышая мю ПН на НОО.

[Shestoper]

Дем пишет:
но ведь трудоёмкость работ на запуске от веса ракеты зависит слабо...

Вы начинаете понимать преимущества супертяжей  

[Mark]

Mark пишет:

pkl пишет:

Не факт, далеко не факт. На Марс нам рано замахиваться. Но вот отработать базовые технологиив рамках лунной программы... можно. В любом случае, это был бы большой шаг вперёд.

Факт, базовые технологии до полетов на Марс будут у НАСА на 300-400 суточных полетов на астероиды отработаны. Лунная база и полеты на Марс ест пока и для НАСА за дорого, не хвати денег.

Нужно тоже узнать что СЛС не был разработаны для лунных полетов, он будет в этом случае неэффективны. Факт:

1- ПН на 130 тонн неэффективна, будет как у Аполлона-ЛМ.
2- Оптимально будет два пуски на  100 тонн ПН. Только, это невозможно. Пока идёт только один пуск в течение  полгода.
3-Арес-5 на 180 тонн ПН был примерно разработаны для посадочных  лунных мисси.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

А нафига с обслугой? Если во-всех остальных случаях мы собираемся обойтись _без_ неё?  А без неё не получится. Всерьёз не получится.

А без неё не получится. Всерьёз не получится.

На Титан то-же героев посылать будем? И пояс Койпера?  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Проблему пыли на СБ дворники решают. А как быть с огромным множеством других проблем, большую часть из которых предвидеть заранее не получается?

Отказ СЖО имеете в-виду?  

[Back-stabber]

pkl пишет:

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Зачем что-то там консервировать? Люди могут утром прилетать, вечером улетать.

Оочень экономично, нечего сказать...

Ну пусть по полгода сидят.

Дорого.  

pkl пишет:
 Как не надо? А как СЖО отрабатывать? А кто всё винтить-чинить-паять будет?

СЖО? Для чего? Автоматам она не впала как-то. А паять -- никто не будет. Новую железяку закинут. Раз в сто дешевле выйдет.

[Back-stabber]

pkl пишет:
Чтобы управлять вовремя. ИИ пока ещё не изобрели.

Ну во-первых на пересечёнке автоматы вполне себе скорость уже показывают, и ИИ тут нафиг не впал кста, задача вполне себе алгоритмизирутся, это раз, а во-вторых -- как-то сейчас-же управляют, не?  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:

А нафига с обслугой? Если во-всех остальных случаях мы собираемся обойтись _без_ неё?    А без неё не получится. Всерьёз не получится.

А без неё не получится. Всерьёз не получится.

На Титан то-же героев посылать будем? И пояс Койпера?  

Разумеется! И чем скорее мы освоим Луну, тем скорее всё это произойдёт.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:

А нафига с обслугой? Если во-всех остальных случаях мы собираемся обойтись _без_ неё?    А без неё не получится. Всерьёз не получится.

А без неё не получится. Всерьёз не получится.

На Титан то-же героев посылать будем? И пояс Койпера?    

Разумеется! И чем скорее мы освоим Луну, тем скорее всё это произойдёт.

Что Вы вкладываете в понятие "освоим"?  

[pkl]

Дем пишет:

pkl пишет:
Основные модули давно были готовы. А вот с шаттлами нехорошо получилось.

Шаттл - не ракета, ага. Но наш сегмент могли и протонами....

А толку, если бы мы развернули свой сегмент весь ещё в начале 2000-х, если ITS была ещё не готова?

pkl пишет:
Это в каком это году СССР сотню Протонов запустил?

Сотню запусков всего-всякого... но ведь трудоёмкость работ на запуске от веса ракеты зависит слабо...

А при чём тут всего-всякого? Мы о "Протонах" говорим. "Протон" может стартовать 12-14 раз в год максимум. Из этого и надо исходить. И не факт, что это будет дешевле соизмеримого количества супертяжей.

[pkl]

Mark пишет:

 Нужно тоже узнать что СЛС не был разработаны для лунных полетов, он будет в этом случае неэффективны. Факт:

 1- ПН на 130 тонн неэффективна, будет как у Аполлона-ЛМ.
2- Оптимально будет два пуски на 100 тонн ПН. Только, это невозможно. Пока идёт только один пуск в течение полгода.
 3-Арес-5 на 180 тонн ПН был примерно разработаны для посадочных лунных мисси.
 

Вот надо поискать новый оптимум. Может, с ЯРДом удастся сэкономить на инфраструктуре супертяжа.

[pkl]

Back-stabber пишет:
Дорого.  

Почему? Два пуска в год - это не каждый лунный день новую экспедицию отправлять.

СЖО? Для чего? Автоматам она не впала как-то. А паять -- никто не будет. Новую железяку закинут. Раз в сто дешевле выйдет. 

СЖО - чтоб была. Очень ценная технология.

А чинить - Вы, видимо, не вполне себе представляете масштаб такого автоматического комлекса. Это будет сложнее МКС. Я думаю, в данном случае сложность системы и частота поломок превысит порог, когда выгоднее будет чинить, чем новые отправлять.

[Back-stabber]

pkl пишет:

Back-stabber пишет:
Дорого.  

Почему? Два пуска в год - это не каждый лунный день новую экспедицию отправлять.

Потому-что они половину времени в темноте там в холодной железной бочке бестолку сидеть будут. И потреблять. Ресы и деньги.   

[Back-stabber]

pkl пишет:
СЖО - чтоб была. Очень ценная технология.

Она есть уже.

pkl пишет:
А чинить - Вы, видимо, не вполне себе представляете масштаб такого автоматического комлекса. Это будет сложнее МКС.

Сложность МКС на 90 процентов обусловлена её обитаемостью. Не будет обитаемости -- не будет сложности.

pkl пишет:
Я думаю, в данном случае сложность системы и частота поломок превысит порог, когда выгоднее будет чинить, чем новые отправлять.

Ога. При этом держать там ЗИП массой со всё остальное? Не говоря уж об ремонтёрах. Ох нескоро это будет.. К тому времени IMHO про полёты на химии только в курсе школьной истории рассказывать будут..