Доступный для России супертяж

[Павел73]

А главное - пройдут ЛКИ и будут отработаны ещё до того, как их поставят на ракету СТК.

В нашем случае это первая ступень Союза-5.

А первую ступень Союза  или Протона тоже так отрабатывали? Может они так ЛКИ проходили?

И сколько их грохнулось, "семёрок" и "пятисоток" ? Да, целиком можно отрабатывать. Если гонка вооружений, ракеты сравнительно небольшие, деньги никто не считает, и окупаемости от космонавтики не требует. Илон Маск же сначала сделал коммерческий прибыльный проект, который стал приносить реальные деньги. И лишь после этого взялся за сверхтяжёлые хотелки с большим техническим риском.

[blik]

Да не получится без сосисок.

Ракета СТК должна строиться на основе таких блоков, которые могут иметь и самостоятельное коммерческое/народнохозяйственное/научное/военное применение. А главное - пройдут ЛКИ и будут отработаны ещё до того, как их поставят на ракету СТК.

В нашем случае это первая ступень Союза-5. А до того трафика, который сделает рентабельной моноблочную ракету типа Старшипа или Н-1 мы ещё не доросли. Нет у нас Илошиных миллиардов, не научились мы ещё их в космосе зарабатывать. И даже он добросовестно прошёл через "сосисочный" этап. Нам его не перепрыгнуть, никак.

Это верно, если считать, что СТК абсолютно необходимым.
Но для большинста задач, в том числе Лунных, для РФ достаточно иметь рабочую лошадку, желательно частично или полностью многоразовую, и собирать  отлетные комплексы на орбите. Пресловутый многопуск. Пропускаем стадию создания СТК. Военные США и НАСА очарованы возможностями дозаправок средствами Спэйсшипа, если тот залетает в многоразе.

[Павел73]

Это верно, если считать, что СТК абсолютно необходимым.

Да, в случае участия в международных лунных, марсианских, и других космических программах подобного масштаба, он будет абсолютно необходим. И ключевые его компоненты надо отрабатывать уже сейчас. При этом в случае неучастия в таких проектах наши потери не должны быть слишком велики. Поэтому эти компоненты должны иметь возможность и самостоятельного применения, без привязки к СТК.

[Владимир Шпирько]

Да не получится без сосисок. 

Ракета СТК должна строиться на основе таких блоков, которые могут иметь и самостоятельное коммерческое/народнохозяйственное/научное/военное применение. А главное - пройдут ЛКИ и будут отработаны ещё до того, как их поставят на ракету СТК.

Ой ли!....
Сосиски это тупик. И если есть забота о коммерческих и народнохозяйственных задачах, то в первую очередь нужен транспорт с возможностью перевозки изделий D=6...8м. И соответственно в этом габарите и нужно проектировать носитель.  И за одно и НАГРУЗКИ в этом габарите.  И такой аэроплан - будет нужен и н/х целях и может быть коммерчески успешным.  Если конечно "радетили за наше всё" позволят.

[Павел73]

Ой ли!....
Сосиски это тупик. И если есть забота о коммерческих и народнохозяйственных задачах, то в первую очередь нужен транспорт с возможностью перевозки изделий D=6...8м. И соответственно в этом габарите и нужно проектировать носитель.  И за одно и НАГРУЗКИ в этом габарите.  И такой аэроплан - будет нужен и н/х целях и может быть коммерчески успешным.  Если конечно "радетили за наше всё" позволят.

А какая потребность в диаметре 6...8 м?   Что такого надо поднимать в космос, что 4,1 м не хватит?

 Ну и в крайнем случае разве нельзя поставить на ракетную ступень диаметром 4,1 м переходной отсек и "надкалиберный" ГО большего диаметра?

 Пример: РН Союз-2 при диаметре 3-й ступени 2,66 м способна выводить на орбиту ПН диаметром до 3,75 м, т. е. почти на 1,1 м больше. При этом диаметр её ГО - целых 4,11 м. То есть больше почти на 1,5 м.

Получается, что этот же принцип можно применить и на ракете диаметром 4,1 м: вполне возможен 6-метровый ГО с соответствующим увеличением размера ПН. 

[simple]

Ой ли!....
Сосиски это тупик. И если есть забота о коммерческих и народнохозяйственных задачах, то в первую очередь нужен транспорт с возможностью перевозки изделий D=6...8м. И соответственно в этом габарите и нужно проектировать носитель.  И за одно и НАГРУЗКИ в этом габарите.  И такой аэроплан - будет нужен и н/х целях и может быть коммерчески успешным.  Если конечно "радетили за наше всё" позволят.

чушь какая, берите и делайте, за свои конечно

[Искандер]

И зачем бодаться то?

СТК сейчас нужен?
- Нет!!!
А что нужно? 
1) Прежде всего не отстать в технологическом плане, а это отставание есть и углубляется. Для этого нужны прежде всего управленческо-организационные мероприятия. И не то чтобы их небыло вообще, но они не комплексные и недостаточно охватывающие - например подготовку кадров, гарантии финансирования и мн.др.
2) Нужна "рабочая лошадка" выполненая на самом современном уровне, подходах и технологиях, экономически эфективная, которая будет удовлетворять >80% отечественных и в перспективе международных потребностей в выведении. И что это за система? А её такой нет даже в проекте!!! Ни Союз-5, ни Союз-СПГ, ни, к ночи будь упомянута, Ангара. Это нишевые решения, некоторые устаревшие, другие недостаточно мощные для 80% охвата пусков.

А что по теме СТК, который сейчас вообще не ко времени, но, предположим, в двадцатилетней перспективе? 
Лепить сосисочный "СТК" из готовых модулей рабочей лошадки невозможно в связи с отсутствием таковой даже в проекте. Делать моноблок на идеях и в размерности Старшипа? Тупик. Старшип никому и не нужен собственно, акромя безумного Маска. Если он его всётаки допилит и не помрет к тому времени, то перспективная потребность в СТ пусках чрезвычайно мала. Ну, ПМСМ максимум 2-3 в год не считая танкеров на ближайшие лет 30...
Ну, не будет никакого массового освоЯния Луны, ближнего-дальнего космоса и Марса. Это всё равно что топить пачками банкнот - никому не нужно и чрезвычайно дорого. Перед людьми сейчас будут стоять совсем другие неотложные задачи - прежде всего сохраниться как вид и разумная цивилизация на этой планете.

[Владимир Шпирько]

Ой ли!....
Сосиски это тупик. И если есть забота о коммерческих и народнохозяйственных задачах, то в первую очередь нужен транспорт с возможностью перевозки изделий D=6...8м. И соответственно в этом габарите и нужно проектировать носитель.  И за одно и НАГРУЗКИ в этом габарите.  И такой аэроплан - будет нужен и н/х целях и может быть коммерчески успешным.  Если конечно "радетили за наше всё" позволят.

А какая потребность в диаметре 6...8 м?  Что такого надо поднимать в космос, что 4,1 м не хватит?

 Ну и в крайнем случае разве нельзя поставить на ракетную ступень диаметром 4,1 м переходной отсек и "надкалиберный" ГО большего диаметра?

 Пример: РН Союз-2 при диаметре 3-й ступени 2,66 м способна выводить на орбиту ПН диаметром до 3,75 м, т. е. почти на 1,1 м больше. При этом диаметр её ГО - целых 4,11 м. То есть больше почти на 1,5 м.

Получается, что этот же принцип можно применить и на ракете диаметром 4,1 м: вполне возможен 6-метровый ГО с соответствующим увеличением размера ПН. 

Вы хотя бы читайте, что комментируете.... НУЖЕН транспорт для диаметра более 6м. И не только для носителя.  А возить можно много чего разного... вот только не проектируют.  И как раз из-за отсутствия возможности перевезти.  Кстати при носителе D=6м надкалиберная головная часть может быть и метров девять.

[Дедан]

Да не получится без сосисок.

Ракета СТК должна строиться на основе таких блоков, которые могут иметь и самостоятельное коммерческое/народнохозяйственное/научное/военное применение. А главное - пройдут ЛКИ и будут отработаны ещё до того, как их поставят на ракету СТК.

В нашем случае это первая ступень Союза-5. А до того трафика, который сделает рентабельной моноблочную ракету типа Старшипа или Н-1 мы ещё не доросли. Нет у нас Илошиных миллиардов, не научились мы ещё их в космосе зарабатывать. И даже он добросовестно прошёл через "сосисочный" этап. Нам его не перепрыгнуть, никак.

Это верно, если считать, что СТК абсолютно необходимым.
Но для большинста задач, в том числе Лунных, для РФ достаточно иметь рабочую лошадку, желательно частично или полностью многоразовую, и собирать  отлетные комплексы на орбите. Пресловутый многопуск. Пропускаем стадию создания СТК. Военные США и НАСА очарованы возможностями дозаправок средствами Спэйсшипа, если тот залетает в многоразе.

Почти всё правильно! Только вот блоки и сборка в космосе не нужна. Запускаем ССТО  заправляем ,загружаем ,сажаем экипаж и Летим куда хотим и куда нужно,прямым рейсом. Тот же Масковский СШ на водороде,экспедиционный КОРАБЛЬ массой 5000т на НОО.  Для Луны,для начала вполне хватит и 300т. И это будет не очередной флаговтык, а планомерное её освоение. И тогда КОРАБЛИ заправляемые сначала на ЛОО,а затем в Лагранже,да ещё и с гравиманевром..........!! Эх!  "Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне,ни тебе"
Кстати,для полётов дальше НОО,на 70-80% основным грузом будет топливо ,аего возить лучше РН среднего и тяжёлого класса.Естественно многоразовыми,потому как его потребуется много .Вот вам и большой трафик для многоразовости.

[Дедан]

Есть ресурс, и для обратного трафика,и для космических работ. ССТО нерентабельны по сравнению с многоступенчатыми РН. Возвращаемые  первые ступени,это хорошо и не слишком сложно. Со вторыми намного сложнее и дороже. Сжигать в атмосфере накладно ,да и слега опАсно. Но можно использовать корпуса ССТО ка цеха для их разборки. РД и СУ опускаем на Землю для повторных полётов.Корпуса-номера отелей ,квартиры для космонавтов,склады,научные и производственные модули.В конце-концов:Запас карман не тянет и ....... Т. о. получаем полную многоразовость.

[Павел73]

Вы хотя бы читайте, что комментируете.... НУЖЕН транспорт для диаметра более 6м. И не только для носителя.  А возить можно много чего разного... вот только не проектируют.  И как раз из-за отсутствия возможности перевезти.  Кстати при носителе D=6м надкалиберная головная часть может быть и метров девять.

Пардон, я подумал, что под словом "транспорт" подразумевается сама ракета-носитель, а под "изделиями" - её полезная нагрузка.

[Бичпакет]

Кроме сосисок пути для нас нет. Супертяж 1 ракета в 10 лет, а монососиска будет основной лошадкой, 10 пусков в год. Тройной сосис (трисосис) пакет - по необходимости

[Бичпакет]

В пачке обычно 6 штук. Вот и нам нужно так сделать. Каждый блок по 300т, супертяж 2200т, 80т на НОО

[Кот Бегемот]

Это нишевые решения, некоторые устаревшие, другие недостаточно мощные для 80% охвата пусков.

У нас большинство пусков это семерка.
Пуски в прошлом году.
Вы не можете просматривать это вложение.
ВСЕ кроме одного пуска ангары (и то с ГВМ) можно перекрыть хоть семеркой, хоть союз-спг хоть иртышом.

[Asteroid]

Да, в случае участия в международных лунных, марсианских, и других космических программах подобного масштаба, он будет абсолютно необходим.

А для участия в немеждународных? А в чем разница?

[Asteroid]

в случае участия в международных лунных, марсианских, и других космических программах подобного масштаба, он будет абсолютно необходим

Не согласен. Полёты (здесь и далее речь про пилотируемые) на Луну СТК ещё позволяет проводить в один-два запуска и то на пределе. Для полетов на Марс все равно потребуется сборка/заправка на орбите. А значит предпочтительнее становится система, обеспечивающая как можно больше запусков по как можно более низкой цене. Это точно не про СТК.

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

К 2130году - реально!

Ну..., если планы "Роскосмоса" посмотреть, то и 2034 -проблема...

[Бичпакет]

Собираюсь создать тему Доступная для России сосиска. Будем обсуждать оптимальную конструкцию ж/д-сосиски.
Пока что мне видится, что оптимальная сосиска должна быть однобаковой, длиной с самую длинную железнодорожную платформу и диаметром 3,8м. 
https://tmholding.ru/products/gruzovye-vagony/platforma-13-9751-01/
Из трех сосисок в пакете + вторая ступень собирается метановый Союз-реюз (в одноразовом варианте это уже аналог Ангары), из 7 сосисок + вторая ступень собирается супертяж 80т.
Поддерживаете сосисочную движуху?

[Бичпакет]

Вторая ступень такая же, но внутри 2 бака

[cross-track]

Собираюсь создать тему Доступная для России сосиска. Будем обсуждать оптимальную конструкцию ж/д-сосиски.

А ж/д-сосиски зачем? Чтобы шведам грозить?