Доступный для России супертяж

[Владимир Шпирько]

Во всяком случае спасибо за внимание.... Чуду А19М/7ДМ.... предлагал лет лет пять назад в качестве "доведения до абсурда" тезиса - о максимальном использовании готовых элементов для создания суперпупергипертяжа.. 

Это про SLS ?

Нет это об этом

01.02.2025 22:09:02 

ракета по технологиям Н-1".  Вот только почему 15...12

Смотрите шире, любые альтернативные варианты ракетной  техники. А сколько Вы хотите, предложите свой вариант.

Вы зачем-то отрезали в цитате фразу из ДВУХ слов.  Я их повторю - Сразу Ангара-А19.  и поясню для Вас. На первой ступени 19 УРМов - 1 в центре, потом 7 и последний слой 12 УРМов и того 19.

Вы предлагаете обсудить А19? Начните первым. Задайте вопрос или выскажите мнение. Из того, что Вы написали интриги не извлечь.

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9861.34180   Посмотрите обсуждения три года назад.  Ангара-А19М/7ДМ-В.  

[Буцетам]

Ракета 3-ступенчатая, 12 УРМов запускаются с земли, центральный блок запускается на высоте. Сначала отделяются наружные 3 пары (1 ст.), потом внутрение 3 пары (2 ст.), остаётся центральный блок.

На какой высоте отделяются наружные 3 пары (1 ст.), и на какой - внутренние 3 пары (2 ст.)?

А я знаю? На большой, километров 40 у 1ст и 90 у 2ст

[Буцетам]

Ну, что скажете? Справедливая критика приветствуется.

Почти OTRAG!!!

Русский Метановый Отраг  на
Русском Метановом Мерлине

Спойлер

он же "надёжный дедовский обрез" РД-111М2

[свернуть]

[cross-track]

Ракета 3-ступенчатая, 12 УРМов запускаются с земли, центральный блок запускается на высоте. Сначала отделяются наружные 3 пары (1 ст.), потом внутрение 3 пары (2 ст.), остаётся центральный блок.

На какой высоте отделяются наружные 3 пары (1 ст.), и на какой - внутренние 3 пары (2 ст.)?

А я знаю? На большой, километров 40 у 1ст и 90 у 2ст

А один центральный УРМ вытянет ПН на орбиту с 90 км?

И где будут садиться УРМы 1-й и 2-й ступени (в случае многоразовой версии)?

[Буцетам]

И где будут садиться УРМы 1-й и 2-й ступени (в случае многоразовой версии)?

Непростой вопрос, считать надо. Но есть шанс, что с Восточного 1я ступень долетит как раз до побережья Японского моря, удобно сажать на площадку на берегу. А вторую, например, принимать на Куриллах.

[Искандер]

Так где описание ЭНтого эфимерного "РД-111М"?
Я что-то пропустил???

Я пока немного подзабанен (опять за Глушко В.П.), время ожидания сообщений увеличивается. Но вечером вам накидаю основные моменты по этому двигателю

А теперь я хочу спать, сегодня не выспался и утратил свой задор. Завтра будет положняк по РД-111М. Тут ещё и Борисов выходит на связь с очередной инициативой, есть над чем подумать. Например, хотим ли мы запускать 650 спутников на сотне одноразовых ангар, или же разумнее построить всего 9 метановых 40-тонников, каждый из которых слетает всего по 7 раз (это всего лишь около 2000 сек общего ресурса двигателей 1й ступени). А можно и 6 40-тонников построить,10-разовых. 6 вместо 100 ангар на БХГ. Дааа, есть над чем подумать...

Пусть Маск сам трахается с движками готовыми взорваться при малейшем прогаре. Многоразовыми движками!

В-в-в-воооот 👍 о чём и говорю же. Открытый цикл на ДВГГ ещё надёжней, проще и дешевле чем закрытый цикл на ДВГГ. А давление нам и не нужно, не будем забывать что у оригинального РД-111 всего 80 атмосфер в горшке, а параметры уже ого-го (тяговооружённость около 90, и это с качанием камер, УИ 311/274, и это с кучей завес). Поднять на РД-111М до 95 атм и большн ничего не нужно совсем!
Подскажите пока, кто у нас может подешевле сделать камеру? Правильно понимаю что в порядке увеличения цены Кузнецов<Протон-ПМ<Красмаш<КБХМ<Воронеж<<Энергомаш?
Протон-ПМ вообще как, не распилился на металлолом ещё? Камеру вонючую на метан переделать осилят?

Мне одно не понятно в 111, разве энергии выхлопа турбины было недостаточно для рулевого сопла? Ведь он как раз по центру камер был. Зачем там такая сложность качать каждую камеру?

[Искандер]

Те же БХГ слабо творчески перепроектировать??? Ведь двигаться есть куда. Хотя бы воспользоваться идеей Раптора с ультра коротким кислородным трактом для повышения надежности. Внедрением аддитивных технологий спрятать всю "мотню" в корпус. Поработать на увеличение технологичности, уменьшением массы и стоимости раз в пять-десять. Что-то, я знаю, там модернизируют, но это модернизация, не перепроектирование. Или попробовать масштабировать при сохранении массы и габаритов как Маск издевается над Раптором. Почему нет???

Лучше похоронить идеи Глушко (вонючку можно оставить).
Пусть Маск сам трахается с движками готовыми взорваться при малейшем прогаре. Многоразовыми движками!
Безос умничать не стал, передрал кислый тракт НК-33, пропорционально увеличив - и получил очень мощный движок без склонности прогорать чуть что.
Хотя с БЕ-4 тоже не понятно, зачем движку с кислым трактом именно метан? Чем пропан, более плотный, хуже? Неужто не подойдет для простого охлаждения - не керосин же и сажи давать  много не будет.
А по уму лучше сделать сладкий тракт на метане. Давление будет даже значительно больше чем у Безоса, где-то примерно 170 бар. Для тяжа в тонн 50 более чем хватит. С сверхтяж на 100 тонн легко сделать тройником.

Кому лучше???
Зачем горбатого лепить?
В США на БХГ астронавтов пускают, здоровенная статистика беспробленных пусков. Очередной раз в топку? Для одноразовой РН?
Зачем?
Кислородный тракт уменьшаем до минимума (а-ла Раптор). Сильфоны и схему качания - в пропасть. Оптимизируем клапаны, трубы, каналы. Переводим что только можно на аддитивные технологии. Вылизываем решение. Оптимизирует массу.
=> отличный современный одноразовый двигатель с рекордными для керосина параметрами. Будет быстрее метанового в годы - вся термодинамика дивайса давно изучена.

[Буцетам]

Мне одно не понятно в 111, разве энергии выхлопа турбины было недостаточно для рулевого сопла? Ведь он как раз по центру камер был. Зачем там такая сложность качать каждую камеру?

Наверное Глушко хотел побольше момента. Или тестировал новаторское решение с сильфонами высокого давления. Что касается РД-111М2, то пожалуй вы правы, для ускорения разработки надо делать как на Мерлине

[Буцетам]

вся термодинамика дивайса давно изучена.

Если вы меняете кислородный тракт на "до минимума а-ла Раптор", то я бы не был так оптимистичен

[Буцетам]

Враги метана прочно запустили свои щупальца! Борьба за Русский Метановый Мерлин РД-111М2 будет непростой

Здесь должна быть максимальная надежность при максимально низкой стоимости выведения. Именно этими качествами обладают носители с метановыми двигателями, о чем КБХМ не перестает говорить с 1994 г., и не только говорит, но и подкрепляет свои слова результатами испытаний на натурных двигателях. О работах КБХМ по метану я писал в главе 10 (Тема № 7). Успешному проведению экспериментальных работ с метановыми двигателями было много препятствий. Это позиция Центра Келдыша, который безнадежно пытался создать собственный демонстрационный двигатель на метане, перетягивая на себя скудное финансирование от Роскосмоса. Распределяя работы по метану по зарубежным контрактам («Волга», «Урал» и др.), Центр Келдыша всячески отстранял от этих работ КБХМ в пользу КБХА, НПО Энергомаш и, конечно, себя. А.А.Макаров (НИИХИМАШ) препятствовал с 96 г. проведению испытаний двигателя с метаном на полностью подходящем для этого криогенном стенде. До 2010 г. испытания проводились на плохо оборудованном стенде, пригодным для проведения испытаний продолжительностью не более 60-100 секунд. Только 29.09.10 г. было проведено первое ресурсное  испытание метанового двигателя продолжительность свыше 1000 секунд на водородном стенде ИС-106. Об этом рассказано в статье журнала «Новости космонавтики» № 11 за 2010 г. Испытание подтвердило отсутствие коксования в трактах двигателя  и фактическую пригодность его для последующих испытаний.

[Большой]

А вот интересно, центральный блок Енисея с РД-180 на 115 т ПН, рисовали в диаметре 4,7 м, а боковые в Д=4,1 м. М ст.=3300 т. А как его собирались транспортировать?

[ухач]

А вот интересно, центральный блок Енисея с РД-180 на 115 т ПН, рисовали в диаметре 4,7 м, а боковые в Д=4,1 м. М ст.=3300 т. А как его собирались транспортировать?

Про идиотское сочетание толстых центров с жд-габаритными боковушками сразу все тут вопрос задают
как только появляется очередная разно-сосисочная фантазия.

[Большой]

А вот интересно, центральный блок Енисея с РД-180 на 115 т ПН, рисовали в диаметре 4,7 м, а боковые в Д=4,1 м. М ст.=3300 т. А как его собирались транспортировать?

Про идиотское сочетание толстых центров с жд-габаритными боковушками сразу все тут вопрос задают
как только появляется очередная разно-сосисочная фантазия.

Она появилась уже как года 4 назад

[Большой]

А на этот вопрос внятного ответа так и не было

[ухач]

А вот интересно, центральный блок Енисея с РД-180 на 115 т ПН, рисовали в диаметре 4,7 м, а боковые в Д=4,1 м. М ст.=3300 т. А как его собирались транспортировать?

Про идиотское сочетание толстых центров с жд-габаритными боковушками сразу все тут вопрос задают
как только появляется очередная разно-сосисочная фантазия.

Она появилась уже как года 4 назад

Про Энергию не забываем

[Андрюха]

А вот интересно, центральный блок Енисея с РД-180 на 115 т ПН, рисовали в диаметре 4,7 м, а боковые в Д=4,1 м. М ст.=3300 т. А как его собирались транспортировать?

А где это так рисовали?   Знаю только про увеличенный в длину...

[Большой]

Вы не можете просматривать это вложение.
БЫЛО
Вы не можете просматривать это вложение.
СТАЛО. Блок Ц увеличенный

[Большой]

А это моя картинка от 2020 года

[Bell]

СТАЛО. Блок Ц увеличенный

А почему ББ не сдвинуты в параблоки? Художники не в курсе причин появления такого технического решения?

[Большой]

СТАЛО. Блок Ц увеличенный

А почему ББ не сдвинуты в параблоки? Художники не в курсе причин появления такого технического решения?

Ну эта мысля пришла вероятно опосля