Доступный для России супертяж

[Mark]

Дем пишет:
Марсианский - 500т? Тогда 20 пусков, одной ракетой - 2 пуска в день, 10 дней на сборку.

Ето так не идёт и не вожмзно, тоже и ядерные двигатели не будем в космосе сварки делать. Корабль с 25 стыковыми узлами бы при динамических операциях сломался (анализы от  ЦНИИмаш ). НАСА и Роскосмос об етом не думают.

[Alex_II]

pkl пишет:
И в чём преимущество перед одноразовой РН? Та хоть выводит больше при той же стартовой массе.

В цене, как всегда. Я разве где-то сказал, что двигатели надо поменять а старые выкинуть? Просто для сокращения времени подготовки к следующему пуску сперва заменить двигатели на многоразовой ступени, а уж потом (и параллельно с подготовкой к пуску) заниматься диагностикой и обслуживанием слетавших двигателей. Как это можно не понять?

[Alex_II]

pkl пишет:
 Кстати, об "Ангаре": сейчас уже официально признали, что решение сэкономить на стартовом столе от "Зенита" было ошибкой. Получилось и дольше, и дороже. Такая вот экономия.   Всем поклонникам многоразовых систем на заметку.

А где тут многоразовая система? Стол? Так он не летает.  Так что вы уж наезды на многоразовые системы во все-то свои сообщения не пихайте - мы все в курсе вашей веры...
К тому же - это скорее косяк Спецстроя а не неправильное решение. Почему у Маска получилось перестроить старый старт Титана (кажется, точно не помню) быстро и дешево, а у нас как обычно через анус? Может надо было не объемы работ накручивать, а дело делать?

[Back-stabber]

2025 пишет:
Есть программная книга от авторов из Энергии по строительству базы на Луне.

Я-бы не стал на эту рекламную брошюрку ориентироваться, если честно...  :oops:

[2025]

Back-stabber пишет:

2025 пишет:
Есть программная книга от авторов из Энергии по строительству базы на Луне.

Я-бы не стал на эту рекламную брошюрку ориентироваться, если честно...  :oops:

Рекламная не рекламная, но там рассмотрено несколько вариантов строительства разными техническими средствами и делаются какие-то выводы относительно дальнейших разработок. Ну и брошуркой ее трудно назвать. Довольно внушительная книженция.

[Back-stabber]

2025 пишет:

Back-stabber пишет:

2025 пишет:
Есть программная книга от авторов из Энергии по строительству базы на Луне.

Я-бы не стал на эту рекламную брошюрку ориентироваться, если честно...  :oops:  

Рекламная не рекламная, но там рассмотрено несколько вариантов строительства разными техническими средствами и делаются какие-то выводы относительно дальнейших разработок. Ну и брошуркой ее трудно назвать. Довольно внушительная книженция.

Объём -- да, впечатляет. Люди время и труд потратили. Относительно разработок -- сложилось двоякое мнение. Самореклама так и прёт. Трудно понять (на моём уровне понимания), где там кусочки правды. :oops:

[Valerij]

2025 пишет:
 Valerij, чтож вас в крайности-то? Если сверхтяж, то никому не нужный, если многопуск, то Протонами.
Почему нельзя выбрать золотую середину и создать носитель, который бы заменил Протон, был бы востребован для запуска тяжелых спутников и россыпи спутников, а также для полетов на Луну?
По-моему, можно. Только квант долен начинаться от 40т.

Не обязательно от 40 тонн, кроме того это не единственный параметр. Иначе может получиться, как с Фальконом Хэви - для низкой орбиты это супертяж, для геостационара весьма обычная ракета.
   
По мне так надо начинать работать с МРКС. Тогда мы получим ряд, буквально начинающийся где-то от 16 тонн. МРКС в максимальной конфигурации будет где-то около 70 тонн. но и это не все. Я просто напоминаю, что ресурс у двигателей МРКН меньше ресурса первой ступени. Тогда есть возможность снимать и склалировать двигатели с заканчивающимся ресурсом, а потом создать одноразовый боковой блок, унифированный с первой ступенью МРКС, но размерами близкий к водородному блоку второй ступени. Тогда, заменив первые ступени МРКС на такой блок, мы получим ПН порядка 85 тонн, при запуске с унифицированного старта. Но, так как в отличии от первой ступени МРКС у такого блока нет крыльев, то можно построить отдельный старт для запуска "семиблочника" из четырех метановых блоков первой ступени, двух одноразовых блоков второй ступени и одного блока третьей ступени, ПН такого носителя уйдет за 100 тонн, и при этом он будет использовать инфраструктуру и наработки МРКС.

[Mark]

ПН МРКН идёт от 7 до около 65 тонн.
Двигатели многоразовые до 25 полетов.
ВРБ будет многоразовы до 200 пусков, не сраза.

Думаю что вариант как ты пишеш не будет.

[Valerij]

Дем пишет:
Быстрая диагностика - "телеметрия в норме, визуальным осмотром повреждений не выявлено"

Стоит еще проверить герметичность баков и системы, хотя бы просто наддув их и контролируя падение давления.
   

Дем пишет:
А что не так со стыковкой? Орбиту вполне можно подобрать такую, что стартовать на неё можно пару раз в сутки и прямо к собираемому блоку

Не так просто в наших широтах, но, в принципе, правильно.
   

Дем пишет:

Valerij пишет:
При этом мне милей в качестве первой ступени крылатая ступень.

Крылатая ступень - оно красиво, но не под такую массу ПН...

Крыло используется в МРКС при возвращении практически пустой первой ступени к месту пуска, поэтому грузоподъемность самой системы это не лимитирует.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Тогда есть возможность снимать и склалировать двигатели с заканчивающимся ресурсом, а потом создать одноразовый боковой блок, унифированный с первой ступенью МРКС, но размерами близкий к водородному блоку второй ступени

И какова-же будет прогнозируемая надёжность этого мего-девайса? Трудно представить даже...  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
По мне так надо начинать работать с МРКС.

Уже начинали. Может хватит? Начинать..  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Иначе может получиться, как с Фальконом Хэви - для низкой орбиты это супертяж, для геостационара весьма обычная ракета.

Вот у меня стойкое ощущение, что Ф на ГСО/ГПО -- вообще фэйк какой-то... Типа "на Марс за 500 баксов"...  

[Mark]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
По мне так надо начинать работать с МРКС.

Уже начинали. Может хватит? Начинать..  

...да, а первый старт после 2030, наверно около 2035г.

[Большой]

А может наоборот? Начать с малого. С Союза-5. Отработать метановый носитель. Затем плавненько перейти к метановому 85 тоннику.  И только затем к МРКС использовав для него отработанные элементы - двигатель, блоки...

[Back-stabber]

Mark пишет:

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
По мне так надо начинать работать с МРКС.

Уже начинали. Может хватит? Начинать..    

...да, а первый старт после 2030, наверно около 2035г.

Я про то, что "Байкал" уже да-же на выставки какие-то катали... Потом видать посчитали - прослезились, и забили..   

[G.K.]

Back-stabber пишет:
ГСО/ГПО -- вообще фэйк какой-то

На ГСО- так точно. Там нет РБ. Про ГПО - это надо смотреть.

[Back-stabber]

Блин, раньше и пули из трупов вырезали... И после "межполётного обслуживания" опять того... запускали в-смысле...  

[Valerij]

2025 пишет:
Я сказал "по всей видимости". Какое иное обслуживание может продлить жизнь камеры, работающей на пределе в агрессивной химической и термической среде? Не думаете же вы, что там покрытие кто-то напылял.

Дело в том, что многоразовая ракета оптимизируется по другому. Это в одноразовой ракете бой идет за секунды УИ, в многоразовой это важный, но не главный параметр. Это примерно так же, как однотипные дизеля на судах и автомобилях. По сравнению с автомобильным движком судовой имеет меньшую мощность, но зато потрясающий моторесурс на этой мощности и очень неплохую экономичность.
   
Кроме того есть еще два способа повышения надежности, и их оба можно использовать. Один - усилить критичные узлы, пусть будут немного тяжелее, но зато надежнее. Второй - обеспечить относительно простую замену критичных узлов после каждого полета или при выработке ресурса. Да, двигатель получится менее эффективный, немного более тяжелый, но оптимизируются экономические параметры не шарообразного двигателя в безвоздушном пространстве, а системы целиком (смотрите Маска и его "примитивные" двигатели).

[Valerij]

pkl пишет:

Дем пишет:
У нас уже четыре (два у нас, два у них) сверхтяжа было. Как-то не прижились. пятый раз наступать на грабли?

А многоразовые носители и орбитальная сборка, почти и не появились.

Вы случайно про МКС не забыли? Или в вашей реальности ее нет?
   

pkl пишет:
Носитель - это просто транспортное средство. Его облик определяется габаритами и массой выводимой ПН. А та - решаемыми задачами. Была потребность - делали супертяжи. Исчезла - супертяжи умерли. Появится снова - снова будем делать.

Шаттл в роли носителя не был супертяжем.

[Valerij]

Mark пишет:
ПН МРКН идёт от 7 до около 65 тонн.

Если от семи тонн, то повторится история с Ангарой. Слишком маленький минимальный квант груза, нужно помнить, что ПН мы указываем на низкой орбите.
     

Mark пишет:
Думаю что вариант как ты пишеш не будет.

Я боюсь, что у нас вообще ничего не будет. Это просто игра ума.