Доступный для России супертяж

[Кот Бегемот]

А5 никогда массовой не будет

Повторяйте это каждое утро перед зеркалом

[vlad7308]

Да вот только ангара - это линейка ракет

Очень плохая линейка. С конструктивно более-менее нормальным (хотя и не без греха) легким носителем для очень мало-востребованной ПН, и конструктивно отвратительным тяжелым носителем на самую востребованную ПН.

В 90х это было не очевидно.
Но в 2000х - уже довольно очевидно.
В 2010х - очевидно абсолютно и для всех.

[sallem656]

Повторяйте это каждое утро перед зеркалом

Что будет потом меня волнует мало. Сейчас А5 куда тяжелее F9 и дороже, остальное лирика.

[Кот Бегемот]

очевидно абсолютно и для всех.

Не надо говорить за всех.

[Кот Бегемот]

Сейчас А5 куда тяжелее F9 и дороже, остальное лирика.

Сейчас ангара на ЛКИ и сравнивать нет смысла.

[Кот Бегемот]

легким носителем для очень мало-востребованной ПН

В-о-о-т!!! В ином случае вам нужна была бы отдельная ракета, отедльное производство и отдельный стартовый стол для ракеты с маловостребованной ПН.А так у вас один завод один стартовый стол одни подрядчики и специалисты как для легкой, так и для тяжелой ракеты.

конструктивно отвратительным тяжелым носителем на самую востребованную ПН.

Какая разница какой он конструктивно?Лишь бы был дешевым и надежным.
Ну вы же не говорите "фу к фалькону приделали лапки и мухобойки" - конструктивно ухудшили.Усложнили итп.Потому, что это делает фалькон дешевым.То же с пакетом в случае с ангарой.В одном случае -многоразовость в другом - массовость.И то и другое при определенных условиях помогает экономить денюжку.Фалькон при массовом запуске прмерно однотипных ПН.Ангара при редких запусках разновесных ПН.
Да и ничего уж прям "отвратительного" на самом деле нет.

[vlad7308]

очевидно абсолютно и для всех.

Не надо говорить за всех.

хехе
У меня сначала была приписка - ".....всех, кто в принципе способен что-то понимать".
Но потом я ее убрал. Для политкорректности. Наверно зря.

[vlad7308]

В ином случае вам нужна была бы отдельная ракета, отедльное производство и отдельный стартовый стол для ракеты с маловостребованной ПН.

Маловостребованную мелкую пн проще запустить на средней ракете (Союз называется), которая все равно есть и никуда не денется. Если она (ПН) вообще случится, что не факт.

[vlad7308]

Да и ничего уж прям "отвратительного" на самом деле нет.

Есть. "Экономия денюжки" (аргумент ЦиХ из 90х) на деле выливается в феерический прос$р этой самой денюжки.

Из блоков легкой РН нельзя собрать легко и просто нормальную тяжёлую РН. Нелегко, непросто и ненормальную - можно. Вот она и получилась.

Можно кое как собрать тяжелую РН из блоков средней. Можно - опять же кое-как - собрать супертяж из тяжёлых блоков. Плохо, дорого, но можно (см дельту и фх).
Попытка же собрать из легких блоков тяжелую ракету приводит...к ангаре. Унификация куда-то сразу девается, вместе с обещанной дешевизной. И получается нелегко, непросто и недёшево. И плохо.

[Sembler]

Бухгалтерии показывает у Роскосмоса 50 ярдов убытков, а Маск на заработанные деньги от F9 строит Старшип.

Ясно. Бугалтерии не будет Только лозунги

Так покажите "Бугалтерию", на основании которой Вы делаете выводы.
https://tass.ru/kosmos/4424738  (июль 2017 год)
"РКК "Энергия": запуски корабля "Федерация" на "Ангаре" дороже, чем пуски на "Союзе-5".
Заместитель гендиректора предприятия Александр Деречин отметил, что высокая стоимость запуска делает "Ангару" неконкурентоспособной на международном пилотируемом рынке..."

Пакетность ангары - это минус с точки зрения ракетостроения, но плюс с точки зрения обеспечения массовости  удешевления и транспортировки (в условиях РФ) .

Соглашаясь с недостатками конструкторских решений Ангары, Вы в координатах "условия РФ" говорите об "удешевлении" - сравнительно с чем удешевление?
Ангара - это "синица в руках". В отсутствии "журавля" приходиться любить то, что имеем в руках.

[vlad7308]

На самом деле, главное и уникальное достоинство Ангары, о котором вечно забывают упомянуть ее защитники на ФНК (стесняются, наверно, добивать противников-хейтеров) - это ее поразительная, даже фантастическая экологическая чистота. Ни одной другой ракете на свете такая чистота и не снилась.

[Ну-и-ну]

Ангара - это "синица в руках". В отсутствии "журавля"

Утка под кроватью.

Типа, приспичит среди ночи - а под кроватью Ангара. На всякий случай.

Днём-то она некузявая вся, фу-фу-фу, а ночью и такая сойдёт.

[Raul]

"РКК "Энергия": запуски корабля "Федерация" на "Ангаре" дороже, чем пуски на "Союзе-5".

Естественно, дороже:

• Поскольку Союза-5 нет.
• Поскольку Союз-5 неоткуда пускать.
• И нарисованная для него ПН меньше, чем фактическая у Ангары.

Поэтому почему бы Союзу-5 не быть дешевле Ангары?

Заместитель гендиректора предприятия Александр Деречин отметил, что высокая стоимость запуска делает "Ангару" неконкурентоспособной на международном пилотируемом рынке..."

На "международном пилотируемом рынке" нам с "Союзом" неплохо. Тем более, что это уже не рынок, а бартер.

[Rudel2]

А теперь представьте вам нужно запусить спутник весом 1т и затем модуль для ОС. вам нужна ОТДЕЛЬНО завод по выпуску лекой ракеты в добавок к вашем фалькону (либо пускать ракету почти пустой) .А ангара выпускается как легкая так и тяжелая на одном.И вот уже минусы от неоптимальности пакета перекрыты отсутствием необходимости содержать еще один завод.

Всё это совершенно верно, но есть нюанс.
И имя ему - ЦСКБ Прогресс.
Пока существует Союз - Ангара не может полностью реализовать преимущество УРМов.
Роскосмосу следовало бы принять волевое решение и сократить номенклатуру ракет, принудительно завершив производство Союзов.
Вот тогда идея Ангары действительно бы заработала - было бы много пусков лёгкой, пара-тройка в год пусков средней и раз в пять лет пуск тяжёлой.
Но существование Союза-2/2.1в руинит всю концепцию, в итоге делая всей отрасли только хуже.

[Raul]

Соглашаясь с недостатками конструкторских решений Ангары, Вы в координатах "условия РФ" говорите об "удешевлении" - сравнительно с чем удешевление?

В сравнении с "ушастой". Ангара создавалась под замену Протона и в расчете на СК в РФ. Никакая другая задача для этой ракеты и не ставилась. То, что Ангара может летать в виде легкой ракеты - достоинство в нынешних условиях, когда необходимость в запусках тяжелой ракеты сократилась. Позволяет сохранить производство в изменившихся условиях.

А Вы все ставите бедной родственнице в пример богатого дядюшку. Дядюшка печатает себе денег, сколько захочет и хвалится, что ему все обходится очень дешево  . По себестоимости зеленой бумаги. 

[Кот Бегемот]

Соглашаясь с недостатками конструкторских решений Ангары, Вы в координатах "условия РФ" говорите об "удешевлении" - сравнительно с чем удешевление?

В сравнении с протоном + союз 2.в . А ведь в планах еще версия на водороде на 38т.Без ангары вы должны будете обеспечить выпуск 2.в + выпуск протона + какого-то носителя на 38т плюс строительство стартовых столов к ним и их содержание.Либо вы можете иметь 1 производство ангары и 1 ск.
Серийность протон + 2.в всегда будет меньшье чем серийность одинаковых урм 1 для а1 а5 и а5в.
Серийность = снижение стоимости производства.
Номенклатура деталей для протона + 2.в + некая ракета на 38т всегда будет выше, чем номенклатура для а1. а5 и а5в
как следствие снижение расходов.
Количеств специалистов стартовых столов субподрядчиков и проче... прочее... прочее..
Ракета - это не просто изделие с некими характеристиками  это производство, стартовый комплекс и средства логистики и когда кто-то говорит что вместо ракеты А лучше иметь ракету Б и С то он говорит, что так же нужно производство и средства логистики и стартовые столы и прочее для ракет Б и С.

[algol5720]

По моему здесь ведется обсуждение доступного для России супертяжа,а не Ангары и ее недостатков...
В связи с последней картинкой от Энергии у меня возник вопрос.Если Союз-СПГ будет в диаметре 3,6 м. влезет в него РД-182 или 5-ть РД-0169?

[Кот Бегемот]

Всё это совершенно верно, но есть нюанс.
И имя ему - ЦСКБ Прогресс.
Пока существует Союз - Ангара не может полностью реализовать преимущество УРМов.
Роскосмосу следовало бы принять волевое решение и сократить номенклатуру ракет, принудительно завершив производство Союзов.
Вот тогда идея Ангары действительно бы заработала - было бы много пусков лёгкой, пара-тройка в год пусков средней и раз в пять лет пуск тяжёлой.
Но существование Союза-2/2.1в руинит всю концепцию, в итоге делая всей отрасли только хуже.

Все верно. Сначала РК говорит "мы создадим семейство ракет грузоподьемностью от 3 до 40т".Т е семейство ракет, которое покроет все нужды РК.И при этом Это семейство будет иметь общий СК и производство.
"Будем клепать УРМы, как горячие пирожки"-говорили они
А потом выясняется что союзы летают, что протоны на складе лежат, что еще делают союз-5 и амур-спг.
И что для ангары нет пн.Концепция рушится но не целиком.Отказались только от а3.
Для а5в - конкурентов нет
Для а1 - после того, как израсходуют все нк-33 конкурета не будет
для а5м - после того, как израсходуют все пртоны конкуретом и то частично будет только не созданый еще союз-5
Беда не в концепции а в нелогичности действий руководства РК.
Как итог зоопарк ракет которым нечего выводить.
Ну и возвращаясь к теме супертяжей.
Многопуск ангары + стыковки\дозаправки на орбите - вот единстванный  реальный доступный "супертяж" для нас на ближайшие лет 10-15.
И это нормально.Тот же маск чтобы слетать на луну на своей супер ракете должен дозаправить ее с десяток раз.

[Кот Бегемот]

В связи с последней картинкой от Энергии у меня возник вопрос.Если Союз-СПГ будет в диаметре 3,6 м. влезет в него РД-182 или 5-ть РД-0169?

НЯП озвучивалось три варианта.С 4-мя(одноразовая) с 5 многоразовая превая ступень.Так же упоминали о варианте с 7-ю движками в перспективе.
движок - рд 0169.

[algol5720]

Это было для D=4,1м.