Доступный для России супертяж

[Mark]

Cepёгa пишет:
Диаметр ГО я бы вообще согласовывал и унифицировал с СЛС-овским, т.к. наверняка будут международные проекты в перспективе, по тем же астероидам, к примеру. Ну а боковушек 8 само-собой напрашивается, если уж проектировать, то сразу максимальную ракету и под нее старт, а промежуточные появятся позже при необходимости

Китайцы будут делать цалый носитель в диаметре на 10 метров и никаке компромисы !!!  

Повтараю, для полетов на астероиды или на Марс будут у НАСА 3 ЯРД с тягу около 25 тонн кажды. На етого нужна конструкця на 10 метров в диаметре, ето минимум !!! Ядерные двигатели болшые от ЖРД, ето факт каторый мы не переменим.

На картинке от НАСА видно размеры ступень с ТФЯРД и ЖРД. Ядерны двигатель на 25 тонн (50 klbf) есть в диаметре на около 3 метров.

http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/ntp%20compare.JPG

[Павел73]

Mark пишет:

Veganin пишет:
Предлагают лунную ракету проектировать 20 лет. Уровень руководства виден невооруженным глазом.

Работать над носителем 20 лет ето за много, не еффектывно. Дома тоже никто не строит так долго.
НАСА сделала Сатурн-5 за 5-6 лет, тоже и Енергиа была за 10 лет сделана!

Это не просто, неэффективно, а невозможно. Люди должны видеть результаты своей деятельности не позднее, чем через 8-10 лет после её начала, и даже это слишком долго. Далее начнутся сомнения, угасание энтузиазма, уходы - кто на пенсию, кто в другие отрасли, а кто и в мир иной. Доделывать будет некому.

[Павел73]

После 2030 - это приговор.

[Ну-и-ну]

Не, это такая морковка. Пока мыши дохнут, ДМ-ы перезаправляются, а Фобос-Грунты хрюкают - надо сосредоточиться на главном - чтобы не хрюкали и не дохли. А для энтузиастов нужна цель в будущем, реально достижимая (не Марс) и вполне такая хорошая. Практичное отношение к БКП. Он необходим, но потом.

Ну, может чуть излишне отодвинули, 2025 было бы правильнее. А после 2030 надо бы базу на Луне обещать, в смысле, планировать.

[mihalchuk]

ykpoi пишет:

Роскосмос отложил экспедицию к Луне на 10 лет
Сверхтяжелая ракета-носитель для межпланетных экспедиций начнет летать после 2030 года

Антикосмит пишет:
После 2030 года это гарантированно после смерти и ишака и падишаха

И это всё грустно. Топик можно прикрывать.

Думается, что грустно не для всех. Деньги-то начинают течь сейчас, и некоторые на это смотрят с оптимизмом.

[Mark]

Mark пишет:
Мы еще не знаем как будет. В случае если будет сделаны метановый носитель, получаем стоимость старту дешевле на 15-25%. А то много.

Стоимость старту СЛС будет на около 500 миллион $, а метановы СЛС толко на 400 миллион $.

В случале если будет метановы 180 тонник, ест много вопросов:
 
1) За чем идут работы над керосиновым РД-175 двигателем? Для НАСА? 
2) Если носитель будет за 20 лет сделаны, почему не сраза сделать и новые двигатели.
3) Например один или два камерны метановый на 800-1000 тонн. Будет совсем другая характеристика и лучшая модульность, а то всё идет на лучшую стоимость и эффективность.
4) Носитель будет сделаны на могие.многие лета. Нужно думать на 40-60 лет вперёд.

[salto]

YuZeR пишет:
 4 блока А, возможно удлиненные, от энергии с 4-мя двигателями НК-33-1

Да почему же с НК-33? Почему не использовать РД170, как на "Энергии"?

[Mark]

salto пишет:

YuZeR пишет:
4 блока А, возможно удлиненные, от энергии с 4-мя двигателями НК-33-1

Да почему же с НК-33? Почему не использовать РД170, как на "Энергии"?

Лучше сразу РД-175 или ещо лучше метановы РД на 1000 тонн !!!

[G.K.]

Mark пишет:
метановы РД на 1000 тонн !!!

И акустический удар @#$@ой мощности...

[Mark]

G.K. пишет:

Mark пишет:
метановы РД на 1000 тонн !!!

И акустический удар @#$@ой мощности...

Исследования шведских экологов установили, что природный газ на 75% благоприятнее дизельного топлива и на 50% — бензина. Отработавшие газы метановых двигателей на 60% менее вредны для человека, практически не содержат канцерогенных компонентов; на 60-80% меньше разрушают озоновый слой; на 50% меньше способствуют формированию кислотных осадков; на 25% меньше провоцируют возникновения парникового эффекта.
Мировые запасы природного газа существенно превышают запасы нефти. Россия входит в тройку лидеров по объемам природного газа

[G.K.]

Mark пишет:

G.K. пишет:

Mark пишет:
метановы РД на 1000 тонн !!!

И акустический удар @#$@ой мощности...

Исследования шведских экологов установили, что природный газ на 75% благоприятнее дизельного топлива и на 50% — бензина. Отработавшие газы метановых двигателей на 60% менее вредны для человека, практически не содержат канцерогенных компонентов; на 60-80% меньше разрушают озоновый слой; на 50% меньше способствуют формированию кислотных осадков; на 25% меньше провоцируют возникновения парникового эффекта.
Мировые запасы природного газа существенно превышают запасы нефти. Россия входит в тройку лидеров по объемам природного газа

Интересно, как относится акустический удар и парниковый эффект?

[Штуцер]

G.K. пишет:

Mark пишет:
метановы РД на 1000 тонн !!!

И акустический удар @#$@ой мощности...

Никак не больше акустического удара яденого оружия!  

[G.K.]

Штуцер пишет:
Никак не больше акустического удара яденого оружия!

К счастью этот гражданин взрыволёт от земли пока не предлагал  :evil:

[Mark]

Штуцер пишет:

G.K. пишет:

Mark пишет:
метановы РД на 1000 тонн !!!

И акустический удар @#$@ой мощности...

Никак не больше акустического удара яденого оружия!

Думаю что проблемы надо решать , как термоакустическая нестабильность в ракетных двигателях (в камере сгорания) и как мы эти проблемы, тоже и с уменьшением акустики, конструктивно решим. Тем более того метан упрощает многие процессы.

На западе идут работы например в програме Transregio 40, как и интересные публикацйи:
 
Wolf, C. C., Henke, R., Hörnschemeyer, R.: Investigation on Turbulence Structures in the Wake of a Generic Rocket Configuration. Notes on Numerical Fluid Mechanics and Multidisciplinary Design, 2013

Dahmen W., Gotzen T., Melian S., Müller S.: Numerical simulation of cooling gas injection using adaptive multiresolution techniques, Computers and Fluids, 2013

[pkl]

Павел73 пишет:
Это не просто, неэффективно, а невозможно. Люди должны видеть результаты своей деятельности не позднее, чем через 8-10 лет после её начала, и даже это слишком долго. Далее начнутся сомнения, угасание энтузиазма, уходы - кто на пенсию, кто в другие отрасли, а кто и в мир иной. Доделывать будет некому.

Это не так уж и много. До 2030 г. осталось 17 лет. СЕМНАДЦАТЬ!!! За это время нам надо с нуля построить космодром со всей инфраструктурой, в т.ч. и под супертяжи, научиться запускать с него РН, параллельно подтянуть элементную базу, заменить НИПы на спутники ретрансляторы, создать и испытать ПТК, ну и, по мелочи, Луну изучить и т.п. Успеем ли? :|

[tktyf]

Россия не потянет супертяж. Никакой. Да и не нужен он пока. ИМХО

Но, мне кажеться есть возможность создавать элементы для будущего супертяжа.

Сначала средний носитель на диаметре ~3,80м для замены "Союза". Думаю первая ступень с тремя РД=191 или, если метан, 2-3 РД-0162. В перспективе на её основе сделать боковушку.

Паралельно осваивать изготовление баков большего диаметра (~5,5м не меньше) на Дальнем Востоке (например в Комсомольске на Амуре).

И уже освоив можно браться за супертяж.

Всё ИМХО.

[Большой]

tktyf пишет:
Россия не потянет супертяж. Никакой. Да и не нужен он пока. ИМХО

Но, мне кажеться есть возможность создавать элементы для будущего супертяжа.

Сначала средний носитель на диаметре ~3,80м для замены "Союза". Думаю первая ступень с тремя РД=191 или, если метан, 2-3 РД-0162. В перспективе на её основе сделать боковушку.

Паралельно осваивать изготовление баков большего диаметра (~5,5м не меньше) на Дальнем Востоке (например в Комсомольске на Амуре).

И уже освоив можно браться за супертяж.

Всё ИМХО.

Предлагается Союз-5. С прицелом привязать его технологию к сверхтяжу

[Mark]

— На первом этапе это будет носитель, способный выводить 80–85 т. Дальше он будет трансформироваться до 130–180 т,

Вопрос, как ето понять (ето слово) он будет трансформироваться... Будет один модулны от 85 до 180 т, как у СЛС. Или от елементов 85 т. носителя будет сделаны большы   

[tktyf]

Большой пишет:
Предлагается Союз-5. С прицелом привязать его технологию к сверхтяжу

Я имел в виду моноблок.
1ст.- три РД-191 (или 2-3 метановых РД-0162), 2ст. - РД-120 (или метановый аналог, например пару РД-0162ск.
Такой... несколько уменьшаный "Зенит".

[Большой]

Mark пишет:

— На первом этапе это будет носитель, способный выводить 80–85 т. Дальше он будет трансформироваться до 130–180 т,

Вопрос, как ето понять (ето слово) он будет трансформироваться... Будет один модулны от 85 до 180 т, как у СЛС. Или от елементов 85 т. носителя будет сделаны бол ь шы

смотри картинку http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic9861/?PAGEN_1=174
это и есть трансформация