Доступный для России супертяж

[Большой]

Что касается 200-тонного РД-0162, то он продолжает оставаться конечной целью работ и предназначается для более мощных ракет-носителей тяжелого и сверхтяжелого класса.

В процессе обсирания "сосисочного УРМа" где-то когда-то пришли к выводу, что 250 тонн тяги гораздо интереснее.


Так и тут бы - 4 ДУ по 250 = 1000 на УРМ. На 3200+ стартовой нормально при пакете из пяти.

Ну Прогрессисты рисуют 6 УРБ  с 2-мя 250 тонниками и в центре большого диаметра 5 шт. по 250 тс. Итого 17х250=4250 тс.

[Большой]

Вру. Может не Прогресс а Энергомаш

[ZOOR]

Ну Прогрессисты рисуют 6 УРБ  с 2-мя 250 тонниками и в центре большого диаметра 5 шт. по 250 тс. Итого 17х250=4250 тс.

Центр большого диаметра - это гуд. На него когда-то и водород нормально налезет.


А 5 штук на ЦБ представляется странным. Дросселировать круто придется в конце.
Может, из-за желания отработать его в полете без боковух как отдельную РН на 30 тонн?

[Большой]

Ну Прогрессисты рисуют 6 УРБ  с 2-мя 250 тонниками и в центре большого диаметра 5 шт. по 250 тс. Итого 17х250=4250 тс.

Центр большого диаметра - это гуд. На него когда-то и водород нормально налезет.


А 5 штук на ЦБ представляется странным. Дросселировать круто придется в конце.
Может, из-за желания отработать его в полете без боковух как отдельную РН на 30 тонн?

скорее всего

[Андрюха]

Ну Прогрессисты рисуют 6 УРБ  с 2-мя 250 тонниками и в центре большого диаметра 5 шт. по 250 тс. Итого 17х250=4250 тс.

Центр большого диаметра - это гуд. На него когда-то и водород нормально налезет.


А 5 штук на ЦБ представляется странным. Дросселировать круто придется в конце.
Может, из-за желания отработать его в полете без боковух как отдельную РН на 30 тонн?

Странным вообще представляется желание использовать тонкие сосиски-боковухи при большом диаметре центра.

[ZOOR]

Ну Прогрессисты рисуют 6 УРБ  с 2-мя 250 тонниками и в центре большого диаметра 5 шт. по 250 тс. Итого 17х250=4250 тс.

Центр большого диаметра - это гуд. На него когда-то и водород нормально налезет.

А 5 штук на ЦБ представляется странным. Дросселировать круто придется в конце.
Может, из-за желания отработать его в полете без боковух как отдельную РН на 30 тонн?

Странным вообще представляется желание использовать тонкие сосиски-боковухи при большом диаметре центра.

Ну, если не замахиваться на тандем   то можно на забор из 3-х по 6 посмотреть.
С тем чтобы УРБ как основа 35-тонника без возврата и 27 с посадкой.
Прямая замена А-5М и А-5В.

ЗЫ На этих 1600 страницах наверняка рассматривался

[Ивгениуш]

Ну Прогрессисты рисуют 6 УРБ  с 2-мя 250 тонниками и в центре большого диаметра 5 шт. по 250 тс. Итого 17х250=4250 тс.

Центр большого диаметра - это гуд. На него когда-то и водород нормально налезет.

А 5 штук на ЦБ представляется странным. Дросселировать круто придется в конце.
Может, из-за желания отработать его в полете без боковух как отдельную РН на 30 тонн?

Странным вообще представляется желание использовать тонкие сосиски-боковухи при большом диаметре центра.

Что ж тут странного? Вспомните дельта-2,3, там как раз ЦБ с rs-27A плюс  до 8 боковых ускорителей с ттрд.

[Asteroid]

Странным вообще представляется желание использовать тонкие сосиски-боковухи при большом диаметре центра.

Что ж тут странного? Вспомните дельта-2,3, там как раз ЦБ с rs-27A плюс  до 8 боковых ускорителей с ттрд.

Вы неправильно поняли, потому что Андрюха не до конца сформулировал свою мысль - более полно она формулируется следующим образом: "Странным вообще представляется желание использовать тонкие сосиски-боковухи при большом диаметре центра на той же топливной паре."

Выделенное существенно, так как"тонкие" боковухи на других топливах применяются достаточно часто: в основном это ттрд вокруг водородного центра, но не только - у Энергии боковухи были на керосине.

[sychbird]

Ну Прогрессисты рисуют 6 УРБ  с 2-мя 250 тонниками и в центре большого диаметра 5 шт. по 250 тс. Итого 17х250=4250 тс.

Центр большого диаметра - это гуд. На него когда-то и водород нормально налезет.


А 5 штук на ЦБ представляется странным. Дросселировать круто придется в конце.
Может, из-за желания отработать его в полете без боковух как отдельную РН на 30 тонн?

Странным вообще представляется желание использовать тонкие сосиски-боковухи при большом диаметре центра.

Ничего странного, если принять в сображение экономику.
Стремление использовать находящиеся в серийном производстве изделия и не тратить деньги на создание и содержание нового малосерийного производство, не могущего быть загруженным постоянно.

[ZOOR]

Стремление использовать находящиеся в серийном производстве изделия и не тратить деньги на создание и содержание нового малосерийного производство, не могущего быть загруженным постоянно.

И где же там может быть "находящиеся в серийном производстве изделие" ?

[fagot]

Вы неправильно поняли, потому что Андрюха не до конца сформулировал свою мысль - более полно она формулируется следующим образом: "Странным вообще представляется желание использовать тонкие сосиски-боковухи при большом диаметре центра на той же топливной паре."

Выделенное существенно, так как"тонкие" боковухи на других топливах применяются достаточно часто: в основном это ттрд вокруг водородного центра, но не только - у Энергии боковухи были на керосине.

И на том же топливе использовали и используют - семейства Ариан-4, CZ-3А, CZ-7. Боковуха может быть унифицирована с более легким носителем.

[Дмитрий В.]

В дополнение к #33563
Полностью многоразовый вариант моноблока. Спасибо Саше Шлядинскому.

[Верный Союзник с Окинавы]

В дополнение к #33563
Полностью многоразовый вариант моноблока. Спасибо Саше Шлядинскому.

Садится он как?

[Дмитрий В.]

В дополнение к #33563
Полностью многоразовый вариант моноблока. Спасибо Саше Шлядинскому.

Садится он как?

Вертикально, конечно. Цельнотянуто с СтарШипа и НьюГленна )))

[azvoz]

.. Андрюха: "Странным вообще представляется желание использовать тонкие сосиски-боковухи при большом диаметре центра ..."

..семейства Ариан-4, CZ-3А, CZ-7. Боковуха может быть унифицирована с более легким носителем.

Перечисленные вами РН весьма ущербны и убоги, поэтому их упоминание только укрепляет тезис Андрюхи.

[MIRNbIY]

В дополнение к #33563
Полностью многоразовый вариант моноблока. Спасибо Саше Шлядинскому.

Садится он как?

Вертикально, конечно. Цельнотянуто с СтарШипа и НьюГленна )))

Па картинке не похоже на вертикалку. На одном движке с вакуумным соплом садиться? Больше на шатловский вариант похоже.

[Дмитрий В.]

Па картинке не похоже на вертикалку. На одном движке с вакуумным соплом садиться? Больше на шатловский вариант похоже.

Увы, крылья и прочие самолётные атрибуты съедят много массы. Поэтому - вертикально, на посадочных ЖРД, которые, возможно, будут одновременно служить и для орбитального маневрирования.

[Старый]

И на том же топливе использовали и используют - семейства Ариан-4, CZ-3А, CZ-7. Боковуха может быть унифицирована с более легким носителем.

На всякий случай сообщу что у "однотопливных" CZ всех типов боковые блоки скорее образуют с центральным блоком единую блочную первую ступень, нежели чем являются ускорителями.

 Вот у Арианы-4 да, это ускорители.

[Старый]

Перечисленные вами РН весьма ущербны и убоги, поэтому их упоминание только укрепляет тезис Андрюхи.

Да чего там, все ракеты мира ущербны и убоги, не убог только несуществующий российский супертяж...

[fagot]

На всякий случай сообщу что у "однотопливных" CZ всех типов боковые блоки скорее образуют с центральным блоком единую блочную первую ступень, нежели чем являются ускорителями.

 Вот у Арианы-4 да, это ускорители.

Скорее, да не совсем, CZ-7 без боковушек вообще не полетит.