Доступный для России супертяж

[Raul]

Он не предназначен для автономного полета вокруг Луны, как Аполлон-8  и тем более - для высадки на ее поверхность. Облет Луны в Artemis II - это повторение полета советского Зонда-7.

Кстати, говоря про Зонды, - а где можно посмотреть на вернувшиеся спускаемые аппараты?

Да и не только на СА, ведь целых два оставшихся корабля Л1 в пилотируемом варианте остались неиспользованные («7К-Л1» №№10 и 15).
Я был прошлым летом в Музее Космонавтики на ВДНХ, там были чучела Белки и Стрелки, макеты СА "Венера-4" и "Марс-3", но ничего ни про Зонды, ни про Союз 7К-ЛОК не было.

Я вижу, что в очередь посмотреть на Союз 7К-ЛОК и Союз 7К-Л1 выстроилось уже два человека.  Возможно, мы когда-нибудь в самом деле их увидим... когда в нашем государстве поймут, что это было - достижение.

[Верный Союзник с Окинавы]

На 2х ступенях чисто гептиловая ракета обладает очень малой мюПГ.

Titan 23G имел 3600 кг грузоподъёмности при 117 тоннах стартового веса и двух ступенях. Там как бы и треться ступень есть, но это маленький твердотопливник для запуска на высокие орбиты.

Вообще топовые гептиловые двигатели имеют неплохой УИ и очень плотное топливо. С чего бы им не иметь и хорошей МюПГ?

Протон отличная РН для своего времени и своих условий .

Безусловно, только вовремя не модернизировалась, и моим фаворитом из той эпохи потому останется Saturn IB.

А с новой(созданной с нуля) СУ она было бы очень хороша и сейчас.

А чем плоха та СУ, кроме аварийности?

Для стартов с "Восточного" пресловутая "неэкологичность" Протона вообще не имеет значения.

Почему же?

Так что наоборот - "история Протона" как раз показала полезность 3х ступенчатости.
 А для РН с низким массовым совершенством 3х ступ безальтернативен.

Почему безальтернативен? Можно в конце концов летать с малой МюПГ.

При создании неизбежно негабаритного супертяжа без 3х ступней не обойтись.

Преспокойно можно обойтись.

2х ступ даже и не предлагает никто в рф.

И зря.

А в сравнении сосисочного 3х ступа(разделяемый пакет) и моноблочно-тандемного 3х ступа(со сборкой 1й ступени на космодроме )  тандемный вариант выигрывает во всем.

Разделяемый пакет всяко быстрее сделать, и для стартов раз в несколько лет неплохой вариант.

И в условиях космодрома можно сварить нормальный тандем ДВУСТУП.

Доказательство тому Starship/Super Heavy. Свариваемые в "дырявых недосараях" (тм) топливные баки выдерживают все расчётные нагрузки, могут транспортироваться без наддува, при этом свариваются в "чистом поле" и имеют неплохое весовое совершенство, как у ступеней Сатурна. И это при весьма неплотном топливе и заскоке на многоразовость!

Три ступени и подвесные баки тут не нужны. Не создавай себе лишние проблемы в виде низкого весового совершенства ракеты и необходимости городить три ступени и сложные высоконапряжённые ЖРД.

[Верный Союзник с Окинавы]

Орион ..всех лунных кораблей он ближе всего к Аполлону.

Разница там лишь в наличии солнечных батарей, размере экипажа и многоразовости.

Ключевое различие лишь одно - размер экипажа.
И  увеличен он исключительно для того, что бы критики удолбищного Ориона не могли напрямую сравнивать его с Аполлоном.
Чтобы на указания любых многочисленных ухудшений по сравнению с Аполлоном важно отвечать:
"Это плата за экипаж в 4 человек".
Других причин я не вижу.
Если только в бридж полноценно перекидываться во время перелёта.

Ничего не мешает напрямую сравнивать Орион с Аполлоном, как SLS сравнивают напрямую с Saturn V и Starship.

И почему бы не увеличить размер экипажа? Вот почему нет?

[azvoz]

Доказательство тому Starship/Super Heavy. Свариваемые в "дырявых недосараях" (тм) топливные баки выдерживают все расчётные нагрузки

Как можно в качестве доказательства предъявлять гиперлупы , которые даже на сверхзвук не выходили  ?

Не говоря про суборбиталку. 
А критиковать несуразное "выдерживают все расчётные нагрузки" в таком контексте вообще нельзя из соображений гуманности.

[Sam Grey]

Аполлон был спроектирован под конкретный проект, в рамках программы Apollo и целиком для нее. Его экстремальная заточенность для доставки конкретного Apollo Lunar Module, с известной заранее массой и прочими ТТХ, на жестко определенный срок полета, была одновременно и достоинстом, и недостатком.

И на миссиях к Skylab, и во время "Союз-Аполлон" он явно смотрелся белой вороной, с его переразмеренным ПАО, обеспечивающим чудовищные 2804 м/с Dv
(у Союза, например, ее запас составляет 390 м/с, у Ориона 1588 м/с), и т.д. 

Орион замышлялся как многофункциональный корабль, да еще и в вариантах "легкий" для МКС, и "тяжелый" для дальнего космоса. За любую многофункциональность нужно чем-то расплачиваться, вот и всё.

[Alex-DX]

Доказательство тому Starship/Super Heavy. Свариваемые в "дырявых недосараях" (тм) топливные баки выдерживают все расчётные нагрузки, могут транспортироваться без наддува, при этом свариваются в "чистом поле" и имеют неплохое весовое совершенство, как у ступеней Сатурна. И это при весьма неплотном топливе и заскоке на многоразовость!

Три ступени и подвесные баки тут не нужны. Не создавай себе лишние проблемы в виде низкого весового совершенства ракеты и необходимости городить три ступени и сложные высоконапряжённые ЖРД.

Складывается такое впечатление, что в Старшипе/СуперХеви применяться аналог двигателя F1.

[Raul]

Орион состоит из 2 модулей, большой конической капсулы с экипажем и служебного модуля. Он также приземляется на парашютах на воду. Из всех лунных кораблей он ближе всего к Аполлону. И ничего технически не мешает устроить на нём автономный полёт вокруг Луны, аля Аполлон-8. Кстати, аполлоны тоже на Луну не садились.

Аполлоны (кроме 8-го) летали с лунным модулем. Энергетика служебного отсека рассчитывалась на вывод лунного модуля на низкую окололунную орбиту и старт оттуда к Земле, уже без лунного модуля.

Орион создается для полетов к LOP-G на высокоэллиптическую орбиту, это совсем другие требования. Выполнять задачи Аполлона он не будет (и на это не рассчитан).

[azvoz]

Доказательство тому Starship/Super Heavy. Свариваемые в "дырявых недосараях" (тм) топливные баки выдерживают все расчётные нагрузки, могут транспортироваться без наддува, при этом свариваются в "чистом поле" и имеют неплохое весовое совершенство, как у ступеней Сатурна. И это при весьма неплотном топливе и заскоке на многоразовость!

Три ступени и подвесные баки тут не нужны. Не создавай себе лишние проблемы в виде низкого весового совершенства ракеты и необходимости городить три ступени и сложные высоконапряжённые ЖРД.

Складывается такое впечатление, что в Старшипе/СуперХеви применяться аналог двигателя F1.

Вы что там празднуете и чем празднуете?

[Дмитрий В.]

... и имеют неплохое весовое совершенство, как у ступеней Сатурна....

Да, ладно! А сравнить?

[Alex-DX]

Доказательство тому Starship/Super Heavy. Свариваемые в "дырявых недосараях" (тм) топливные баки выдерживают все расчётные нагрузки, могут транспортироваться без наддува, при этом свариваются в "чистом поле" и имеют неплохое весовое совершенство, как у ступеней Сатурна. И это при весьма неплотном топливе и заскоке на многоразовость!

Три ступени и подвесные баки тут не нужны. Не создавай себе лишние проблемы в виде низкого весового совершенства ракеты и необходимости городить три ступени и сложные высоконапряжённые ЖРД.

Складывается такое впечатление, что в Старшипе/СуперХеви применяться аналог двигателя F1.

Вы что там празднуете и чем празднуете?

Другими словами в Старшипе/СуперХеви применяются не очень сложные и напряженные двигатели, там нет рекордного давления в КС. 

[azvoz]

Орион состоит из 2 модулей, большой конической капсулы с экипажем и служебного модуля. Он также приземляется на парашютах на воду. Из всех лунных кораблей он ближе всего к Аполлону. И ничего технически не мешает устроить на нём автономный полёт вокруг Луны, аля Аполлон-8. Кстати, аполлоны тоже на Луну не садились.

Аполлоны (кроме 8-го) летали с лунным модулем. Энергетика служебного отсека рассчитывалась на вывод лунного модуля на низкую окололунную орбиту и старт оттуда к Земле, уже без лунного модуля.

Орион создается для полетов к LOP-G на высокоэллиптическую орбиту, это совсем другие требования. Выполнять задачи Аполлона он не будет (и на это не рассчитан).

Верно, но вы немножко не так расставили акценты.
Нужно писать не просто "совсем другие требования" и задачи ,
а то что Орион создается под гораздо более простые задачи( в частности не нужно тащить, ориентировать
и тормозить очень тяжелый Лунный Модуль).
И при этом сухая  масса Ориона ( комплекса капсула+сервисный модуль)  гораздо больше массы Аполлона несмотря на  более чем в 2 раза больший размер баков у Аполлона и  ЖРД  почти в 4 раза большей  тяги у Аполлона.

[azvoz]

Доказательство тому Starship/Super Heavy. Свариваемые в "дырявых недосараях" (тм) топливные баки выдерживают все расчётные нагрузки, могут транспортироваться без наддува, при этом свариваются в "чистом поле" и имеют неплохое весовое совершенство, как у ступеней Сатурна. И это при весьма неплотном топливе и заскоке на многоразовость!

Три ступени и подвесные баки тут не нужны. Не создавай себе лишние проблемы в виде низкого весового совершенства ракеты и необходимости городить три ступени и сложные высоконапряжённые ЖРД.

Складывается такое впечатление, что в Старшипе/СуперХеви применяться аналог двигателя F1.

Вы что там празднуете и чем празднуете?

Другими словами в Старшипе/СуперХеви применяются не очень сложные и напряженные двигатели, там нет рекордного давления в КС. 

Прекращайте праздновать - прочитайте  и сравните давление в КС у Раптора(старшип), Ф1 и для чистоты эксперимента, эталонного напряженного движка РД-191.

[Astro Cat]

Орион создается для полетов к LOP-G на высокоэллиптическую орбиту, это совсем другие требования. Выполнять задачи Аполлона он не будет (и на это не рассчитан).

Вас же не пугало, что нынешний КК "Союз" вообще не предназначен для полетов к Луне.  Нет пока у США 145 тонного Сатурна-5 вот и экономят на агрегатном большом. Пока только 70-тонная СЛС. Вырастет СЛС - начнут модернизировать "Орион". Если Маск им не обломает все.

[azvoz]

Нет пока у США 145 тонного Сатурна-5 .... Пока только 70-тонная СЛС.

Так вам Рауль про это и втолковывает - нет ни нормальной ракеты(Сатурн-5) ни нормального корабля (Аполлон).

А есть какие то попильные неполноценные поделки. с мутными обещалками модернизации лет через 10.
Такой настрой бывает когда не собираются проект реально воплощать(и нести ответственность)  
а ждут когда кто-нибудь сдохнет из классического эмироходжаишачного трио.

[Alex-DX]

Доказательство тому Starship/Super Heavy. Свариваемые в "дырявых недосараях" (тм) топливные баки выдерживают все расчётные нагрузки, могут транспортироваться без наддува, при этом свариваются в "чистом поле" и имеют неплохое весовое совершенство, как у ступеней Сатурна. И это при весьма неплотном топливе и заскоке на многоразовость!

Три ступени и подвесные баки тут не нужны. Не создавай себе лишние проблемы в виде низкого весового совершенства ракеты и необходимости городить три ступени и сложные высоконапряжённые ЖРД.

Складывается такое впечатление, что в Старшипе/СуперХеви применяться аналог двигателя F1.

Вы что там празднуете и чем празднуете?

Другими словами в Старшипе/СуперХеви применяются не очень сложные и напряженные двигатели, там нет рекордного давления в КС. 

Прекращайте праздновать - прочитайте  и сравните давление в КС у Раптора(старшип), Ф1 и для чистоты эксперимента, эталонного напряженного движка РД-191.

Раптор - 336 кгс/см кв
РД-191 -  262
НК-33  - 142
F1 - 71
 И что не так в моих рассуждениях? 

[Quit]

Я вижу, что в очередь посмотреть на Союз 7К-ЛОК и Союз 7К-Л1 выстроилось уже два человека.  

Я тоже хочу. 

Это уже три.

[Верный Союзник с Окинавы]

Аполлон был спроектирован под конкретный проект, в рамках программы Apollo и целиком для нее. Его экстремальная заточенность для доставки конкретного Apollo Lunar Module, с известной заранее массой и прочими ТТХ, на жестко определенный срок полета, была одновременно и достоинстом, и недостатком.

И на миссиях к Skylab, и во время "Союз-Аполлон" он явно смотрелся белой вороной, с его переразмеренным ПАО, обеспечивающим чудовищные 2804 м/с Dv
(у Союза, например, ее запас составляет 390 м/с, у Ориона 1588 м/с), и т.д. 

Орион замышлялся как многофункциональный корабль, да еще и в вариантах "легкий" для МКС, и "тяжелый" для дальнего космоса. За любую многофункциональность нужно чем-то расплачиваться, вот и всё.

Тут скорее плата за использование готового агрегатного отсека от ATV.

[Верный Союзник с Окинавы]

Доказательство тому Starship/Super Heavy. Свариваемые в "дырявых недосараях" (тм) топливные баки выдерживают все расчётные нагрузки, могут транспортироваться без наддува, при этом свариваются в "чистом поле" и имеют неплохое весовое совершенство, как у ступеней Сатурна. И это при весьма неплотном топливе и заскоке на многоразовость!

Три ступени и подвесные баки тут не нужны. Не создавай себе лишние проблемы в виде низкого весового совершенства ракеты и необходимости городить три ступени и сложные высоконапряжённые ЖРД.

Складывается такое впечатление, что в Старшипе/СуперХеви применяться аналог двигателя F1.

Конечно нет.

[Верный Союзник с Окинавы]

... и имеют неплохое весовое совершенство, как у ступеней Сатурна....

Да, ладно! А сравнить?

Окей.

Super Heavy 3600 тонн полной массы и 200 тонн сухой массы. Массовая доля топлива 94,4%.

Saturn V S-IC - 2,280 тонн полной массы и 130 сухой массы. Массовая доля топлива = 94,3%.

S-II - 480 тонн полной массы и 36,2 тонн сухой массы. Массовая доля топлива = 92,45%.

S-IVB - 123 тонны полной массы и 13,5 тонн сухой массы. Массовая доля топлива = 89%.

[Верный Союзник с Окинавы]

Так вам Рауль про это и втолковывает - нет ни нормальной ракеты(Сатурн-5) ни нормального корабля (Аполлон).

Так в одной из последних тем про Луну вы так безапелляционно утверждали, что Saturn V это угробище и бесполезный гроб).