Доступный для России супертяж

[Верный Союзник с Окинавы]

Как можно в качестве доказательства предъявлять гиперлупы , которые даже на сверхзвук не выходили  ?

Ну вы же в качестве "лучшей ракеты на 30+ тонн ПН" выставляете пепелац полувековой давности, не могущий нормально взлетать.

И Starship'ы выдерживают тягу двигателей, перевороты.

А критиковать несуразное "выдерживают все расчётные нагрузки" в таком контексте вообще нельзя из соображений гуманности.

Ну да, это же не Н-1, у которой топливопроводы при каждом полёте разрывало.

Нет никаких проблем сварить весьма лёгкий топливный бак рядом с космодромом и обойтись более простой, надёжной и дешёвой конструкцией двухступенчатой ракеты.

[azvoz]

Так вам Рауль про это и втолковывает - нет ни нормальной ракеты(Сатурн-5) ни нормального корабля (Аполлон).

Так в одной из последних тем про Луну вы так безапелляционно утверждали, что Saturn V это угробище и бесполезный гроб).

Какая смешная ложь. 
Вы с Шаттлом или СЛС не попутали в связи  с наступившими выходными?

[Большой]

https://www.roscosmos.ru/31344/

И третий вариант — продумать глубокую лунную программу, в принципе, программу исследования не только Луны, а всего дальнего космоса. И под это создать транспортную систему на основе самых передовых технологий. Что это может быть? Это, например, возвращаемые ступени, но не «а-ля Маск», которые требуется потом перебирать, а именно так, чтобы можно было на следующий день использовать ступень повторно. Это могут обеспечить только метановые двигатели. Мне кажется, что третье направление интереснее, чем все остальное. И я склоняюсь именно к нему.

[Дмитрий В.]

https://www.roscosmos.ru/31344/

И третий вариант — продумать глубокую лунную программу, в принципе, программу исследования не только Луны, а всего дальнего космоса. И под это создать транспортную систему на основе самых передовых технологий. Что это может быть? Это, например, возвращаемые ступени, но не «а-ля Маск», которые требуется потом перебирать, а именно так, чтобы можно было на следующий день использовать ступень повторно. Это могут обеспечить только метановые двигатели. Мне кажется, что третье направление интереснее, чем все остальное. И я склоняюсь именно к нему.

То есть снова десятилетия долгостроев без какого-либо результата.

[Tomacco]

https://www.roscosmos.ru/31344/

[...] окончательно ли принято решение о выходе из проекта МКС, о перспективах российской лунной программы и трудностях сотрудничества с NASA в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу в рамках Санкт-Петербургского международного экономического форума рассказал генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин.

[...]

— Новую станцию планируется использовать в том числе как перевалочный пункт при полетах на Луну. По сверхтяжелой ракете, которая должна запускать модули к Луне, что-то решено? Есть одобрение финансирования?

— По этой теме мы планируем в течение лета вопрос окончательно закрыть с точки зрения обсуждения с правительством. Мы внесли в правительство три варианта. Первый вариант — это как американцы: «я тебя слепила из того, что было», когда они ракету SLS, по сути, делают по технологиям 60-х годов прошлого века. Я считаю, что это ошибка, ну будут они там первые, повторят они то, что они уже там были. В чем добавочная стоимость, я не понимаю? Искренне. Все будут кричать: «вау!», но я точно «вау!» не скажу.
Такого рода амбициозные задачи должны стать драйвером для внедрения новых технологий, поэтому у нас тоже есть все, из чего можно создать новую ракету сверхтяжелого класса. РД-171 — великолепный двигатель, РД-180 — тоже великолепный двигатель, есть прекрасное понимание того, как сделать третью ступень. Уже закуплено оборудование — делаем ракету «Союз-5», на этом оборудовании можно сделать сверхтяжелую ракету. Вопрос: надо ли это делать на технологиях пусть не 60-х годов, как у американцев, а на технологиях 90-х? Тоже прошлый век. Для того чтобы полететь, сесть — а дальше что?
Я хотел бы, чтобы мы перестали быть политиканами в этом вопросе. Вопрос изучения Луны — это вопрос игры вдолгую, то есть нам надо понимать, что будет следующим шагом после высадки. Надо понимать, ради чего мы это делаем, колоссальные деньги отрываем от других сфер и вкладываем именно в это направление.
Поэтому второй вариант, который мы предложили, это использовать многопусковую схему с применением ракеты «Ангара». Здесь есть своя логика, потому что мы в любом случае будем делать водородную третью ступень для ракеты «Ангара-А5В», она нам просто нужна для работы по транспортно-энергетическому модулю, в интересах Минобороны. Да и сам стартовый комплекс на Восточном строится именно под водородную «Ангару». То есть за четыре пуска мы обеспечим достижение той же самой задачи, что при создании дорогостоящей сверхтяжелой ракеты по первой программе.
И третий вариант — продумать глубокую лунную программу, в принципе, программу исследования не только Луны, а всего дальнего космоса. И под это создать транспортную систему на основе самых передовых технологий. Что это может быть? Это, например, возвращаемые ступени, но не «а-ля Маск», которые требуется потом перебирать, а именно так, чтобы можно было на следующий день использовать ступень повторно. Это могут обеспечить только метановые двигатели. Мне кажется, что третье направление интереснее, чем все остальное. И я склоняюсь именно к нему.
Поэтому очень важна для нас работа по созданию ракеты среднего класса «Амур-СПГ», она в любом случае понадобится, чтобы заменить нашу великую и легендарную «семерку» — ракету «Союз-2». Сколько она еще полетает? Пусть до 30-го года, может, дольше. Ракета намоленная, как у нас говорят, но все равно она будет морально устаревать и проигрывать в цене и качестве. Нужна новая ракета. «Амур-СПГ» — это, по сути, ракета, которая придет на смену «Союзу-2», и она же станет прототипом для создания ракеты сверхтяжелого класса.
Почему я боюсь куда-то бежать? Все говорят про лунную программу: «Быстро! Побежали!» А что там делать, если прилететь? Вбить колышек с флагом? Правда не понимаю, искренне не понимаю. Для меня важна не скорость, для меня важен результат. Наращивание новых технологий, изучение новых материалов, которые создадут совершенно новую реальность в отечественной космонавтике. А бегать вприпрыжку за модными людьми, наверное, можно, но я как-то более консервативно к этому отношусь.

Из всех этих вариантов, в единичном виде выбрать удастся только в случае выбора 1-го. В остальных случаях, по причине соблюдения сроков, это могут быть только комбинации: или 2+3 (то что они и предлагают вместо 1), или 1+3. Последнюю комбинацию официально вроде не предлагали, но именно она была бы самая разумная, лучшая, оптимальная, и главное - единственно правильная, на мой взгляд. Потому что из всего возможного выбора, только эта комбинация обеспечивает полноценную сверхтяжелую резервную систему выведения, что крайне важно, учитывая что в случае каких-то неожиданностей с одним сверхтяжем, из-за упущенного на период разбирательств времени, потери могут оказаться поистине колоссальные и невосполнимые - наиболее ценные территории и ресурсы Луны в этом случае могут быть потеряны навсегда.

[Tomacco]

Под Ангару уже есть и строится ещё один стартовый комплекс.

Ангара =/= полноценная сверхтяжелая резервная система выведения.

[Tomacco]

Вторую в дополнение к первой никто не будет делать, элементарно никто не даст на это денег.

400 млрд за вариант 2 вместо 800 млрд за вариант 1 - копеечная экономия, а возможные последствия - абсолютная катастрофа. Скупой заплатит в данном случае даже не дважды, а будет расплачиваться бесконечно.

[Дмитрий В.]

https://www.roscosmos.ru/31344/

И третий вариант — продумать глубокую лунную программу, в принципе, программу исследования не только Луны, а всего дальнего космоса. И под это создать транспортную систему на основе самых передовых технологий. Что это может быть? Это, например, возвращаемые ступени, но не «а-ля Маск», которые требуется потом перебирать, а именно так, чтобы можно было на следующий день использовать ступень повторно. Это могут обеспечить только метановые двигатели. Мне кажется, что третье направление интереснее, чем все остальное. И я склоняюсь именно к нему.

Нахрена сверхтяж использовать повторно на следующий день? У нас что, намечается грузопоток в сотню тонн на НОО в день? И если такой грузопоток, то где взять столько ПН, денег на них? На остальные направления (ДЗЗ, наука, связь) - забить? Из всех вариантов выбирается самый дебильный.

[Alex-DX]

https://www.roscosmos.ru/31344/

И третий вариант — продумать глубокую лунную программу, в принципе, программу исследования не только Луны, а всего дальнего космоса. И под это создать транспортную систему на основе самых передовых технологий. Что это может быть? Это, например, возвращаемые ступени, но не «а-ля Маск», которые требуется потом перебирать, а именно так, чтобы можно было на следующий день использовать ступень повторно. Это могут обеспечить только метановые двигатели. Мне кажется, что третье направление интереснее, чем все остальное. И я склоняюсь именно к нему.

Нахрена сверхтяж использовать повторно на следующий день? У нас что, намечается грузопоток в сотню тонн на НОО в день? И если такой грузопоток, то где взять столько ПН, денег на них? На остальные направления (ДЗЗ, наука, связь) - забить? Из всех вариантов выбирается самый дебильный.

Если для освоения Луны, то верно.
И поэтому надо делать многоразовый супертяж...

[Tomacco]

И если такой грузопоток, то где взять столько ПН, денег на них?

Сверхтяж создается не для сегодняшнего использования, а для будущего - через 10 лет и на несколько десятилетий после этого. Мир к тому времени за счет массовой роботизации и ИИ может измениться до неузнаваемости, в том числе в отношении возможностей.

[Верный Союзник с Окинавы]

Так вам Рауль про это и втолковывает - нет ни нормальной ракеты(Сатурн-5) ни нормального корабля (Аполлон).

Так в одной из последних тем про Луну вы так безапелляционно утверждали, что Saturn V это угробище и бесполезный гроб).

Какая смешная ложь.
Вы с Шаттлом или СЛС не попутали в связи  с наступившими выходными?

Нет.

Вспомните, было от меня сообщение:

"Уже из-за ненависти к водороду одну лунную гонку продули!"

[Дмитрий В.]

https://www.roscosmos.ru/31344/

И третий вариант — продумать глубокую лунную программу, в принципе, программу исследования не только Луны, а всего дальнего космоса. И под это создать транспортную систему на основе самых передовых технологий. Что это может быть? Это, например, возвращаемые ступени, но не «а-ля Маск», которые требуется потом перебирать, а именно так, чтобы можно было на следующий день использовать ступень повторно. Это могут обеспечить только метановые двигатели. Мне кажется, что третье направление интереснее, чем все остальное. И я склоняюсь именно к нему.

Нахрена сверхтяж использовать повторно на следующий день? У нас что, намечается грузопоток в сотню тонн на НОО в день? И если такой грузопоток, то где взять столько ПН, денег на них? На остальные направления (ДЗЗ, наука, связь) - забить? Из всех вариантов выбирается самый дебильный.

Если для освоения Луны, то верно.
И поэтому надо делать многоразовый супертяж...

Израсходовать весь ВВП страны на лунную херню - хороша затея  Для начала строим колоссальные заводы, которые смогут делать 100-тонные объект с темпом 1 в день.

[Андрюха]

https://www.roscosmos.ru/31344/

[...] окончательно ли принято решение о выходе из проекта МКС, о перспективах российской лунной программы и трудностях сотрудничества с NASA в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу в рамках Санкт-Петербургского международного экономического форума рассказал генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин.

[...]

— Новую станцию планируется использовать в том числе как перевалочный пункт при полетах на Луну. По сверхтяжелой ракете, которая должна запускать модули к Луне, что-то решено? Есть одобрение финансирования?

— По этой теме мы планируем в течение лета вопрос окончательно закрыть с точки зрения обсуждения с правительством. Мы внесли в правительство три варианта. Первый вариант — это как американцы: «я тебя слепила из того, что было», когда они ракету SLS, по сути, делают по технологиям 60-х годов прошлого века. Я считаю, что это ошибка, ну будут они там первые, повторят они то, что они уже там были. В чем добавочная стоимость, я не понимаю? Искренне. Все будут кричать: «вау!», но я точно «вау!» не скажу.
Такого рода амбициозные задачи должны стать драйвером для внедрения новых технологий, поэтому у нас тоже есть все, из чего можно создать новую ракету сверхтяжелого класса. РД-171 — великолепный двигатель, РД-180 — тоже великолепный двигатель, есть прекрасное понимание того, как сделать третью ступень. Уже закуплено оборудование — делаем ракету «Союз-5», на этом оборудовании можно сделать сверхтяжелую ракету. Вопрос: надо ли это делать на технологиях пусть не 60-х годов, как у американцев, а на технологиях 90-х? Тоже прошлый век. Для того чтобы полететь, сесть — а дальше что?
Я хотел бы, чтобы мы перестали быть политиканами в этом вопросе. Вопрос изучения Луны — это вопрос игры вдолгую, то есть нам надо понимать, что будет следующим шагом после высадки. Надо понимать, ради чего мы это делаем, колоссальные деньги отрываем от других сфер и вкладываем именно в это направление.
Поэтому второй вариант, который мы предложили, это использовать многопусковую схему с применением ракеты «Ангара». Здесь есть своя логика, потому что мы в любом случае будем делать водородную третью ступень для ракеты «Ангара-А5В», она нам просто нужна для работы по транспортно-энергетическому модулю, в интересах Минобороны. Да и сам стартовый комплекс на Восточном строится именно под водородную «Ангару». То есть за четыре пуска мы обеспечим достижение той же самой задачи, что при создании дорогостоящей сверхтяжелой ракеты по первой программе.
И третий вариант — продумать глубокую лунную программу, в принципе, программу исследования не только Луны, а всего дальнего космоса. И под это создать транспортную систему на основе самых передовых технологий. Что это может быть? Это, например, возвращаемые ступени, но не «а-ля Маск», которые требуется потом перебирать, а именно так, чтобы можно было на следующий день использовать ступень повторно. Это могут обеспечить только метановые двигатели. Мне кажется, что третье направление интереснее, чем все остальное. И я склоняюсь именно к нему.
Поэтому очень важна для нас работа по созданию ракеты среднего класса «Амур-СПГ», она в любом случае понадобится, чтобы заменить нашу великую и легендарную «семерку» — ракету «Союз-2». Сколько она еще полетает? Пусть до 30-го года, может, дольше. Ракета намоленная, как у нас говорят, но все равно она будет морально устаревать и проигрывать в цене и качестве. Нужна новая ракета. «Амур-СПГ» — это, по сути, ракета, которая придет на смену «Союзу-2», и она же станет прототипом для создания ракеты сверхтяжелого класса.
Почему я боюсь куда-то бежать? Все говорят про лунную программу: «Быстро! Побежали!» А что там делать, если прилететь? Вбить колышек с флагом? Правда не понимаю, искренне не понимаю. Для меня важна не скорость, для меня важен результат. Наращивание новых технологий, изучение новых материалов, которые создадут совершенно новую реальность в отечественной космонавтике. А бегать вприпрыжку за модными людьми, наверное, можно, но я как-то более консервативно к этому отношусь.

Из всех этих вариантов, в единичном виде выбрать удастся только в случае выбора 1-го. В остальных случаях, по причине соблюдения сроков, это могут быть только комбинации: или 2+3 (то что они и предлагают вместо 1), или 1+3. Последнюю комбинацию официально вроде не предлагали, но именно она была бы самая разумная, лучшая, оптимальная, и главное - единственно правильная, на мой взгляд. Потому что из всего возможного выбора, только эта комбинация обеспечивает полноценную сверхтяжелую резервную систему выведения, что крайне важно, учитывая что в случае каких-то неожиданностей с одним сверхтяжем, из-за упущенного на период разбирательств времени, потери могут оказаться поистине колоссальные и невосполнимые - наиболее ценные территории и ресурсы Луны в этом случае могут быть потеряны навсегда.

Соблюдение сроков это не причина, а следствие, которое скорее всего реализовано не будет. Т.к. даже  2 вариант предполагает 2032 год минимум.
И поскольку сам ДОР придерживается 3 варианта и говорит что не нужно гнаться за одной высадкой, а нужно думать дальше, разумнее, на мой взгляд, довести до ума только 3 вариант и не тратить время и ресурсы на второй. В таком случае высадка будет на несколько позже, но не настолько если прорабатывать 2+3.

P.S. как мы видим ТЗ всё-таки изменить можно внеся дополнения, как я и говорил раньше, так же можно изменить и сроки в указе, каким-либо дополнением. 2030 - это не истина в последней инстанции.

P.S.S. Вроде как до конца года должны разработать внятную программу освоения Луны до 2040 г. Вот там уже будут другие сроки и, как я думаю, нормальная дорожная карта.

[Верный Союзник с Окинавы]

https://www.roscosmos.ru/31344/

И третий вариант — продумать глубокую лунную программу, в принципе, программу исследования не только Луны, а всего дальнего космоса. И под это создать транспортную систему на основе самых передовых технологий. Что это может быть? Это, например, возвращаемые ступени, но не «а-ля Маск», которые требуется потом перебирать, а именно так, чтобы можно было на следующий день использовать ступень повторно. Это могут обеспечить только метановые двигатели. Мне кажется, что третье направление интереснее, чем все остальное. И я склоняюсь именно к нему.

Нахрена сверхтяж использовать повторно на следующий день? У нас что, намечается грузопоток в сотню тонн на НОО в день? И если такой грузопоток, то где взять столько ПН, денег на них? На остальные направления (ДЗЗ, наука, связь) - забить? Из всех вариантов выбирается самый дебильный.

Меня интересует, он и вправду надеется успеть за день успеть проверить ступень на целостность структуры и т.п.?

Как бы не получился какой-нибудь Aquarius. Никаких проверок, минимальные операции подготовки, треть миссий отказывают!

[Дмитрий В.]

Надо вкладывать в научный космос: межпланетные зонды, луно- и марсоходы, астрофизические обсерватории в космосе, а не на бредовые пилотируемые программы.

[Верный Союзник с Окинавы]

https://www.roscosmos.ru/31344/

И третий вариант — продумать глубокую лунную программу, в принципе, программу исследования не только Луны, а всего дальнего космоса. И под это создать транспортную систему на основе самых передовых технологий. Что это может быть? Это, например, возвращаемые ступени, но не «а-ля Маск», которые требуется потом перебирать, а именно так, чтобы можно было на следующий день использовать ступень повторно. Это могут обеспечить только метановые двигатели. Мне кажется, что третье направление интереснее, чем все остальное. И я склоняюсь именно к нему.

Нахрена сверхтяж использовать повторно на следующий день? У нас что, намечается грузопоток в сотню тонн на НОО в день? И если такой грузопоток, то где взять столько ПН, денег на них? На остальные направления (ДЗЗ, наука, связь) - забить? Из всех вариантов выбирается самый дебильный.

Если для освоения Луны, то верно.
И поэтому надо делать многоразовый супертяж...

Израсходовать весь ВВП страны на лунную херню - хороша затея Для начала строим колоссальные заводы, которые смогут делать 100-тонные объект с темпом 1 в день.

Катать скорее всего придётся в основном топливо, типа 1 раз запускаем ПН массой в 100 тонн, потом две недели заправляем её топливом.

Да и сверхтяж у нас 7-блочный, по одному дню на каждый блок итого 7 дней для готовности РН.

[Верный Союзник с Окинавы]

Надо вкладывать в научный космос: межпланетные зонды, луно- и марсоходы, астрофизические обсерватории в космосе, а не на бредовые пилотируемые программы.

Что-то некоммерческое вливание денег в престиж и фундаментальную науку, что другое, ИМХУ.

[Дмитрий В.]

https://www.roscosmos.ru/31344/

И третий вариант — продумать глубокую лунную программу, в принципе, программу исследования не только Луны, а всего дальнего космоса. И под это создать транспортную систему на основе самых передовых технологий. Что это может быть? Это, например, возвращаемые ступени, но не «а-ля Маск», которые требуется потом перебирать, а именно так, чтобы можно было на следующий день использовать ступень повторно. Это могут обеспечить только метановые двигатели. Мне кажется, что третье направление интереснее, чем все остальное. И я склоняюсь именно к нему.

Нахрена сверхтяж использовать повторно на следующий день? У нас что, намечается грузопоток в сотню тонн на НОО в день? И если такой грузопоток, то где взять столько ПН, денег на них? На остальные направления (ДЗЗ, наука, связь) - забить? Из всех вариантов выбирается самый дебильный.

Если для освоения Луны, то верно.
И поэтому надо делать многоразовый супертяж...

Израсходовать весь ВВП страны на лунную херню - хороша затея Для начала строим колоссальные заводы, которые смогут делать 100-тонные объект с темпом 1 в день.

Катать скорее всего придётся в основном топливо, типа 1 раз запускаем ПН массой в 100 тонн, потом две недели заправляем её топливом.

Да и сверхтяж у нас 7-блочный, по одному дню на каждый блок итого 7 дней для готовности РН.

Перефразирую проблему: какая деятельность на Луне и в окололунном пространстве требует обеспечивать грузопоток на НОО более 100 т/сутки?

[Tomacco]

В таком случае высадка будет на несколько позже,

И зачем тогда нужна будет Луна, если все самые ценные места и ресурсы к тому времени будут в разработке китайцев и/или американцев? В этом случае ваш "рачительный" отложенный полет на Луну действительно будет ненужными тратами, а также унижением и публичным позором на всемирное осмеяние.

[Андрюха]

https://www.roscosmos.ru/31344/

И третий вариант — продумать глубокую лунную программу, в принципе, программу исследования не только Луны, а всего дальнего космоса. И под это создать транспортную систему на основе самых передовых технологий. Что это может быть? Это, например, возвращаемые ступени, но не «а-ля Маск», которые требуется потом перебирать, а именно так, чтобы можно было на следующий день использовать ступень повторно. Это могут обеспечить только метановые двигатели. Мне кажется, что третье направление интереснее, чем все остальное. И я склоняюсь именно к нему.

Нахрена сверхтяж использовать повторно на следующий день? У нас что, намечается грузопоток в сотню тонн на НОО в день? И если такой грузопоток, то где взять столько ПН, денег на них? На остальные направления (ДЗЗ, наука, связь) - забить? Из всех вариантов выбирается самый дебильный.

Если для освоения Луны, то верно.
И поэтому надо делать многоразовый супертяж...

Израсходовать весь ВВП страны на лунную херню - хороша затея Для начала строим колоссальные заводы, которые смогут делать 100-тонные объект с темпом 1 в день.

Катать скорее всего придётся в основном топливо, типа 1 раз запускаем ПН массой в 100 тонн, потом две недели заправляем её топливом.

Да и сверхтяж у нас 7-блочный, по одному дню на каждый блок итого 7 дней для готовности РН.

24 часа в сутки, 7 дней в неделю