Доступный для России супертяж

[Дмитрий В.]

Н1- это дитя компромиссов и ограничений. Будь у СССР технологии уровня США, внедрённые в С-5" (сварка толстостенных фрезерованных стрингерных и вафельных панелей, высокопрочные свариваемые алюминиевые сплавы), Н1 при той же стартовой массе могла бы вывести ПГ не меньше Сатурн-5.

Так, давайте делать конструкцию керосиновой H-1, как было в 60-е годы. А метановую H-2 проектировать в расчете на сварку фрезерованных панелей из высокопрочных сплавов, совмещение днищ и для РД-0164 с ДВГГ. Согласны?

Моноблочный супертяж возможен, но будет очень дорогим решением по сравнению с многоблочным.

[Зомби. Просто Зомби]

Возможно без ЛОС

ЛОС удешевляет вывод.

Удорожает.

Удешевляет.

[Зомби. Просто Зомби]

Хотя, конечно, создает больше возможностей для попила.

[Raul]

Моноблочный супертяж возможен, но будет очень дорогим решением по сравнению с многоблочным.

1. Из рисунков непонятно, почему моноблок будет очень дорогим решением.

2. Потенциально слабая часть проекта метанового моноблока - это плотная упаковка множества РД, как в Суперхэви.
Мне больше бы понравилось примерно так (справа).


3. Дальше - оптимальная вторая ступень может быть построена _внутри_ первой. Мы ведь больше не ограничены шаровыми баками первой ступени - можем сделать торовые. Пусть первая ступень будет тяжелая, зато вторая - легкая и оптимальная по КС баков.

А триблок кажется простым, но мы триблоки делать умеем? Маск со своим помучался. При первом запуске оценивал шансы как 50:50 И нам неизвестно, что у его разработчиков получилось в плане КС.

[Вот Блин]

И.....Ничего на Луне.

А это ценное замечание! Как минимум Посадочная часть ЛВПК остающаяся на Луне должна иметь долгоиграющий функционал, нужный для начала постройки лунной базы...или для исследований...что там целого от него останется?

[Дмитрий В.]

Моноблочный супертяж возможен, но будет очень дорогим решением по сравнению с многоблочным.

1. Из рисунков непонятно, почему моноблок будет очень дорогим решением.

2. Cлабая часть проекта моноблока - это плотная упаковка множества РД, как в Суперхэви.
Мне больше бы понравилось примерно так (справа).


3. Дальше - оптимальная вторая ступень может быть построена _внутри_ первой. Мы ведь больше не ограничены шаровыми баками первой ступени - можем сделать торовые. Пусть первая ступень будет тяжелая, зато вторая - легкая и оптимальная по КС баков.

А триблок кажется простым, но мы его их умеем? Маск с ним помучался. При первом запуске оценивал шансы как 50:50 И нам неизвестно, что у его разработчиков получилось в плане КС.

То есть, Вы сторонник самых дорогих решений.
1. Моноблок в диаметре 10300 м (как у С-5) банально негде делать. Впрочем, полиблок с 5500 мм тоже. Однако на Прогрессе хотя бы делали несущие баки до 7700 мм. Я уже не говорю про транспортировку: блок в диаметре 5500 мм еще можно возить в переделанном Ил-96-500, а 10300 - уже нет (надо новый самолёт строить), либо строить ракетный завод в районе космодрома.
2. Конический корпус однозначно дороже равного по объёму цилиндрического.
3. Тороидальный бак примерно в 1,5 раза тяжелее, чем равный по объёму цилиндрический. Не говоря уже о большей стоимости.

[Raul]

То есть, Вы сторонник самых дорогих решений.

Да, сторонник дорогих _многоразовых_ решений.

1. Моноблок в диаметре 10300 м (как у С-5) банально негде делать. Впрочем, полиблок с 5500 мм тоже. Однако на Прогрессе хотя бы делали несущие баки до 7700 мм. Я уже неговорю про транспортировку: блок в диаметре 5500 мм еще можно возить в переделанном Ил-96-500, а 10300 - уже нет (надо новый самолёт строить), либо строить ракетный завод в районе космодрома.

Блок первой ступени СТК будет летать самостоятельно. Его маршрут - от Плесецка до РП и обратно. Доставку на Восточный баржей тоже можно организовать, хотя зачем? РОС будет на орбите 75 град, полеты Луне возможны с любого наклонения.

2. Конический корпус однозначно дороже равного по объёму цилиндрического.

Зато устойчивее при посадке и прочнее при взлете. И у него ресурс будет на 100 полетов. Хоть "двояковыпуклым диском" его делай - дороже не будет.

3. Тороидальный бак примерно в 1,5 раза тяжелее, чем равный по объёму цилиндрический.

Именно. Хочу сделать первую ступень тяжелой, чтобы она далеко не улетала. Меньше будет затраты КРТ на ее возвращение. И для тяжелой ступени потребуется меньшее дросселирование РД при посадке.

Зато вторая ступень будет легкой и полетит почти до самой орбиты, как вторая ступень Сатурна-5. А у вас она, действительно, неоптимальная по КС, поэтому, наверное, и получается, что триблок дешевле.

[Дмитрий В.]

Один вопрос: так, зачем Вам многоразовый супертяж, летающий 1,5 раза в год?

[Leonar]

Возможно без ЛОС

ЛОС удешевляет вывод.

Удорожает.

Удешевляет.

удорожает.
больше модулей, больше их затрат по созданию, выведению и обслуживанию в процессе эксплуатации.

[Leonar]

Хотя, конечно, создает больше возможностей для попила.

и это тоже. в ввиду имеющихся затрат на обслуживание и эксплуатацию.

[Юрий Михайлович Темников]

Корона - крайне сырая РН. Но если уж выбирать многоразовый одноступ, то лучше какой-нибудь VentureStar.

КОРОНА -ВС это проект который я предлагаю вместо пока ещё несуществующего проекта СТК.На порядок дешевле и намного перспективнее и по возможностям и по перспективе.

[Raul]

Один вопрос: так, зачем Вам многоразовый супертяж, летающий 1,5 раза в год?

А зачем вам одноразовый супертяж, летающий один раз в 5 лет?

Тут разворачивают тааааааааакие планы по освоению Луны, что летать придется много и часто.  Супертяж с многоразовой первой ступени будет летать примерно по цене одноразовой тяжелой ракеты. Т.е. освоение Луны с ним пойдет по цене освоения околоземной орбиты.

А с одноразовым СТК освоение Луны пойдет путем полетов АМС на тех же тяжелых ракетах. При этом сам СТК никуда летать не будет.

[Дмитрий В.]

А зачем вам одноразовый супертяж, летающий один раз в 5 лет?

Тут разворачивают тааааааааакие планы по освоению Луны, что летать придется много и часто.  Супертяж с многоразовой первой ступени будет летать примерно по цене одноразовой тяжелой ракеты. Т.е. освоение Луны с ним пойдет по цене освоения околоземной орбиты.

А с одноразовым СТК освоение Луны пойдет путем полетов АМС на тех же тяжелых ракетах. При этом сам СТК никуда летать не будет.

Не, ну можно пребывать в розовых мечтах об "освоении", ради Бога! Но в реальной жизни ничего этого в ближайшие сотни лет не будет. Будет этап "исследования", где пилотируемые миссии будут редкими и вообще говоря малонужными: ну, там запчасти для роботов привезти, смазать где нужно, образцы забрать. Многоразовый супертяж не нужен для этого. Многоразовые вещи нужны для частого регулярного использования (посуда, автомобили, самолёты, спутники). А ракеты летают редко, поэтому многоразовость им особо не нужна - дорого!

[Верный Союзник с Окинавы]

Не вижу противоречия - конструкция Н1 реально дубовая,

Вижу противоречие - реально дубовая конструкция не может резонировать.

Ставшую классикой видеозапись резонирующего ходящего ходуном от ветра многосоттонного моста скидывать? А ведь у нас тут не ветерок, а огромные ЖРД в больших кол-вах, и требования к массе и прочности иные.

[Leonar]

Корона - крайне сырая РН. Но если уж выбирать многоразовый одноступ, то лучше какой-нибудь VentureStar.

КОРОНА -ВС это проект который я предлагаю вместо пока ещё несуществующего проекта СТК.На порядок дешевле и намного перспективнее и по возможностям и по перспективе.

Порядок дешевизны вы считали? Ну хотя бы на пальцах? 
Такто на порядок дешевле и перспективнее "нульпереход" из стартрека...

[Верный Союзник с Окинавы]

Возможно без ЛОС

ЛОС удешевляет вывод.

Удорожает.

Удешевляет.

Вопрос в частоте полётов и цене вывода кг груза на орбиту. МБ многоразовый лунный корабль сам по себе даёт такой огромный выигрыш, что и так сойдёт.

[Дмитрий В.]

Н1- это дитя компромиссов и ограничений. Будь у СССР технологии уровня США, внедрённые в С-5" (сварка толстостенных фрезерованных стрингерных и вафельных панелей, высокопрочные свариваемые алюминиевые сплавы), Н1 при той же стартовой массе могла бы вывести ПГ не меньше Сатурн-5.

При той же стартовой массе Н-1 выведет значительно больше С-5, будь у нее вторая и третья ступень на водороде.
Фактически С-5 это двух ступенчатая ракета, третья ступень это разгонный блок до Луны. 

"В чистоте" Сатурн-5 выводит на НОО  тремя ступенями (т.е. при полном расходовании топлива в S-IVB) чуть менее 118 т, а двумя ступенями - около 116. При реализации конструктивного совершенства блоков Н1 хотя бы на уровне УРМ-1 Ангары или, скажем, даже водородной S-II, она бы вывела 130+ т. Без водорода.

[Alex-DX]

2. Потенциально слабая часть проекта метанового моноблока - это плотная упаковка множества РД, как в Суперхэви.
Мне больше бы понравилось примерно так (справа).

Второй вариант логичен, трубопроводы интегрируются в бак.

Если взять размеры второй ступени, то туда влезет до 130 секунд работы 9 двигателей по 200 тс.(метан)
При отказе одного двигателя остальные форсируют до 225 (12 %).

[Верный Союзник с Окинавы]

Корона - крайне сырая РН. Но если уж выбирать многоразовый одноступ, то лучше какой-нибудь VentureStar.

КОРОНА -ВС это проект который я предлагаю вместо пока ещё несуществующего проекта СТК.На порядок дешевле и намного перспективнее и по возможностям и по перспективе.

Ну не знаю не знаю... Столько технологий с нуля освоить - на за раз делается это.

[Верный Союзник с Окинавы]

"P/s Самые внимательные географы заметят Енисей (Союз-6/РН СТК-1) допустим река Енисей, впадает в реку Ангару которая внезапно Ангара семейство ракет-носителей на РД-191 которая сейчас проходит испытания, Так образом можно прикинуть примерный курс космической отросли, только стоит помнить что Ангара впадает в байкал, а Енисей в красное море."