Доступный для России супертяж

[Alex-DX]

Трехступенчатые многоразовые рн это тоже отстой, уж лучше что типа венчурстар короны

Много кратное резервирование, высокая тяговооруженость, небольшая стартовая масса.

В чем отстой?
Вот корона отстой, как модифицированный представитель РЛА.

[Верный Союзник с Окинавы]

Купилось правительство на шаттл.

Вот Буран надо вернуть. Идеальная многоразовая  третья ступень на водороде. 

это то же самое что возвращать дирижабли когда есть самолёты. Долго, дорого, не надо.
Трехступенчатые многоразовые рн это тоже отстой, уж лучше что типа венчурстар короны

Пока у нас есть лишь частично многоразовые двухступенчатые РН, а хотя бы одноразового одноступа или двухступенчатой РН с символической первой ступенью у нас нет.

[Верный Союзник с Окинавы]

Купилось правительство на шаттл.

Вот Буран надо вернуть. Идеальная многоразовая  третья ступень на водороде. 

Которого там не было. Да и сухая масса в сотню тонн без какого-либо топлива...

[Alex-DX]

Которого там не было. Да и сухая масса в сотню тонн без какого-либо топлива...

Значительно меньше.

Перепроектировать ДУ 4 х 40 тс. бак под водород длинной 6 метров и под кислород 2,2 м.

https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38443.jpg
Одноразовые КК Союзы Прогрессы отправляем на почетную пенсию.

[Андрюха]

Похоже 103 т РН СТК был рассчитан под водородный РТБ (он будет легче для тех же задач), но водород не сохранится для торможения. Если 103 т СТК доставит ПТК и с керосиновым РТБ, то не сможет вывести такой ЛВПК.
Имеем два варианта решения:
Ведь ЛВПК нужно только разогнать, подойдёт и водородный РТБ. Тогда выходит что нужно 2 разных РТБ, керосиновый для ПТК и водородный для ЛВПК. Как то не очень...
Значит нужно поднять грузоподъёмность СТК.
Так вот подходим к другому вопросу:
А какие характеристики РД-171МВ? Остались на уровне РД-170 или повыше?
Это я к тому, что можно ли как-то поднять грузоподъёмность керосинового варианта СТК до 112 тонн не увеличивая ЦБ ( с ним проблемы транспортировки обостряются)?

А можно сделать долгоживущий РБ.

Да, только для долгоживущего РТБ нужен носитель 112 тонн минимум.

[Raul]

Н-1 самая изящная ракета, ...

Изящество не исключает монструозности. Н1 - более чем дубовая ракета по конструктивному совершенству с весьма неудачной двигательной установкой (особенно в части аварийной защиты).

Массовое совершенство у "более чем дубовой ракеты" - 3% с учетом  всех перетяжелений было на 0.7% выше, чем у тогдашнего Союза, лучше, чем у нынешней Ангары и вполне на уровне _проекта_ 103-тонного Енисея. Это был огромный шаг вперед в ракетостроении. Буде он сделан, не потребовалось бы:

• Истратить уйму денег и ресурсов на тупиковый проект Энергии
• Позориться перед всем миром из-за аварий Зенита
• Запускать 400+ раз гептиловый Протон
• Ругать Ангару и хвалить триблок
• Разводить тягомотину вокруг проекта 100+ тонного супертяжа
• Юзать конструктивно несовершенный Союз
• Метаться между керосином и метаном
• Рассуждать о многоразовых ракетах вместо вместо того, чтобы их иметь
• Искать трещины в МКС (поскольку блоки ОС были бы больше и прочнее)
• Лететь многопуском на Луну (поскольку это был бы давно пройденный этап)
• Наблюдать кратер Королева на американских фотографиях вместо того, чтобы быть на нем
• Краснеть от стыда за то, что не выполнили последнюю волю Глушко

В общем, в альтернативной реальности все по правде, в нашей реальности все кривенько, "как всегда". Поэтому закрытие проекта H-1 было актом чудовищного вандализма космических масштабов.

А недостатки проекта H-1 вполне преодолимы.

[Юрий Михайлович Темников]

Как-то до людей плохо доходит!Сам по себе супертяж - это тупиковая ветвь!!Практически все ПН можно разделить на "кусочки в10-20 т.Плюс нормально работающий "конвейер из многоразовых РН .Те же многоразовые одноступы могут быть и 300-500 и 1000 т стартовой массы позволяя после загрузки на НОО решать такие задачи которые не снились ни одному супертяжу.Принимая во внимание ,что 80-90% грузов на НОО топливо.

Осталось создать многоразовый одноступ... Не проще ли многоразовый двухступ? А вообще я за многоразовые трёхступенчатые РН большой грузоподъёмности. Тонн 40-60 при условии возвращения всех ступеней на космодром.

Так опять супертяж получится. Правда чуть-чуть недо... Но особой роли не играет.
Кстати.КОРОНА может запускать ПН с суборбитали,РБ увеличивая ёё ещё больше .На это тоже мало кто обратил внимание.

[Дмитрий В.]

А недостатки проекта H-1 вполне преодолимы.

В рамках выбранной компоновки, параметров ДУ и конструкции с Н1 была куча проблем которые ненадёжностью многодвигательной ДУ не исчерпываются. Там ещё и с динамикой конструкции проблем было выше крыши: как рассказывал мой препод по динамике ракет, на каждом тоне собственной частоты возникал резонанс.
Рекордная для керосиновых РН 1960 гг. весовая отдача была обеспечена практически исключительно за счёт УИ двигателей и почти оптимальной тяговооружённости ступеней.

[Raul]

ы до сих пор не озвучили сухую массу Н-1.

Да ладно, все во wiki написано H1Ф - H1  Надо только все раскидать по ступеням и посчитать Мпг с запасом в 10%.

[Дмитрий В.]

Н1- это дитя компромиссов и ограничений. Будь у СССР технологии уровня США, внедрённые в С-5" (сварка толстостенных фрезерованных стрингерных и вафельных панелей, высокопрочные свариваемые алюминиевые сплавы), Н1 при той же стартовой массе могла бы вывести ПГ не меньше Сатурн-5.

[Raul]

В рамках выбранной компоновки, параметров ДУ и конструкции с Н1 была куча проблем которые ненадёжностью многодвигательной ДУ не исчерпываются. Там ещё и с динамикой конструкции проблем было выше крыши: как рассказывал мой препод по динамике ракет, на каждом тоне собственной частоты возникал резонанс.

Нынешние средства компьютерного моделирования как будто специально предназначены для решения проблем резонанса.

Рекордная для керосиновых РН 1960 гг. весовая отдача была обеспечена практически исключительно за счёт УИ двигателей и почти оптимальной тяговооружённости ступеней.

Только что говорили, что "дубовая ракета". Оказывается, что "почти оптимальная".

Да, что там учебник говорит начет оптимальности "пакета сосисок"? Как ругается на то, что мы заталкиваем в свои расчетки

[Верный Союзник с Окинавы]

Тонн 40-60 при условии возвращения всех ступеней на космодром.

Как то скромно, если только как демонстрационная версия.

Ну так вся начинка на космодром возвращается!

Схемы полёта регулировать так( в порядке увеличения грузоподъёмности):

2 ступени (первая и орбитер), возврат первой ступени и орбитера на космодром/возврат первой ступени на баржу.

2 ступени (увеличенная первая ступень и орбитер), возврат первой ступени и орбитера на космодром/возврат первой ступени на баржу.

3 ступени (первая, вторая и орбитер), возврат первой ступени и второй ступени и орбитера на космодром/возврат первой ступени на космодром, а второй ступени на баржу/возврат первой и второй ступени на баржу. 

3 ступени (увеличенная первая ступень, вторая ступень и орбитер), возврат первой и второй ступени и орбитера на космодром/возврат первой ступени на космодром, а второй ступени на баржу/возврат первой и второй ступени на баржу.

4 ступени (увеличенная первая, вторая ступень, третья ступень, конструктивно аналогичная второй, и орбитер), возврат всех 3 ступеней и орбитера на космодром/возврат первой и второй ступени на космодром, а третьей ступени на баржу/возврат первой ступени на космодром, а второй и третьей на баржу/первая, вторая и третья ступень садятся на баржу.

Думается, что в топовом варианте тонн 100 при полной многоразовости оно вытянет.

Топливная пара - метан + кислород или перекись водорода + некриогенный углеводород. Двигатели унифицированы в плане вакуумная версия/версия для уровня моря. Самонаддув у метан-кислородной пары, у пероксидно-углеводородной бак перекиси с самонаддувом, а бак с углеводородом самонаддувом/наддув азотом аля Р-7. Маневровые движки работают за счёт газообразных компонентов метан/кислород, либо за счёт разложения перекиси водорода. Предпочтителен топливный цикл (в порядке убывания предпочтительности): движки на самонаддуве аля BA-801, expander cycle (для метановых движков при некотором ухищрении можно добить 200+ тонн при ЗАКРЫТОМ цикле, а уж при открытом..., подробнее смотри Ежедневного Астронавта),открытый цикл.

Первая ступень - моноблочный цилиндр. Увеличенная первая ступень отличается смещённой перегородкой между баками и прикрученными к корпусу первой ступени дополнительными топливными баками, аля первая ступень Протона, только с двигателями на центральном блоке. В будущем можно будет на боковушки водрузить какие-нить ПВРД/установить на боковушки более тяговые двигатели. Ноги большие и сминаемые, с большим потенциалом по гашению усилий. Мы же на космодром садимся, и не хочется, чтобы после жёсткой посадки что-то там раскололось и подтекало и приводило к взрыву аля SN10.

Вторая ступень максимально унифицирована с первой. Теплозащита на одном из боков, вакуумные двигатели вместо Sea Level, облегчённая конструкция. Должна быть возможность установки одной второй ступени на другую вторую ступень.

А вот с орбитером уже сложнее. Но чтобы РН могла работать как двухступ, нужна не просто почти бездвигательная скорлупка аля Буран, а что-то с интегрированным разгонником, аля Starship. Степень унификации повыше, теплозащиты побольше, вход в атмосферу аля Starship, крылья для управления входа в атмосферу в кол-ве двух штук и ближе к нижней части ракеты, посадка вертикальная на основных двигателях на ноги, как у первой ступени. Ну и орбитальная дозаправка, до кучи.

Вроде всё, что хотел сказать.

[Верный Союзник с Окинавы]

Которого там не было. Да и сухая масса в сотню тонн без какого-либо топлива...

Значительно меньше.

Перепроектировать ДУ 4 х 40 тс. бак под водород длинной 6 метров и под кислород 2,2 м.

Одноразовые КК Союзы Прогрессы отправляем на почетную пенсию.

Фотки нет. Там сухая масса у такого пепелаца огромной будет, а delta-v мала.

[Alex-DX]

https://img.17qq.com/images/gmhgcnkcnlv.jpeg
https://public-media.smithsonianmag.com/filer/ac/65/ac656cc1-4821-4c73-b7ff-1d645663e7ba/09b_on2017_nasa_saturnv_live.jpg

[Дмитрий В.]

В рамках выбранной компоновки, параметров ДУ и конструкции с Н1 была куча проблем которые ненадёжностью многодвигательной ДУ не исчерпываются. Там ещё и с динамикой конструкции проблем было выше крыши: как рассказывал мой препод по динамике ракет, на каждом тоне собственной частоты возникал резонанс.

Нынешние средства компьютерного моделирования как будто специально предназначены для решения проблем резонанса.

Рекордная для керосиновых РН 1960 гг. весовая отдача была обеспечена практически исключительно за счёт УИ двигателей и почти оптимальной тяговооружённости ступеней.

Только что говорили, что "дубовая ракета". Оказывается, что "почти оптимальная".

Да, что там учебник говорит начет оптимальности "пакета сосисок"? Как ругается на то, что мы заталкиваем в свои расчетки

Не вижу противоречия - конструкция Н1 реально дубовая, а тяговооружённость реально оптимальная.
"Учебник" говорит, что выбор компоновочной схемы РН является результатом конкретных требований и ограничений, а "самого оптимального решения на все времена и размеры ракет" не существует.

[Верный Союзник с Окинавы]

Как-то до людей плохо доходит!Сам по себе супертяж - это тупиковая ветвь!!Практически все ПН можно разделить на "кусочки в10-20 т.Плюс нормально работающий "конвейер из многоразовых РН .Те же многоразовые одноступы могут быть и 300-500 и 1000 т стартовой массы позволяя после загрузки на НОО решать такие задачи которые не снились ни одному супертяжу.Принимая во внимание ,что 80-90% грузов на НОО топливо.

Осталось создать многоразовый одноступ... Не проще ли многоразовый двухступ? А вообще я за многоразовые трёхступенчатые РН большой грузоподъёмности. Тонн 40-60 при условии возвращения всех ступеней на космодром.

Так опять супертяж получится. Правда чуть-чуть недо... Но особой роли не играет.
Кстати.КОРОНА может запускать ПН с суборбитали,РБ увеличивая ёё ещё больше .На это тоже мало кто обратил внимание.

Корона - крайне сырая РН. Но если уж выбирать многоразовый одноступ, то лучше какой-нибудь VentureStar.

[Верный Союзник с Окинавы]

Всё равно пикчи нет. Ссылкой что ли дайте, или скриншот сюда отправьте.

[Raul]

Н1- это дитя компромиссов и ограничений. Будь у СССР технологии уровня США, внедрённые в С-5" (сварка толстостенных фрезерованных стрингерных и вафельных панелей, высокопрочные свариваемые алюминиевые сплавы), Н1 при той же стартовой массе могла бы вывести ПГ не меньше Сатурн-5.

Так, давайте делать конструкцию керосиновой H-1, как было в 60-е годы. А метановую H-2 проектировать в расчете на сварку фрезерованных панелей из высокопрочных сплавов, совмещение днищ и для РД-0164 с ДВГГ. Согласны?

[Alex-DX]

Н1- это дитя компромиссов и ограничений. Будь у СССР технологии уровня США, внедрённые в С-5" (сварка толстостенных фрезерованных стрингерных и вафельных панелей, высокопрочные свариваемые алюминиевые сплавы), Н1 при той же стартовой массе могла бы вывести ПГ не меньше Сатурн-5.

При той же стартовой массе Н-1 выведет значительно больше С-5, будь у нее вторая и третья ступень на водороде.
Фактически С-5 это двух ступенчатая ракета, третья ступень это разгонный блок до Луны. 

[Alex-DX]

Не вижу противоречия - конструкция Н1 реально дубовая,

Вижу противоречие - реально дубовая конструкция не может резонировать.