Доступный для России супертяж

[Asteroid]

Вы не внимательно прочитали исходное предложение. На Луне должна быть база с герметичным объёмом. При её наличии продолжительность пребывания на поверхности может быть достаточно долгой.

[Sam Grey]

Вы не внимательно прочитали исходное предложение. На Луне должна быть база с герметичным объёмом. При её наличии продолжительность пребывания на поверхности может быть достаточно долгой.

1 ... и на базе будет шлюзовой отсек? 

2. Получается, что перед высадкой на Луну необходимо доставить туда «базу с герметичным объемом»?

[Punsher515]

Почитал статью про Энергию-2(Ураган) полной многоразовой космической системы,там указана цифра в среднем в 670 советских рублей 1987года за 1 кг доставки на ноо, с учётом 6-20 пусков системы в год. А также учитывая тот факт, что эта система была первого этапа.
С учётом инфляции на сегодняшний день это получается примерно 1340 долларов за 1 кг на ноо.
На Протоне-М(цена за 2017) 2187долларов за кг,
На Фальконе-9(цена за 2017) 2864 доллара за кг.
Неплохая такая разница получается, а прошло уже 30 лет.

[Sam Grey]

Почитал статью про Энергию-2(Ураган) полной многоразовой космической системы,там указана цифра в среднем в 670 советских рублей 1987года за 1 кг доставки на ноо, с учётом 6-20 пусков системы в год. А также учитывая тот факт, что эта система была первого этапа.
С учётом инфляции на сегодняшний день это получается примерно 1340 долларов за 1 кг на ноо.
На Протоне-М(цена за 2017) 2187долларов за кг,
На Фальконе-9(цена за 2017) 2864 доллара за кг.
Неплохая такая разница получается, а прошло уже 30 лет.

Эта система явно проектировалась с возвратом ускорителей на парашютах, и их горизонтальным приземлением. Этот концепт был де-факто признан неудачным в то же время и теми же людьми.
Всё, дальше можно не обсуждать и не горевать.

P.S. Можно вспомнить статистику успешного использования РД-170 на тот момент, прикинуть, на каком запуске произошла бы первая авария, если нужно 4 двигателя за раз, и попробовать включить этот фактор в расчеты стоимости.

[Punsher515]

Эта система явно проектировалась с возвратом ускорителей на парашютах, и их горизонтальным приземлением. Этот концепт был де-факто признан неудачным в то же время и теми же людьми.
Всё, дальше можно не обсуждать и не горевать.

P.S. Можно вспомнить статистику успешного использования РД-170 на тот момент, прикинуть, на каком запуске произошла бы первая авария, если нужно 4 двигателя за раз, и попробовать включить этот фактор в расчеты стоимости.

А выглядело бы всё очень неплохо, с такой-то стоимостью выведения килограмма можно было бы осваивать ближний космос в промышленных масштабах и стоимость выведения бы только падала.

[Sam Grey]

Эта система явно проектировалась с возвратом ускорителей на парашютах, и их горизонтальным приземлением. Этот концепт был де-факто признан неудачным в то же время и теми же людьми.
Всё, дальше можно не обсуждать и не горевать.

P.S. Можно вспомнить статистику успешного использования РД-170 на тот момент, прикинуть, на каком запуске произошла бы первая авария, если нужно 4 двигателя за раз, и попробовать включить этот фактор в расчеты стоимости.

А выглядело бы всё очень неплохо, с такой-то стоимостью выведения килограмма можно было бы осваивать ближний космос в промышленных масштабах и стоимость выведения бы только падала.

Угу. Много чего рисовали тогда.

[Max Andriyahov]

Как насчет того, чтобы высаживаться на Луну на открытой платформе, а все шлюзования проходить на орбитальной и лунной базах? Негерметичный ЛВПК будет намного легче, проще и надежнее герметичного, а лунные скафандры все равно с собой таскать надо. Сама посадка сейчас может проходить с искусственным интеллектом не хуже, чем при ручном управлении, тем более если будет проводиться на заранее исследованную автоматами площадку.

На ракетных ранцах тогда уж сразу. Лихим кавалерийским наскоком!

[Дмитрий Инфан]

Это в расчете на рн ангара и 4 тонны - масса спускаемого аппарата на орбите луны.

Об этом прямо не сказано. Я, во всяком случае, не видел.

[Андрюха]

Старая тема где предлагались и рд-170, и рд-180, и рд-191

[Alex-DX]

Я тут табличку сделал для поднятия боевого духа перед полетом на Луну

Судя по соотношении тяги между ступенями здесь не Н-1, а Сатурн-5.

У Н-1 соотношение тяги между первой и второй ступенями 1/3,
а между второй и третьей 1/9 (как у F-9   ).

У Н1 будет так 
 для  третей  ступени УРМ на четырех РД-0150
Первая ступень 27 х РД-191(193)
Вторая 9 х РД-191.
К первой и второй автоматически прикручивается многоразовость.
Стартовая масса на четверть меньше, чем у СТК -7.  
На Луне 50т.
Надежность выведения если считать по Маску 100 процентов.  

[Raul]

Судя по соотношении тяги между ступенями здесь не Н-1, а Сатурн-5.

У Н-1 соотношение тяги между первой и второй ступенями 1/3,
а между второй и третьей 1/9 (как у F-9  ).

По вики на третьей ступени H-1 стоит 4xНК-31 с тягой по 41 тонн, у меня 4xРД-0125А с тягой по 29.5 тонны - как видите, даже меньше, чем на оригинальной H-1

У Н1 будет так
 для  третей  ступени УРМ на четырех РД-0150
Первая ступень 27 х РД-191(193)
Вторая 9 х РД-191.
К первой и второй автоматически прикручивается многоразовость.
Стартовая масса на четверть меньше, чем у СТК -7. 
На Луне 50т.

Если замените РД-180 на РД-191, то надежность (с моими исходными данными) упадет. Поскольку для РД-191 берется оценочная ВБР 0.99, а для РД-180 статистическая ВБР 0.989, почти одно и то же. Но два  РД-191 на замену одного РД-180 дадут оценку 0.98, что хуже.

На вторую ступень - зачем вам 9xРД-191, это же много?

Вообще лепить много РД - для ВБР супертяжа очень плохо, будь то королевская H-1 Л3, Старшип или пакет сосисок. А поднимать ПН надо с помощью водорода, тут вы правы. Но водород это вторая очередь или даже третья, а первой очередью надо закинуть многоразовую вторую ступень на орбиту и пусть оттуда сигналит.

Надежность выведения если считать по Маску 100 процентов.

У Маска ВБР Фалкона далеко не 99%

[Alex-DX]

Надежность выведения если считать по Маску 100 процентов.

У Маска ВБР Фалкона далеко не 99%

Соглашусь в плане что надежность спасения ступеней пока не 100 процентов.

Если не считать взрыв на старте во время заправки то надежность вывода все таки 100 %.! 

[Raul]

Как насчет того, чтобы высаживаться на Луну на открытой платформе, а все шлюзования проходить на орбитальной и лунной базах?

На летающей табуретке что ли?
Вы не можете просматривать это вложение.
Всё уже придумано до нас...
http://www.astronautix.com/g/geminilor.html

Почему же этими придумками не пользуются, а рисуют тяжелые лендеры во всеми удобствами?

[Raul]

Надежность выведения если считать по Маску 100 процентов.

У Маска ВБР Фалкона далеко не 99%

Соглашусь в плане что надежность спасения ступеней пока не 100 процентов.

Если не считать взрыв на старте во время заправки то надежность вывода все таки 100 %.! 

Еще был один взрыв второй ступени и военный спутник, который не отделился.

[Alex-DX]

На вторую ступень - зачем вам 9xРД-191, это же много?

В связи с многоразовостью парадигма поменялась. Стоимость двигателя практически не  влияет на себестоимость вывода.

Высокая тяговооруженность резервирует отказ двигателей, по этому чем больше тем лучше. 

[Raul]

Вы не внимательно прочитали исходное предложение. На Луне должна быть база с герметичным объёмом. При её наличии продолжительность пребывания на поверхности может быть достаточно долгой.

1 ... и на базе будет шлюзовой отсек?

2. Получается, что перед высадкой на Луну необходимо доставить туда «базу с герметичным объемом»?

Напомню, что по советской лунной программе перед высадкой космонавта на Луне полагалось доставить туда запасной ЛК. Поэтому база в точке высадки - этот само собой. Шлюз или сьютпорт там должен быть, а иначе что это за база?

[Asteroid]

Как насчет того, чтобы высаживаться на Луну на открытой платформе, а все шлюзования проходить на орбитальной и лунной базах?

На летающей табуретке что ли?
Вы не можете просматривать это вложение.
Всё уже придумано до нас...
http://www.astronautix.com/g/geminilor.html

Почему же этими придумками не пользуются, а рисуют тяжелые лендеры во всеми удобствами?

Потому что Аполлон-13

[Alex-DX]

Надежность выведения если считать по Маску 100 процентов.

У Маска ВБР Фалкона далеко не 99%

Соглашусь в плане что надежность спасения ступеней пока не 100 процентов.

Если не считать взрыв на старте во время заправки то надежность вывода все таки 100 %.! 

Еще был один взрыв второй ступени и военный спутник, который не отделился.

Здесь нет фактов, только домыслы и догадки.
Военный спутник сам взорвался.
Пс. на второй ступени один двигатель, как в лучших традициях урмов. 

[Dulevo]

Поэтому база в точке высадки - этот само собой. Шлюз или сьютпорт там должен быть, а иначе что это за база?

И каким образом они собирались доставить туда базу? Если у них посадочных способностей - только на табуретку и 3-х космонавтов?

[Raul]

Как насчет того, чтобы высаживаться на Луну на открытой платформе, а все шлюзования проходить на орбитальной и лунной базах?

На летающей табуретке что ли?
Вы не можете просматривать это вложение.
Всё уже придумано до нас...
http://www.astronautix.com/g/geminilor.html

Почему же этими придумками не пользуются, а рисуют тяжелые лендеры во всеми удобствами?

Потому что Аполлон-13

При четырехпуске Ангары лендер летит к Луне отдельным рейсом. И полеты к американской LOP-G будут проходить без него.