Доступный для России супертяж

[ОАЯ]

Меньше времени, меньше ресурсов, меньше результатов (изрядно меньше)... Не. роботы конечно штука хорошая и нужная, но все же наиболее эффективно их применять в комплексе с пилотируемыми высадками... Например как маршрутных рабочих для геологов...

Это правильно если в точке высадки растет тайга, рядом течет река и стоит изба. Но ничего этого нет. Даже если ничего не исследовать, не замерять и не искать. Только необходимое для жизни и возвращения пилотов:
Подготовить траншеи под кабели, трубы и контейнеры, расчистить место для работы на запланированной территории, поставить солнечную электростанцию, телевизионные системы, наладить скоростную связь, создать транспортную систему перемещения прибываемых грузов роботами и тогда на это уйдет пятилетка и десяток рейсов с автоматами. Это только производственные работы. А сколько нужно технологических операций для этих работ: зарядка батарей роботов, измерение перед рытьем и очисткой, замена инструмента, перемещение в районе будущей базы, обеспечение освещением.

[Александр Ч.]

Vent, замените ЛОС на ЛБ и ничего не изменится. Это во-первых.

Это сомнительно

1. ЛБ должна прийти на смену МКС, а значит все объемы финансирования МКС, вполне возможно обеспечат нормальное развитие и существование ЛБ. ЛБ - это уже несколько другой уровень исследований в отличии от МКС, так как ЛБ находится вне мощного магнитного экрана Земли, практически в условиях дальнего космоса. Следовательно, исследования по космическому материаловедению, радиации и т.д. будут вестись в реальных условиях. Кроме того, в отличии от МКС имеется гравитационное поле, которое благоприятно скажется на самочувствии персонала.

2. Пожалуй, самое главное. ЛБ - это самая легкодоступная, постоянно присутствующая на другой планете научно-исследовательская база. По своей доступности она не идет ни в какое сравнение с марсианской базой, коммуникацию с которой надо поддерживать такими очень не простыми операциями, как посадка-взлёт в условиях почти земной силы тяжести и атмосферы. ЛБ - это первый шаг к детальному и глубокому изучению Солнечной системы и очень удобный форпост для научной деятельности во всем широком спектре направлений.

3. ЛБ станет местом, где будут аккумулироваться образцы лунных пород, при площадном сенлогическом изучении, для дальнейшей их внимательного изучения и отбора уникальных экземпляров для  отправки на Землю. Лунную базу не следует создавать "вслепую", а только после достаточно глубокого обследования общего строения Луны автоматами.

4. С ЛБ можно будет выполнять любые логистические операции, спасательные операции в окололунном пространстве и на её поверхности. Любые другие операции на орбите, о которых мы даже сейчас и не подозреаем.

5. Говорят, что будут лишние затраты на топливо . Но на эти затраты можно пойти для того, что бы иметь на поверхности Луны постоянную, хорошо оснащенную научную базу. При этом, повторяю, очень сравнительно легкодоступную.

6. Не надо пугать тем, что ЛБ должна быть постоянно обитаемой. Я уверен, что современный уровень автоматики позволит содержать её в исправном и надежном состоянии длительное время без присутствия человека. Поэтому пребывание человека может быть ограничено сравнительно редкими экспедициями посещения. Допустим одна экспедиция раз в полгода длительностью 14 дней. Поэтому стоимость содержания ЛБ не вырастит до астрономических величин.

7. ЛБ - это очень интересная научно-исследовательская станция по многим научным направлениям, а её постоянное присутствие на Луне сделает Луну ближе к нам, позволит более "по-свойски", по-домашнему относиться к этому космическому объекту.

Пункты оставлены "как было", несмотря на то, что на 90% они отражают эмоции автора, а не задачи/достоинства ЛОС.

Зомби, космонавтика, в широком смысле, а не узко местечковом, готова к ЛБ еще с 70-х годов прошлого века. Технически. Человечество все еще не готово к экспансии.

В узко местечковом, Россия ЛБ не потянет, а вот закинуть на орбиту Луны "бочку" типа салютовской и изредка к ней летать "легко". ЛБ не потянет никакая отдельно взятая страна. Это совсем другой уровень по сравнению с ОС возле Земли.

[Alex_II]

Это правильно если в точке высадки растет тайга, рядом течет река и стоит изба. Но ничего этого нет.

Если б в точке высадки все это было - на кой черт бы нам сдались роботы?
Вы через этап скачете - прежде чем строить базу - надо выбрать подходящее место для нее. И вот тут-то пригодится работа роверов в комплексе с короткими высадками людей с ЛОС

[Александр Ч.]

... прежде чем строить базу - надо выбрать подходящее место для нее. И вот тут-то пригодится работа роверов в комплексе с короткими высадками людей с ЛОС

LOR для этого подходит гораздо больше: меньше грузопоток с Земли к Луне, соответственно дешевле.

PS Ребенок спрашивает: "Папа, ты что книгу пишешь?" :-D

[Alex_II]

LOR для этого подходит гораздо больше: меньше грузопоток с Земли к Луне, соответственно дешевле.

Зато ЛОС (или возможно станцию в Лагранж 1) можно использовать эффективнее.

[ОАЯ]

Это правильно если в точке высадки растет тайга, рядом течет река и стоит изба. Но ничего этого нет.

Если б в точке высадки все это было - на кой черт бы нам сдались роботы?
Вы через этап скачете - прежде чем строить базу - надо выбрать подходящее место для нее. И вот тут-то пригодится работа роверов в комплексе с короткими высадками людей с ЛОС

Для поиска места снаряжать пилотируемую экспедицию? Несколько лет проектирования, создания, испытания лунного комплекса, затем полет (удачный или нет?) и до этого ничего не делать, потому что неизвестно место?

Во-первых мест не так уж и много. Или земной терминатор вблизи полюса или море дождей – советские ученые планировали там высадку людей после массы исследований, обсуждений и расчетов.

Во-вторых место сегодня пригодное, через год окажется совсем не оптимальным из-за новых данных. Столетиями посылать людей на поиски места?

В третьих еще вчера надо было послать не исследовательских роботов, а механизмы создания инфраструктуры. За 20 – 50 лет уже одними роботами площадка была бы вычищена, солнечная электростанция давала бы Гвт, воды накопилось бы на небольшое озеро, прорыты траншеи для трубопроводов, кабелей, контейнеров. Само собой выше всех свисал бы не выцветающий (алюминий+закись меди+окись железа) флаг.

[Alex_II]

Для поиска места снаряжать пилотируемую экспедицию? Несколько лет проектирования, создания, испытания лунного комплекса, затем полет (удачный или нет?) и до этого ничего не делать, потому что неизвестно место?

Вот зачем мне приписывать то что я не говорил, да еще так отчаянно тупить? Сначала запускаются роверы (ну или луноходы - один черт) и обследуют максимально возможную площадь. Выбираются наиболее перспективные места. На эти места - производится высадка кратковременных экспедиций, с целью окончательного подбора места.  И уже только ПОТОМ - забрасывается техника для создания инфраструктуры. Поскольку ее состав будет определяться в зависимости от конкретного места строительства.

Во-первых мест не так уж и много. Или земной терминатор вблизи полюса или море дождей – советские ученые планировали там высадку людей после массы исследований, обсуждений и расчетов.

Ну, околополярная область - это понятно. А море Дождей нам зачем - сейчас? Его же не для базы планировали, а для высадки на Л3. нет? А во вторых - вы готовы поручиться, что при массированном поиске десятком-другим роверов - не найдется других интересных мест?

Во-вторых место сегодня пригодное, через год окажется совсем не оптимальным из-за новых данных. Столетиями посылать людей на поиски места?

Чушь-то не надо писать, а? У любых поисков и выбора должны быть временные ограничители, и желающих растянуть поиск места навечно - следует посылать лесом. Или пешком с Океана Бурь в кратер Циолковского...

В третьих еще вчера надо было послать не исследовательских роботов, а механизмы создания инфраструктуры.

Что за ерунда? Не выбирать место, а строить где попало? А потом, когда выяснится. что место - дрянь, тащить всю инфраструктуру на другое?

[Александр Ч.]

LOR для этого подходит гораздо больше: меньше грузопоток с Земли к Луне, соответственно дешевле.

Зато ЛОС (или возможно станцию в Лагранж 1) можно использовать эффективнее.

Распишите по пунктам, чем эффективней.

[ОАЯ]

... Сначала запускаются роверы (ну или луноходы - один черт) и обследуют максимально возможную площадь. Выбираются наиболее перспективные места. На эти места - производится высадка кратковременных экспедиций, с целью окончательного подбора места.

Даже для высадки кратковременной экспедиции усилия вложенные в нее не оправдают вот такого процесса:
- 2010 – 2020 разработка корабля и (возможно носителя)
-2020 – 2030 постройка и испытание
-2030 – флаговтык в выбранном месте.
-2030 – 2050 Двадцать лет паузы в пилотируемых экспедициях, потому что людям без базы там делать нечего. За двадцать лет роботы смогут создать только нулевой цикл. Ровную площадку, контейнерный городок, электростанцию,  мусорную яму, запасы воды из лучших родников Земли, биологический модуль с подобранным животным миром. И все. Они конечно не сделают космодром, шахты, дорогу вокруг Луны, и пр.

Таким образом с 2010 по 2030 люди будут заниматься тупиковой разработкой флаговтыка.

...А море Дождей нам зачем - сейчас?

Одним из поводов была находка россыпей серы – большая редкость для лунной поверхности. Сера – это кислота. Кислота – это основа любого технологического процесса. Кислота требуется в колоссальных количествах.

...Что за ерунда? Не выбирать место, а строить где попало? А потом, когда выяснится. что место - дрянь, тащить всю инфраструктуру на другое?

Смертельный ли риск выбрать неудачную площадку? Если выбрать не удачную площадку люди не погибнут. В любом месте это враждебная среда. Ее все равно нужно благоустраивать. Те минералы и воду, что найдется в 10 км от этого места не трудно доставить на базу.

[Alex_II]

Даже для высадки кратковременной экспедиции усилия вложенные в нее не оправдают вот такого процесса:
- 2010 – 2020 разработка корабля и (возможно носителя)
-2020 – 2030 постройка и испытание

20 лет желаете говно пинать, не выдавая реальных результатов? При таком подходе естественно никакие усилия не оправдаются... А почему не 30 лет на разработку и тридцать на постройку и испытание? Наглости не хватило?

-2030 – флаговтык в выбранном месте.

Ага, один... За что вы так пилотируемую космонавтику не любите, интересно, что держите всех. кто ей интересуется за идиотов?

-2030 – 2050 Двадцать лет паузы в пилотируемых экспедициях, потому что людям без базы там делать нечего. За двадцать лет роботы смогут создать только нулевой цикл. Ровную площадку, контейнерный городок, электростанцию,  мусорную яму, запасы воды из лучших родников Земли, биологический модуль с подобранным животным миром. И все. Они конечно не сделают космодром, шахты, дорогу вокруг Луны, и пр.

С такой производительностью труда - нафиг те роботы не нужны...

Смертельный ли риск выбрать неудачную площадку? Если выбрать не удачную площадку люди не погибнут. В любом месте это враждебная среда. Ее все равно нужно благоустраивать. Те минералы и воду, что найдется в 10 км от этого места не трудно доставить на базу.

Да - да, для бешеной собаки и оленевода 300 верст не крюк, что нам стоит за сто километров воду подвезти... Нет уж, давайте без таких изысков, мне такого добра на работе хватает... Я к своему большому несчастью знаю. что такое воду за 20 км возить, потому что место неудачно выбрано. Такого никакая техника подолгу не выдерживает...

[Зомби. Просто Зомби]

Ну не готова еще космонавтика к ЛБ.
И никогда не будет готова без "этапа ЛОС".

Лунная база "сразу" нереалистична, согласен. Должен быть подготовительный этап. Но это не обязательно ЛОС. Есть хороший вариант, от "деревни роботов к лунной базе", который в конечном итоге затратит меньше времени и ресурсов.

Это не обязательно ЛОС, но "от деревни роботов к лунной базе" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ никаким вариантом.
Это сумрачный бред разума, поражённого пограничным состоянием.
Это бред в квадрате, в кубе, в экспоненте.
А что "итоге затратит меньше времени и ресурсов", так для этого в моём словаре просто нет соответствующего термина.

Что касается предварительного лунно-орбитального этапа, пример американцев показывает, что нет технической необходимости его особо выделять. Хватило всего пары полетов без высадки, чтобы освоиться и начать летать прямо на Луну. Освоив полеты на лунную орбиту (ПТК-Л), высаживаться на Луне будет не сложнее, чем строить ЛОС.

Единственной альтернативой ЛОС является дополнение автоматов высадки людей а'ля Аполлон.
Является ли этот вариант "лучшим" или "худшим" - собственно, сабж.

При равном финансировании, план ЛОС позволяет (и требует) начать полеты раньше (на ЛОС), однако, полеты на лунную базу начнутся раньше в варианте с "деревней роботов". База будет строиться быстрее за счет того, что средства будут перенаправлены с ЛОС непосредственно на лунную технику и строительство.

Дались вам эти "средства".
Хотите открою тайну?

Напряженность расходов в варианте без ЛОС будет расти более плавно, за счет более длительного "автоматического" этапа, и вполне вероятные колебания финансирования "деревня роботов" перенесет менее болезненно, чем ЛОС (ниже минимум необходимых расходов на поддержание, большая гибкость в масштабировании программы).

Нужен или не нужен предварительный перед ЛОС этап "чистых автоматов", это, безусловно, вопрос обсуждаемый, но лично мне кажется, что нет.

И последнее, но возможно, самое важное, в "деревне роботов" намного легче организовать международную кооперацию (а значит, разделение расходов). Орбитальная станция "нарезается" намного тяжелее.

О, б..!
В это верю сразу и всегда!
Попил, святой попил, да еще и с зарубежными командировками!

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби, космонавтика, в широком смысле, а не узко местечковом, готова к ЛБ еще с 70-х годов прошлого века. Технически. Человечество все еще не готово к экспансии.

В узко местечковом, Россия ЛБ не потянет, а вот закинуть на орбиту Луны "бочку" типа салютовской и изредка к ней летать "легко". ЛБ не потянет никакая отдельно взятая страна. Это совсем другой уровень по сравнению с ОС возле Земли.

Ну и что вы сказали?

Продемонстрировали, как медленно проникает в ваш мозг понятие о "шаттловской ловушке"?

[Зомби. Просто Зомби]

1. ЛБ должна....

ЛБ прежде всего КАЧЕСТВЕННО дороже, сложнее и трудоё... трудоёб... ну, понятно, в общем :roll: ..., чем ЛОС.

Вы же это сами отметили?

Хотя характеристика, что "даже вместе не потянем" совершенно неадекватная, но бог с ней, "правильно с точностью до пары порядков", не суть.


PS.
Трудоёмче?
Блиииин... :roll:

[Дем]

Доступ с поверхности Луны и на ее поверхность с L1 намного хуже, и поэтому создавать там станцию как логистический центр лишено смысла. Кроме намного большей характеристической скорости, на перелет между поверхностью и L1 требуется несколько суток.

как раз как логистический центр первого этапа (пока пилотируемых посадок нет) - и имеет смысл.
1) оттуда можно запросто попасть на орбиту с любым наклонением
2) именно там оптимальней хранить посадочные капсулы для Земли.
3) Роботам срок полёта некритичен.
4) Там можно создать СЭС для энергоснабжения баз в ночной период.

Одним из поводов была находка россыпей серы – большая редкость для лунной поверхности. Сера – это кислота. Кислота – это основа любого технологического процесса. Кислота требуется в колоссальных количествах.

Чтобы сделать из серы кислоту, надо водород....
Да и не факт, что земные техпроцессы в вакууме будут оптимальны. Возможно тупой электролиз расплава будет лучше...

[Reentrant]

ЛБ прежде всего КАЧЕСТВЕННО дороже, сложнее и трудоё... трудоёб... ну, понятно, в общем :roll: ..., чем ЛОС.

Вот в этом и состоит суть вашей философии, Зомби: ЛОС вместо лунной базы.

[Shestoper]

6. Не надо пугать тем, что ЛОС должна быть постоянно обитаемой. Я уверен, что современный уровень автоматики позволит содержать её в исправном и надежном состоянии длительное время без присутствия человека. Поэтому пребывание человека может быть ограничено сравнительно редкими экспедициями посещения. Допустим одна экспедиция раз в полгода длительностью 14 дней. Поэтому стоимость содержания ЛОС не вырастит до астрономических величин.

7. ЛОС - это очень интересная научно-исследовательская станция по многим научным направлениям, а её постоянное присутствие у Луны сделает Луну ближе к нам, позволит более "по-свойски", по-домашнему относиться к этому космическому объекту.

Ну не готова еще космонавтика к ЛБ.

И никогда не будет готова без "этапа ЛОС".

И что такого сакрального планируется отрабатывать, болтаясь возле Луны 2 раза в год по 2 недели?
Эти самые "неотработанные посадки"? Так чтобы отработать посадку на Луну, надо садиться на Луну, другого тут не придумаешь.
Первые испытательные посадки конечно лэндер сделает без людей, автоматика сейчас не аполлоновская. Ну а потом людей возить. Чем наличие ЛОС поможет отработке этих посадок?

ЛОС в теории может быть полезна разве что отработкой пребывания человека вне магнитного поля Земли. Но для этого на ЛОС нужно жить месяцами, двух недель недостаточно. Значит нужна радиационная защита. Она легко обеспечивается грунтом на Луне, но доставлять её на ЛОС - это дополнительные затраты. Защита нужна порядка 1-2 тонн на м2 поверхности обитаемого объема. Порядка 100 тонн даже для скромного модуля.

В случае производства на Луне ракетного топлива ЛОС может иметь смысл в виде беспилотной заправки для возвращения к Земле, для заправки лэндеров. В этом случае с Земли достаточно запустить корабль и лэнедер с пустыми баками, с ХС достаточной для выхода на окололунную орбиту. Там лэндер заправится и сядет. На поверхности ещё раз заправится и взлетит. А корабль на ЛОС заправится для возвращения на Землю.
Но надежное и стабильное производство лунного топлива - это явно не первый этап функционирования ЛБ.
Такая беспилотная заправка совершенно не вписывается в вашу концепцию обитаемой ЛОС, предшествующей лунной базе.

[Александр Ч.]

Ну и что вы сказали?

? Мне для каждого написанного слова процитировать соответствующую статью из толкового словаря?

1. ЛБ должна....

ЛБ прежде всего КАЧЕСТВЕННО дороже, сложнее и трудоё... трудоёб... ну, понятно, в общем :roll: ..., чем ЛОС.

Вы же это сами отметили?

Зомби, это была демонстрация для Vent, что его слова про ЛОС с равной легкостью можно использовать и для ЛБ. Это же агитка, в ней нет ничего, кроме эмоционального посыла. Поэтому не ищите в ней ни логики, ни обоснований. В ней даже цели нет. Так что и агиткой это назвать трудно.

Хотя характеристика, что "даже вместе не потянем" совершенно неадекватная, но бог с ней, "правильно с точностью до пары порядков", не суть.


PS.
Трудоёмче?
Блиииин... :roll:

Суть в том, что порядок цифр слишком велик для homo ordinaris, а потому проходит мимо сознания. Приходится использовать эмоции для общения. Поэтому, написав вместо пары триллионов долларов осто*ерительно, проще донести мысль :wink:

ЗЫ ЕМНИП, Россия готова, на словах конечно, потратить на новую, после МКС, ОС не более 20 млрд.долларов. Вот из этой цифры и исходите, оценивая что можно будет сделать у/на Луне. Кстати, для супертяжа на более чем 100т ПН, надо, оптимистично, раза в полтора больше.

[Vent]

Хочеться сделать замечание на идеи, высказанные Reentrant.

... Есть хороший вариант, от "деревни роботов к лунной базе", который в конечном итоге затратит меньше времени и ресурсов.

Что касается предварительного лунно-орбитального этапа, пример американцев показывает, что нет технической необходимости его особо выделять. Хватило всего пары полетов без высадки, чтобы освоиться и начать летать прямо на Луну. Освоив полеты на лунную орбиту (ПТК-Л), высаживаться на Луне будет не сложнее, чем строить ЛОС.

При равном финансировании, план ЛОС позволяет (и требует) начать полеты раньше (на ЛОС), однако, полеты на лунную базу начнутся раньше в варианте с "деревней роботов". База будет строиться быстрее за счет того, что средства будут перенаправлены с ЛОС непосредственно на лунную технику и строительство.

Напряженность расходов в варианте без ЛОС будет расти более плавно, за счет более длительного "автоматического" этапа, и вполне вероятные колебания финансирования "деревня роботов" перенесет менее болезненно, чем ЛОС (ниже минимум необходимых расходов на поддержание, большая гибкость в масштабировании программы).

И последнее, но возможно, самое важное, в "деревне роботов" намного легче организовать международную кооперацию (а значит, разделение расходов). Орбитальная станция "нарезается" намного тяжелее.

У меня сложилось впечатление, что Вы, Reentrant, являетесь техническим специалистом в космической отрасли. И, похоже, увлеклись техническим проектом "деревни роботов" и ЛБ. Первоначально с них и предлагаете начинать. Но куда Вы их безоглядно поставите? Неивестно куда, и зачем именно в этом месте нужна "деревня роботов" и ЛБ? Только ради самого технического проекта.

Мне Луна нужна для детального, профессионального изучения. Вначале мы должны определить, что мы хотим на Луне и от Луны, а затем под эту программу создавать технический проект, а не наоборот.

Допустим, мы выполним общее сенлогическое изучение строения Луны, и найдем рудную провинцию богатую железо-титановыми рудами. Вот тогда совершенно спокойно можно будет создавать там "деревню роботов" и ЛБ, с перспективой развития там лунного производства. Вы же, Reentrant, больше похожи на маленького мальчика, который сидя на полу в детской более всего хочет поиграть в "машинки" и которого мало интересует наука, да и сама Луна.

Мое мнение, что на первом этапе вы, космические техники, должны отдать Луну геологам и поработать на их идею, на их методику детального, профессионального исследования нашего спутника. Мне представляется. что самым простым и дешевым способом получения сенлогической информации был бы массовый сбор образцов с поверхности по псевдорегулярной сети, с доставкой 4-5 кг с каждой точки на ЛОС. Упаковка их там в контейнеры и с дальнейшим отправлением на Землю.

Если окажется, что месторождений полезных ископаемых не выявлено, то тогда, пожалуйста, используйте Луну как полигон и ставьте ЛБ, где заблагорассудится.

В общем, научный совет РАН, Роскосмоса, правительство хорошо должно все взвесить, прежде, чем остановиться на том или ином варианте техничской реализации исследования и освоения Луны.

[Зомби. Просто Зомби]

ЛБ прежде всего КАЧЕСТВЕННО дороже, сложнее и трудоё... трудоёб... ну, понятно, в общем :roll: ..., чем ЛОС.

Вот в этом и состоит суть вашей философии, Зомби: ЛОС вместо лунной базы.

Вы можете интерпретировать меня как вам заблагорассудится, но суть той философемы, которую я пытаюсь иногда как-то разъяснять и комментировать составляет представление об "освоении космоса" и ЛОС на мой взгляд очень хороший и благодарный пример, который самым очевидным образом показывает, что современная космическая деятельность никаким боком к этому представлению отношения не имеет.
И что более того, в самых широких массах форумчан нет ни малейшего понимания в этом вопросе.

"Никакого освоения космоса нет" (С) Старый.

В принципе, ситуация, конечно, "странная" (ну вот ведь казалось бы...) и стопроцентно достоверного объяснения у меня нет.

Но если хотите, поделюсь текущей версией:
По-видимому, "космизм" как версия современного "научного материализма" является слишком сильным или явным конкурентом распространенного и доминирующего сегодня "маммонизма" (от Маммоны - см.), чтобы хотя бы просто терпимо относится к любым его проявлениям.

Религиозные войны, они ведь как известно всегда отличаются особой жестокостью, именно до необъяснимости даже доходящей.

Так что вовсе и не обязательно играться символами того, чего никогда (в историко-политическом смысле, т.е. в прозреваемой перспективе, то есть, для текущих поколений) просто не будет.

В частности, лунной базой.
И в частности потому, что этот символ вам не принадлежит.

Учитывая модус вашего ответа, понятным быть не стремлюсь, да и не только вам, а только лишь одной фиксации для.

Как-то такЪ.

[Зомби. Просто Зомби]

Смысл в общем в том, что "освоение космоса" - это, в принципе, просто и вполне возможно.

Но вот только практической деятельности соответствующей нет, не было (здесь - "по большому счету"), и не будет (в обозримом будущем).

И НННШ.

А попытки втупую опорочить соответствующие схемы слишком наглядно алогичны и провальны, чтобы на них особо отвлекаться.

А для "просто любопытных" всё, собственно, сказано.