Доступный для России супертяж

[Tomacco]

Ну тогда это саботаж. Керосиновый СТК "дешевле" как по срокам, так и по средствам.

У того керосинового нет горячего резервирования - то есть при отказе одного движка и дорогущая ракета и ещё более дорогущая нагрузка теряются. Плюс последующее простаивание полетов до выяснения и устранения причин, так как повторно запускать нельзя. Какая же это экономия?

[Старый]

е проще и дешевле ли отрабатывать двигатели на стенде нежели чем создавать для этого отдельную ракету?

Вы не отработаете систему возврата блоков первой и второй ступени на стенде. Тут требуется "летающий стенд".

Так тебе двигатели или блоки? Ты ж только что писал: 

Необходимо создать двигатели с большим ресурсом, с возможностью пуска в несколько сотен раз. "Амур-СПГ" может помочь с отработкой технологий.

а теперь тебе и блоки подавай!

[George]

У того керосинового нет горячего резервирования

На сегодня РД-171 достаточно отработан. После 2007 года аварий по его вине не было.

[George]

блоки подавай!

Ну так все придется делать заново. Правда, от "С-5" будет задел в виде диаметра и производства.

[Tomacco]

На сегодня РД-171 достаточно отработан. После 2007 года аварий по его вине не было.

Даже если так, есть ещё человеческий фактор.

[Верный Союзник с Окинавы]

Разработчики "приведут" что угодно лишь бы получить заказ. Много ли ты знаешь в реальности супертяжей части которых использовались бы в других ракетах?  

Saturn I & V.

[Верный Союзник с Окинавы]

е проще и дешевле ли отрабатывать двигатели на стенде нежели чем создавать для этого отдельную ракету?

Вы не отработаете систему возврата блоков первой и второй ступени на стенде. Тут требуется "летающий стенд".

Так тебе двигатели или блоки? Ты ж только что писал:

Необходимо создать двигатели с большим ресурсом, с возможностью пуска в несколько сотен раз. "Амур-СПГ" может помочь с отработкой технологий.

а теперь тебе и блоки подавай!

Поведение двигателя при посадке и зависании над землёй весьма специфично, потому и строятся Грассхопперы, Стархопперы и проч.

[Верный Союзник с Окинавы]

Если он будет многоразовым

Судя по заявленным двигателям РД-182 для боковых и центрального блока, многоразовость сверхтяжа не планируется. И понятно почему. Ведь для него изо всех сил стараются нарастить как можно больше грузоподъемность, пытаясь урвать каждую лишнюю тонну прибавки, а многоразовость её напротив просадит. Кроме того, расчеты показывают что экономический смысл многоразовости для ракеты оправдан только если она летает десятки раз в год. Для Шаттла например минимальное требование для этого было не менее 26 запусков в год, для ракет типа Фалкон-9 это составляет не менее 40-50 запусков в год.

Рогозин сказал - многоразовости быть!

[Sam Grey]

Если он будет многоразовым

Судя по заявленным двигателям РД-182 для боковых и центрального блока, многоразовость сверхтяжа не планируется. И понятно почему. Ведь для него изо всех сил стараются нарастить как можно больше грузоподъемность, пытаясь урвать каждую лишнюю тонну прибавки, а многоразовость её напротив просадит. Кроме того, расчеты показывают что экономический смысл многоразовости для ракеты оправдан только если она летает десятки раз в год. Для Шаттла например минимальное требование для этого было не менее 26 запусков в год, для ракет типа Фалкон-9 это составляет не менее 40-50 запусков в год.

Для Фалкон-9, или для ракет типа Фалкон-9? 

И если многоразовость на сверхтяже непременно бяка, то о чем думали Великие Диды, планируя возврат боковушек Энергии?  
(что ещё интересно, с самим Зенитом придуманный ими парашютный возврат никогда даже не планировали попробовать, хотя казалось бы, логичнее на кошках потренироваться, да и летал Зенит чаще. Нет, только сразу на Энергию, только хардкор). 

И к этим людям ещё пытаются аппелировать, мол, советские инженеры всё скрупулёзно подсчитали когда Маск ещё не родился.

[Андрюха]

А СК для "Амура-СПГ" на Восточном может начаться с пусков "С-5", совместимого с оным по диаметру.

И его СК на Восточном не лишний, с него в будущем можно запускать "Амур-СПГ".

Разное топливо, разные заправочные системы, разные СК!
К тому же уже говорили, что для Амура-СПГ, если он будет, планируется строить отдельный СК в рамках третьей очереди https://tass.ru/kosmos/10431817
Таким образом, стартового стола для С-5 на Восточном не будет, да и не нужен он там вообще в данном случае

[Leonar]

А СК для "Амура-СПГ" на Восточном может начаться с пусков "С-5", совместимого с оным по диаметру.

И его СК на Восточном не лишний, с него в будущем можно запускать "Амур-СПГ".

Разное топливо, разные заправочные системы, разные СК!
К тому же уже говорили, что для Амура-СПГ, если он будет, планируется строить отдельный СК в рамках третьей очереди https://tass.ru/kosmos/10431817
Таким образом, стартового стола для С-5 на Восточном не будет, да и не нужен он там вообще в данном случае

Нужен, если это уксс стк

[Андрюха]

Нужен, если это уксс стк

Что есть такое УКСС?

[Дмитрий В.]

Нужен, если это уксс стк

Что есть такое УКСС?

Универсальный комплекс стенд-старт

[Tomacco]

Если он будет многоразовым

Судя по заявленным двигателям РД-182 для боковых и центрального блока, многоразовость сверхтяжа не планируется. И понятно почему. Ведь для него изо всех сил стараются нарастить как можно больше грузоподъемность, пытаясь урвать каждую лишнюю тонну прибавки, а многоразовость её напротив просадит. Кроме того, расчеты показывают что экономический смысл многоразовости для ракеты оправдан только если она летает десятки раз в год. Для Шаттла например минимальное требование для этого было не менее 26 запусков в год, для ракет типа Фалкон-9 это составляет не менее 40-50 запусков в год.

Рогозин сказал - многоразовости быть!

Он разве про многоразовость сверхтяжа говорил? Вроде только про многоразовость двигателя для него (что повышает его надежность и дает возможность предварительно полноценно испытать).

[Raul]

У того керосинового нет горячего резервирования

На сегодня РД-171 достаточно отработан. После 2007 года аварий по его вине не было.

Ну и много было запусков после 2007 года? Как раз чтобы подтвердить статистическую ВБР одного РД на уровне выше 96%. Для супертяжа на шести РД-171 это, однако, слишком мало.

Был проблеск здравого смысла, когда расхвалили РД-180 с лучшей статистикой от 99% (видимо, глушковские РД чем тяжелее, тем надежнее). Но его решили ставить только на центр, а вокруг - недостаточно надежные РД-171.

Вывод очевиден (с) - перейти на метан  Поскольку у будущих метановых РД эксплуатационная ВБР неизвестна и можно вместо нее заложить расчетную ВБР  

[Raul]

Рогозин сказал - многоразовости быть!

Говорил мне хан - не пуляй за бархан,
Одноразовый супер не гут.
Говорил мне хан, но я очень упрям
И в песках мне ступени кладут.

[Alex-DX]

И если многоразовость на сверхтяже непременно бяка, то о чем думали Великие Диды, планируя возврат боковушек Энергии?  
(что ещё интересно, с самим Зенитом придуманный ими парашютный возврат никогда даже не планировали попробовать, хотя казалось бы, логичнее на кошках потренироваться, да и летал Зенит чаще. Нет, только сразу на Энергию, только хардкор). 

Деды делали копию спейсшатла. Там тоже спасали с помощью парашютов.

Только там океан, а здесь суша. Но не беда, есть же опыт десантирования танков.

[Tomacco]

Насчет Шаттла и Бурана - при создании планировали, что они будут летать очень часто, отсюда закладка многоразовости. Но с этим условием не задалось, поэтому в реальности эксплуатация получилась не дешевле обычных ракет как рассчитывали, а намного дороже.

[Alex-DX]

Насчет Шаттла и Бурана - при создании планировали, что они будут летать очень часто, отсюда закладка многоразовости. Но с этим условием не задалось, поэтому в реальности эксплуатация получилась не дешевле обычных ракет как рассчитывали, а намного дороже.

Возможно потому что пакетная схема не оптимальна для многоразовости. 

[George]

Разное топливо, разные заправочные системы, разные СК!

На сегодня "Атлас-5" и "Вулкан" с разными видами топлива и причем с разными диаметрами собираются запускать с 41 Базы ВВС Мыс Канаверал. 


А "С-5" и "Амур-СПГ" одного диаметра и отличаются только топливом, окислитель у них одинаковый. Так что проблем тут никаких. Подобная номенклатура РН расширяет возможности СК, ведь "Амур-СПГ" около 8 тонн ПН в многоразовом варианте, а "С-5" целых 17.

. Но с этим условием не задалось, поэтому в реальности эксплуатация получилась не дешевле обычных ракет как рассчитывали, а намного дороже.

Вот именно. Поэтому блоки СТК должны быть в обслуживании примерно как самолеты. Вернулись с полета, проверка без разборки и на склад с постоянным ТВР. Через несколько лет хранения блоки изымаются под новую ПН, собираются и запускаются. И так по кругу. 


Это намного эффективнее и дешевле, чем строить новый СТК за примерно 300 млн долларов, если не больше.