Доступный для России супертяж

[Старый]

Штуцер написал: В переводе на ЖРД это не более 50 секунд.

Не. В переводе на ЖРД это означает "Не надо 20000 там где достаточно 200". 

[Штуцер]

Старый написал:
 

Штуцер написал: В переводе на ЖРД это не более 50 секунд.

Не. В переводе на ЖРД это означает "Не надо 20000 там где достаточно 200".  

Не не а да. Движок грузовика должен отходить 300 000. ЗМЗ не выхаживает, что в переводе на ЖРД - однозначно меньше 100 секунд,

[Старый]

Штуцер написал:
 Не не а да. Движок грузовика должен отходить 300 000. ЗМЗ не выхаживает, что в переводе на ЖРД - однозначно меньше 100 секунд,

Чтото тебя совсем развезло. Внятно сформулируй о чём ты вообще мелешь? Что хочешь доказать? 
Какое отношение твои разглагольствования имеют к обсуждаемой теме и вообще к космонавтике? 
 Опять решил засрать собою тему? 

[Старый]

Старый написал:
 

Denis Voronin написал:
 Ть. Ну не может спорткар стоить как обычная легковушка при сравнимых партиях, хоть оближись. Ну не бывает такого, просто не бывает и всё тут. Чем круче параметры тем сложнее технологии, а это всё деньги.

Необходимо понять что нам нужен не спорткар а рабочая лошадь - Газель. И нам не нужны крутые параметры, нам нужен единственный параметр - стоимость/эффективность.  

Денис, с тем что нужен обычный автомобиль и при сравнимых партиях обычный автомобиль будет дешевле спорткара всё понятно? 

[Denis Voronin]

Старый написал:
 

Старый написал:
 

Denis Voronin  написал:
 Ть. Ну не может  спорткар стоить как обычная легковушка при сравнимых партиях,  хоть оближись. Ну не бывает такого, просто не бывает и всё тут. Чем круче параметры тем сложнее технологии, а это всё деньги.

Необходимо понять что нам нужен не спорткар а рабочая лошадь - Газель. И нам не нужны крутые параметры, нам нужен единственный параметр - стоимость/эффективность.  

Денис, с тем что нужен обычный автомобиль и при сравнимых партиях обычный автомобиль будет дешевле спорткара всё понятно?  

А? Шо? А я чо сказал?

Что до газелей - они да, потихоньку сменились на иномарки, но этот процесс (по крайней мере из того что я видел в Самаре и области) +/- коррелировал с развитием дорожной сети. Также замечу, что во всяких епенях, в качестве транспорта используется УАЗ (буханка, головастик, етц).

[sychbird]

fagot написал:
Время работы в дросселированном режиме сравнимо с временем работы на номинале. Старый, кстати, не предлагает сохранять тягу, так что геометрию камеры менять не нужно. Ну и для РД-191М геометрия таки будет изменена, как видите, "неизведанное поле борьбы" не останавливает разработчиков.

При понижении давления?

[sychbird]

Старый написал:
 

sychbird написал:
Переход Старого на пониженное давление при сохранении тяги требует иной геометрии КС. Это не просто разработка другого двигателя, но и создание другого производства КС.

Да батюшки! "Другого производства" это как? Ты перед тем как чтото молоть хотя бы думаешь что мелешь? А!  Деменция...  

Это ты полный чайник в технологии производственных процессов агрегатов с предельными значениями давлений и температур.   

И когда меняют в технологической цепочке основную геометрию изделия ,то это равносильно созданию новой технологической линии, которую надо годами отлаживать вместе с персоналом. 

Ты просто фантастический чайник, не понимающий о чем мелешь.  

[sychbird]

Bell написал:
 

sychbird написал:
Откуда проистекает, что дросселирование сводиться исключительно к понижению давления?

Оттуда, что 90% проблем РД-170/171 от давления в тракте между ГГ и  ТНА  КС. Если снизить давление, то условия самовоспламенения конструкций тракте не будут достигнуты и он перестанет взрываться.

 

sychbird написал:
Переход Старого на пониженное давление при сохранении тяги требует иной геометрии КС.

Да нихрена не требует! Особенно сохранения тяги.

 РД-191 работает с дросселированием до 30% БЕЗ изменения геометрии .
РД-180 работает с дросселированием до 47%
Сам РД-170/171 работает с дросселирование до 40%


 

sychbird написал:
Это немерянные деньги, непрогнозируемое время на НИОКР и непрогнозируемые риски.

Цэ брехня.

В огороде бузина, в Киеве дятька :!: 

[sychbird]

Снижение давления ниже термодинамического "порога разгара" требует не превышать давление выше 80 атм. 
На таких двигателях  Союз летает. 
Вот и прикиньте РЗТ для таких двиглов для ПН порядка 100 т на НЗО. 

[Denis Voronin]

sychbird написал:
И когда меняют в технологической цепочке основную геометрию изделия ,то это равносильно созданию новой технологической линии, которую надо годами отлаживать вместе с персоналом.

Не звезди! Не годами, а десятилетиями!

Разумеется такие люди ненавидят Маска, пока они надрачивают на не имеющий аналогов РД-170, спейсы уже керосинку в два раза апнули не прерывая процесса зарабатывания бабла и метановый близок к продакшну.

[fagot]

Штуцер написал:
Сейчас нет. В Москве и Питере точно нет. В мире - тем более.

И сейчас так же, речь конечно шла не про мир, а про Россию. А Москва и Питер не Россия.  

[fagot]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
А я вообще имел в виду грузовую Газель.

и я про нее. Пассажирская тем более неконкурентоспособна. ЗМЗ ходит 150-200 000 . В переводе на ЖРД это не более 50 секунд.

Не, в переводе на ЖРД Газели достаточно сделать один рейс на 1000 км, так что ее ресурс еще и избыточный получается.

[Штуцер]

Если вы готовы перевезти полторы тонны на 1000 км за миллион рублей , тогда в путь!

[Искандер]

Этот дискурс за умеренные характеристики как по мне может завести 'не в ту степь'.
Маск в Рапторе пошёл на рекордные характеристики, при этом утверждает что двигатель будет много-много разовый и не требующий особых условий - монтаж 'в поле', тому показатель. 
Российские рекордные РД-180 показывают супернадежность,  будут возить астронавтов на МКС и это не вызывает никаких ненужных эмоций.
Я совсем не против оптимизации ДУ по стоимости и надёжности, но впадать в крайности и истерики это не конструктивно. Отказываться от лучших в мире керосинок и разрабатывать им замену (годы, баблос), только потому что не могут проконтролировать мытье баков??? Это абсурд!!

[fagot]

Штуцер написал:
Если вы готовы перевезти полторы тонны на 1000 км за миллион рублей , тогда в путь!

При запуске спутников именно так и происходит, поэтому, если выбрасывать каждый раз Транзит, Дукато, а то и Мерседес Х-класс, можно вылететь в трубу. Вопрос лишь в том, будет ли при существующей серийности заметной разница в себестоимости между двигателями с давлением 250 и 150 атм с учетом всех накладных расходов и т.п. Так же теоретически выигрыш можно получить за счет большей надежности двигателя с умеренными параметрами, но тут статистики маловато.

[Leonar]

Плейшнер написал:
Если мы говорим о перспективах серхтяжа,  на котором потом использовать отработанный на 9-ти тоннике двигатель:  

Не, рд 0162 - слишком большой 2штуки в урм размера союз 5 не влезут.
А меньше - опять недоразмер.
Лучше 9 рд0169а.

Плейшнер написал:
Для схемы 9+1 с резервированием вообще получается красиво.

Во-во.

Плейшнер написал:
с двигателями ДОГГ

Я бы хотел, чтоб рд0169 был с восстановительным газогенератором и кислород желательно не газифицировался.

[Denis Voronin]

Искандер написал:
Маск в Рапторе пошёл на рекордные характеристики, при этом утверждает что двигатель будет много-много разовый и не требующий особых условий - монтаж 'в поле', тому показатель.

Маск очень много чего утверждал, но далеко не всё воплотилось. Ну и таки двигатели на метане вроде как более надёжны.

Искандер написал:
Российские рекордные РД-180 показывают супернадежность

Не в России.

Искандер написал:
только потому что не могут проконтролировать мытье баков???

Нет. Контроль мытья баков это просто следствие. Причина в низкой культуре труда, хреновом менджменте, ну и далее по всем известным проблемам. В таких условиях крайне сложно обеспечить стабильное мытьё баков от всех пылинок. И если изготовитель в состоянии у себя держать нужное качество, то проконтролировать эпизодические запуски с разных космодромов...

Техника, чтобы стать действительно востребованной и удачной, должна быть разработана с учётом всех факторов.

[Bell]

sychbird написал:
 

Bell написал:
 

sychbird  написал:
Откуда проистекает, что дросселирование сводиться исключительно к понижению давления?

Оттуда, что 90% проблем РД-170/171 от давления в тракте между ГГ и  ТНА  КС. Если снизить давление, то условия самовоспламенения конструкций тракте не будут достигнуты и он перестанет взрываться.

 

sychbird  написал:
Переход Старого на пониженное давление при сохранении тяги требует иной геометрии КС.

Да нихрена не требует! Особенно сохранения тяги.

 РД-191 работает с дросселированием до 30% БЕЗ изменения геометрии .
РД-180 работает с дросселированием до 47%
Сам РД-170/171 работает с дросселирование до 40%


 

sychbird  написал:
Это немерянные деньги, непрогнозируемое время на НИОКР и непрогнозируемые риски.

Цэ брехня.

В огороде бузина, в Киеве дятька  

Так вот и я об этом!

[Вернер П.]

Leonar написал:
 

Плейшнер написал:
Если мы говорим о перспективах серхтяжа,  на котором потом использовать отработанный на 9-ти тоннике двигатель:  

Не, рд 0162 - слишком большой 2штуки в урм размера союз 5 не влезут.
А меньше - опять недоразмер.
Лучше 9 рд0169а.  

Плейшнер написал:
Для схемы 9+1 с резервированием вообще получается красиво.

Во-во. 

Это что за супертяж такой на 9-ти 85-тонниках?   

вариант1 Суперфлакон.  9х340= 3000т тяги, масса 2500, масса ПН=100т
вариант 2 Блок 4х340=1360т тяги (с резервированием), масса 1000т, масса ПН=40т
                 Из таких блоков уже компоновать супертяж
                 

[Вернер П.]

Denis Voronin написал:
 

Искандер написал:
Маск в Рапторе пошёл на рекордные характеристики, при этом утверждает что двигатель будет много-много разовый и не требующий особых условий - монтаж 'в поле', тому показатель.

Маск очень много чего утверждал, но далеко не всё воплотилось. Ну и таки двигатели на метане вроде как более надёжны.

Вот когда Маск засунет один такой движок в один блок - тогда посмотрим.
Нам же предлагается делать именно так  
Пока он все делает с резервированием в пределах блока