Доступный для России супертяж

[Astro Cat]

Ну вот! Союз-Л, H-1,,,   Предлагаю ускорится и начать запускать собачек в перфторане! )))

[mihalchuk]

Дмитрий В. пишет:

mihalchuk пишет:
У Драгона небольшой угол конуса боковой поверхности и большое удлинение. Корабль для околоземных полётов. К Луне можно запускать героев - при возвращении будут повышенные перегрузки.

Перегрузки (при входе в атмосферу со 2-й КС) в пределах 6 единиц обеспечиваются при эффективном гиперзвуковом качестве на уровне 0,1-0,15

Что-то тут не так. Зачем тогда Аполлону нужно было 0,45?

[mihalchuk]

Кубик пишет:

и с высокой также долей вероятности, вернее, возможно, будут использоваться
твердотопливные боковые ракетные ускорители", - сказал Д.Баранов, отвечая на
вопрос "Интерфакса".
........"У нас есть несколько вариантов. В любом случае АО "РКЦ "Прогресс" будет головным исполнителем по ней, просто мы сейчас сами выбираем, какой будет вариант, какой технический облик", - сообщил Д.Баранов.

Антиресна... Когда это "Прогресс" (или кто в нашей стране) делал РКН с ТТУ?  

ТТУ не надо от слова "совсем", но, похоже, напоролись на вполне ожидавшееся препятствие - производительность по РД-171 - 6 шт/год.

[Дмитрий В.]

mihalchuk пишет:

Дмитрий В. пишет:

mihalchuk пишет:
У Драгона небольшой угол конуса боковой поверхности и большое удлинение. Корабль для околоземных полётов. К Луне можно запускать героев - при возвращении будут повышенные перегрузки.

Перегрузки (при входе в атмосферу со 2-й КС) в пределах 6 единиц обеспечиваются при эффективном гиперзвуковом качестве на уровне 0,1-0,15

Что-то тут не так. Зачем тогда Аполлону нужно было 0,45?

А боковой маневр?

[Дмитрий В.]

mihalchuk пишет:

Кубик пишет:

и с высокой также долей вероятности, вернее, возможно, будут использоваться
твердотопливные боковые ракетные ускорители", - сказал Д.Баранов, отвечая на
вопрос "Интерфакса".
........"У нас есть несколько вариантов. В любом случае АО "РКЦ "Прогресс" будет головным исполнителем по ней, просто мы сейчас сами выбираем, какой будет вариант, какой технический облик", - сообщил Д.Баранов.

Антиресна... Когда это "Прогресс" (или кто в нашей стране) делал РКН с ТТУ?

ТТУ не надо от слова "совсем", но, похоже, напоролись на вполне ожидавшееся препятствие - производительность по РД-171 - 6 шт/год.

По камерам с учетом ВМЗ и Металлиста ограничений быть не должно. А по ТНА и арматуре подключат серийные заводы (Протон-ПМ, Кузнецов). Не вижу здесь неразрешимых проблем.

[fagot]

Ага, по ТТУ-то, да еще такого размера, прям без ограничений )

[Большой]

fagot пишет:
Ага, по ТТУ-то, да еще такого размера, прям без ограничений )

не по ТТУ а по РД-171МВ. Нужно будет не 6 шт а 12 и более шт.  Для минимального кол. - 2-х пусков в год -  ПТК и ЛВПК.

[Большой]

Судя по отражению в стекле , в базовом варианте (и в других вариантах) будут 2 компоновки, для ПТК и ЛВПК. Если для ЛВПК компоновка понятна, 1 и 2 ступени - пакет из 7 блоков, 3-я ступень водородная от А5В (УРМ-3В), то не ясно, какая компоновка 1 и 2 ступеней РН для ПТК. Или 2 боковушки, или 4. Если 2 боковушки, то с водородной ступенью Мпн на ноо=70 т; если 4 боковушки, то Мпн на ноо=93 т. Всё зависит от выбора разгонных блоков. Если выберут , скажем так Енисей-3, то нужен водородный РБ, а для Енисея-5 - 2-х ступенчатый РБ - КВТК-ДМ-03. Возможен вариант, когда 3-я ступень УРМ-3В может выполнить роль как ступени, так и разгонного блока. Вспомним проект Энергия-5ВР.

[Ну-и-ну]

Инновационный вариант. Из кривой нержавейки, собирается на улице?

[Дмитрий В.]

Большой пишет:

fagot пишет:
Ага, по ТТУ-то, да еще такого размера, прям без ограничений )

не по ТТУ а по РД-171МВ. Нужно будет не 6 шт а 12 и более шт. Для минимального кол. - 2-х пусков в год - ПТК и ЛВПК.

Фагот все верно написал. Если по РД-171МВ расширение производственных мощностей достигается относительно просто, то по большим ТТУ - конь вообще не валялся, и эти мощности (а к ним еще прилагаются мощности по экспериментальной отработке, всякие НИР и ОКР по многосекционным конструкциям) надо создавать заново.

[Дмитрий Инфан]

Astro Cat пишет:
Ну вот! Союз-Л, H-1,,,

А хорошо бы...

[silent.sasha silent]

Leonar пишет:

silent.sasha silent пишет:
По моему мнению, ППТС надо перепроектировать из расчета вместимости на 4 чел и общей массой 12-13 тонн на НОО чтобы его могла Ангара А3 вытянуть и 20-22 тонны для дальних полетов для Ангары А5,

А ничего, что птк нп и так как бы вот.

silent.sasha silent пишет:
Лететь и не видеть звезд созвездий перед собой - это хотя бы просто неудобно для пилотирования.

Союзам не мешает как бы...

1. не совсем.
на НОО ПТК НП весит 14.4 тонн, Ангара А3 ее не вытянет, так там еще будет САС + обтекатели сервисного модуля.  2. Союзы летают на НОО и под присмотром радаров с Земли, в дальнем космосе все будет иначе. Да и космонавтов особо не спрашивали - им дали такой корабль как есть и годами учили на тренажере, хотя если любого летчика спросить - то он не откажется от нормального лобового стекла на корабле.

[mihalchuk]

Дмитрий В. пишет:

mihalchuk пишет:

Дмитрий В. пишет:

mihalchuk пишет:
У Драгона небольшой угол конуса боковой поверхности и большое удлинение. Корабль для околоземных полётов. К Луне можно запускать героев - при возвращении будут повышенные перегрузки.

Перегрузки (при входе в атмосферу со 2-й КС) в пределах 6 единиц обеспечиваются при эффективном гиперзвуковом качестве на уровне 0,1-0,15

Что-то тут не так. Зачем тогда Аполлону нужно было 0,45?

А боковой маневр?

А он был? Зачем тогда Союзу 0,33?

[avmich]

Возможности увеличения производства семейства РД-170 демонстрируют преимущества модульного подхода - того самого, который позволяет запускать на ракетах класса Протон дешевле, чем при попытках создать супертяж.

Почему РД-170 дешевле? Потому что четырёхкамерный, и есть двухкамерный и однокамерные двигатели. Поэтому отработанное производство продолжается, даже если РД-170 не выпускается какое-то время. Если бы вместо этого РД-17х имел одну большую камеру, как РД-270, то после закрытия Зенита несколько лет таких камер не выпускалось бы, и восстанавливать производство было бы сложнее и дороже. А так - есть РД-180, есть РД-191, есть даже РД-181. Камеры достаточно хорошо отработанного размера, камеры выпускаются достаточно часто, восстановить производство РД-170 проще - или даже проще сохранять возможности производства РД-170, такое сохранение меньше стоит.

[avmich]

mihalchuk пишет:

avmich пишет:

mihalchuk пишет:
Ключевая фраза - аэродинамическое качество спускаемого аппарата. У Союза - 0,33, у Аполлона - 0,45. У Драгона явно меньше, чем у Союза, у Феди - меньше, чем у Аполлона. Цифири нет, но по форме видно.

Я бы понял, если бы у Драгона было меньше, чем у ВА ТКС, но меньше, чем у Союза?

Почему Вы считаете, что у Драгона аэродинамическое качество СА меньше, чем у Союза?

У Драгона небольшой угол конуса боковой поверхности и большое удлинение. Корабль для околоземных полётов. К Луне можно запускать героев - при возвращении будут повышенные перегрузки.

У капсулы Союза угол конуса на вид не больше. Даже если аэродинамическое качество у Драгона ниже, чем у Союза, Драгон, по крайней мере, проектируется с учётом полётов к Луне - то есть, исходный вопрос, что будет делать НАСА всё ещё имеет ответ "НАСА будет иметь выбор между Орионом и Крю Дрэгоном". Кораблём для околоземных полётов вроде бы заявляется CST-100.

Хотя, честно говоря, исходные данные бывает найти затруднительно .

[Diy]

Astro Cat пишет:
Ну вот! Союз-Л, H-1,,, Предлагаю ускорится и начать запускать собачек в перфторане! )))

Да запросто! Высадятся на Луне в итоге на Союзе+маленький ЛВПК и все это одним сверхтяжем по причине тормозов с Федерацией. И с учетом лунного скафа Орлан, который во многом тот же лунный советский Кречет вот вам повтор советской лунной программы в чистом виде.

[Дмитрий Инфан]

Diy пишет:
Да запросто! Высадятся на Луне в итоге на Союзе+маленький ЛВПК и все это одним сверхтяжем по причине тормозов с Федерацией. И с учетом лунного скафа Орлан, который во многом тот же лунный советский Кречет вот вам повтор советской лунной программы в чистом виде.

Короче говоря, достаём из музеев и запасников весь уцелевший задел по лунной программе СССР.

[Андрей Иванов]

   Удивительно
Как местные поклонники различных conspiracy theory, пропустили информацию с официального сайта НПО Энергомаш:
... двигатель РД191 планируется использовать не только в семействе РН «Ангара», но и в РН «Амур»
...
http://engine.space/press/pressnews/2648/

[К.А.]

Новость от Железнякова:

[1485-021] Руководство "Роскосмоса" поставило задачу уложиться при разработке и создании
первого образца сверхтяжелой ракеты-носителя "Енисей" суммой в один триллион рублей,
сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.
"На одном из прошедших заседаний руководством "Роскосмоса" было обозначено, что
разработка и создание первого летного экземпляра ракеты должно уложиться в сумму 1
триллион рублей или чуть больше", – сказал собеседник агентства.
Другой источник РИА Новости в ракетно-космической отрасли отметил, что точной суммы пока
нет, поскольку головной финансовый институт отрасли "Агат" не провел соответствующих
расчетов по предложенному основному и дополнительным вариантам компоновки ракеты.

Я прикинул, это около 14 млрд североамериканских долларов. Прошу ответить аудиторию это адекватная сумма или чиновники от космонавтики совсем совести лишились.

[Leonar]

Андрей Иванов пишет:
но и в РН «Амур»

это ангара а5В?