Доступный для России супертяж

[Искандер]

Raul пишет:
«Надо заканчивать с прожектерством. Хватит болтать о том, куда мы полетим в 2030-м году», — заявил Медведев, призвав «меньше говорить и больше делать», а также активно заниматься коммерциализацией космической отрасли и увеличением доли России на международном рынке.

Постоянно, годами талдычим про необходимость коммерциализации отрасли, а Медведев только вот заговорил. Правильно, коммерциализация и эффективность могли бы позволить существенно сократить бюджетные вложения в отрасль, но как это вяжется с проектом СТК и Луной?
Шиза.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Raul пишет:
В принципе понятно, что в ближайшие годы отрасль будет дотационной.

Вобщето у вражеского супостата все проекты NASA и Пентагона тоже бюджетные. Никакой самоокупаемости и упаси бог коммерции.
 С чего наши орлы решили что Роскосмос должен окупаться?

С того, что сейчас Роскосмос - не федеральный орган власти, а коммерческая организация. А коммерческая организация должна приносить прибыль. Росатом же приносит. Вот и Роскосмос должен приносить. Дальше этой нехитрой мысли наша головожопая "элита" не идет.

[Raul]

Старый пишет:
С чего наши орлы решили что Роскосмос должен окупаться?

Ну как - есть же основной принцип Ельцинской "реформы" - кто что поимел  от СССР, тот от того и кормится. Вот и Роскосмос, по представлениями наших капитализаторов должен кормиться от космоса     . Он и кормился... пока кормовая база не закончилась...

Вот сейчас нашим орлам придется поднимать отрасль. Деды это могли. А у наших новых пока что хватило фантазии только на то, чтобы попытаться отдать излишние площади ЦИХа девелоперам под бизнес-застройку.   :cry:   Хорошо, что это пресекли.

[sychbird]

Старый пишет:
Вобщето у вражеского супостата все проекты NASA и Пентагона тоже бюджетные. Никакой самоокупаемости и упаси бог коммерции.

А уровень эрудиии не шепчет. что исполнители сих проектов все как на подбор коммерческие структуры :?:  

Коммутативные законы в математике не penis conina 

[Кубик]

Искандер:Постоянно, годами талдычим про необходимость коммерциализации отрасли, а Медведев только вот заговорил. Правильно, коммерциализация и эффективность могли бы позволить существенно сократить бюджетные вложения в отрасль, но как это вяжется с проектом СТК и Луной? Шиза.

Никак не шиза - Д.А. прикрывает себя, чтоб ему сверху не попало за недосмотр за Д.О. Прогремело..А там видно будет..

[TAU]

Искандер пишет: 
1. Постоянно, годами талдычим 

2. необходимость коммерциализации отрасли

1. Талдычите? Годами? А вы, простите, кто? Различимая величина? И где? По телевидению? В крупных газетах?

2. Какая на хрен коммерциализация, если речь идет о космонавтике? Для этого нужен платежеспособный массовый спрос. А откуда вдруг он возьмется? Туристы? А их денежек хватит на разработку хотя бы одного нормального носителя? Космическая связь? Ну дык операторы связи - вовсе не предприятия космической отрасли. И законное сомнение возникает, что они на 100% профинансировать готовы хотя бы один крупный инфраструктурный космический проект. 

Если же под "прибыльностью" понимается увеличение цены госконтракта на некую величину - это не коммерциализация, а шаманство. Иными словами, удалось вам стрясти-пролоббировать больше денег за свои изделия из бюджета - вот вы и гений бизнеса и коммерции.

[Старый]

Кубик пишет: 
Никак не шиза - Д.А. прикрывает себя, чтоб ему сверху не попало за недосмотр за Д.О. Прогремело..А там видно будет..

Путин уже дважды предупреждал Рогозина чтобы тот не открывал рот а побольше работал. Тот не понял, точнее понимал но не надолго. Путин больше не повторяет, два раза и то уже слишком много.Тогда Путин спустил вопрос на уровень Медведева. Теперь Медведев дорогому Дмитрию Олеговичу дважды повторил. Больше шансов не будет.

[Андрей Иванов]

"Роскосмос" определил облик лунной сверхтяжелой ракеты.
"Сейчас рассматривается только один вариант ракеты сверхтяжелого класса. Он был предложен самарским РКЦ "Прогресс" — с шестью боковыми блоками с двигателями РД-171МВ и центральным блоком с двигателем РД-180. Другие предлагавшиеся проекты больше не рассматриваются"
...основной вопрос сейчас связан с выбором схемы старта ракеты. В первой схеме двигатель РД-180 запускается с первых секунд полета и затем понижает свою тягу до 30% от номинальной. Во второй схеме двигатель РД-180 запускается через некоторое время после старта ракеты. "Обе схемы призваны сэкономить топливо в центральном блоке "сверхтяжа", но более предпочтительной является первая схема"

[Tomacco]

Вместо РД-180 разве не лучше ли было бы РД-171МВ? В семиблоке от Медведева так предлагалось, да еще и с дополнителным форсажем +10%. Здесь же предлагают какой-то абсурд - слабый движок вместо мощного, да еще и понизить его мощность -70%.

[Андрей Иванов]

Tomacco пишет:
 Здесь же предлагают какой-то абсурд ...

 Ужас какой.

[Tomacco]

[Павел73]

Семиблок в максимальной конфигурации.

[Сергей Радин]

Если попарно дросселировать и сбрасывать боковушки, то к моменту, когда останется центр, РД-180 уже может быть достаточно. Да и у Сатурна-5 не намного мощнее была 2-я ступень.

[Raul]

Tomacco пишет:
Вместо РД-180 разве не лучше ли было бы РД-171МВ? В семиблоке от Медведева так предлагалось, да еще и с дополнителным форсажем +10%. Здесь же предлагают какой-то абсурд - слабый движок вместо мощного, да еще и понизить его мощность -70%.

Абсурд или не абсурд... а 103 расчетные тонны даже без верхней ступени имеются. И замена РД-180 на РД-171МВ здесь ничего не даст, кроме утяжеления ЦБ.

Проект РК интересный и на данном этапе его можно считать оптимальным. По ПН - это замена двухступенчатой Энергии 11К25, но только на треть тяжелее и, видимо, дороже, если ограничиться не парой отчетных запусков супертяжа, а его постоянным использованием.

Еще мне интересно, почему не приняли предложение Соломонова насчет ТТУ вместо четырех сосисок-параблоков первой ступени. ТТУ позволяют поднять ВБР до уровня выше, чем у Энергии - это опять таки важно, если ориентироваться на реальное освоение Луны в союзе с кем-то, а не на имитацию бурной окололунной деятельности. Денег не хватает? (или у МИТа есть более важные задачи, чем разработка ТТУ?). В любом случае проект РК позволяет вместо 100-тонного семиблока запустить 50-тонный триблок и сделать вид, что так и предполагалось     .

[Дмитрий Инфан]

Андрей Иванов пишет:
Он был предложен самарским РКЦ "Прогресс" — с шестью боковыми блоками с двигателями РД-171МВ и центральным блоком с двигателем РД-180. Другие предлагавшиеся проекты больше не рассматриваются"

Правильный облик.

[Asteroid]

Raul пишет:
По ПН - это замена двухступенчатой Энергии 11К25, но только на треть тяжелее и, видимо, дороже

Тяжелее, но вряд ли дороже. Керосин обходится дешевле водорода...

Raul пишет:
Еще мне интересно, почему не приняли предложение Соломонова насчет ТТУ вместо четырех сосисок-параблоков первой ступени

Потому что это действительно дороже

[Raul]

Asteroid пишет:

Raul пишет:
По ПН - это замена двухступенчатой Энергии 11К25, но только на треть тяжелее и, видимо, дороже

Тяжелее, но вряд ли дороже. Керосин обходится дешевле водорода...

Raul пишет:
Еще мне интересно, почему не приняли предложение Соломонова насчет ТТУ вместо четырех сосисок-параблоков первой ступени

Потому что это действительно дороже

Категорично, но не аргументировано. ДмитрийВ считал стоимость запусков в одной из тем - было бы интересно посмотреть эти расчеты применительно к супертяжу РК.

[Leonar]

Raul пишет:
Категорично, но не аргументировано.

Нет ни опыта создания больших тту, придется учиться - деньги, время
Нет персонала, площадей, оборудования для производства, включая и опытного - деньги, время
на старт тту едут заряженными и установленными - большая масса буксируемой рн, больше масса установщиков, кранов да и опаснее возиться с заряженными тту в мик. - время, деньги
из за нестабильности характеристик тту в зависимости от изменения температуры наружнего воздуха во время подготовки к старту, требуются довольно дорогостоящие(из за размеров тту) технические решения (которые еще надо разработать и отладить) по термостатированию тту - время, деньги. 

[silent.sasha silent]

С ТТУ опасно. Помните "Челленджер" ! А у нас ранее ни на какой ракете такие ускорители не испытывались...

Важно для сверхтяжа - цель. Для чего мы его делаем ? Есть договор с американцами или с кем то еще, о совместной работе по Луне? На орбите или на поверхности Луны ...

Или "железный", гарантированный бюджет на этот проект ?

[Андрей Иванов]

Roskosmos picks final architecture
for super rocket