Доступный для России супертяж

[Бродяга]

Бродяга, у меня такое ощущение, что Вы на форум каждый день заходите, как в первый раз :lol:  Тема ЛОС настолько обсосана, что объяснять ее назначение как-то неудобно.

В устойчивости этого бреда о необходимости "МКС у Луны" моей вины ни разу нет.

 Кстати, какие вы собрались проводить "исследования" болтаясь на орбите Луны, кроме того, подохнут космонавты вне радиационных поясов Земли или нет?

[Дмитрий В.]

Вы серьёзно думаете, что орбитальная станция у Луны, вне радиационных поясов Земли будет ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ ЛУННАЯ БАЗА? :shock:

 Относительно сверхтяжелого носителя, глубочайше по барабану, база это на Луне или лунная орбитальная станция.

Абсолютно! База - это бред и неэффективное расходование средств. Поддержание ее в работоспособном состоянии будет в разы дороже, чем ЛОС.

[Бродяга]

Абсолютно! База - это бред и неэффективное расходование средств. Поддержание ее в работоспособном состоянии будет в разы дороже, чем ЛОС.

Почему это?

 Вообще я считаю, что на данном этапе на Луне ничего обитаемого вообще не нужно.

[Старый]

Основные плюсы ЛОС:
1)Отсутствие необходимости в создании сверхтяжелого носителя.
2)Меньшие затраты на исследования:
-нет нужды строить лунную базу, а результаты те же.
- можно использовать многоразовый лэндер
Как-то так.

А мне почемуто показалось что это основные недостатки... Особенно первый пункт...

[Зомби. Просто Зомби]

И вообще, на меня тут "за флуд сетовали", так вот тема эта "не про ЛОС ни разу".

Как это не про ЛОС?
Именно, что про ЛОС.

Ибо щас прям рисуют всякие "100-тонники" в перспективных планах разных фирм, а нафига они вообще в перспективе ближайших 50-ти лет?

ЛОС = 40-тонник как базовая ракета на десятилетия вперед.

[Зомби. Просто Зомби]

...

"Соев, ну поднатужтесь же!" (С)

Следить, чтобы Космическое Чудовище[/size] не сожрало весь СЫР?[/size]

Дааааааааааааа... не выходит уже...  :?

[Старый]

Абсолютно! База - это бред и неэффективное расходование средств. Поддержание ее в работоспособном состоянии будет в разы дороже, чем ЛОС.

А кто сказал про базу? Вроде пока речь идёт о том как выгоднее производить "точечные" исследования посадочным методолм - через базу или напрямую?

[Petrovich]

Не демагогируйте.

Класс !!!

[Бродяга]

Как это не про ЛОС?
Именно, что про ЛОС.

Ибо щас прям рисуют всякие "100-тонники" в перспективных планах разных фирм, а нафига они вообще в перспективе ближайших 50-ти лет?

ЛОС = 40-тонник как базовая ракета на десятилетия вперед.

Зомби, если Луна как таковая не представляет для нас интереса, то ЛОС может быть лишь чисто технологической затеей для отработки полёта на Марс, например.

 А если нас интересует Луна, она бесполезна.

[Бродяга]

Абсолютно! База - это бред и неэффективное расходование средств. Поддержание ее в работоспособном состоянии будет в разы дороже, чем ЛОС.

А кто сказал про базу? Вроде пока речь идёт о том как выгоднее производить "точечные" исследования посадочным методолм - через базу или напрямую?

Если база не постоянно обитаемая, "это не ЛОС".

 Кстати, и просто база на Луне будет проще, чем орбитальная станция на Луне.

[Зомби. Просто Зомби]

Абсолютно! База - это бред и неэффективное расходование средств. Поддержание ее в работоспособном состоянии будет в разы дороже, чем ЛОС.

А кто сказал про базу? Вроде пока речь идёт о том как выгоднее производить "точечные" исследования посадочным методолм - через базу или напрямую?

Не, речь идет о том, как ничего не делать.
И вот атомный ЭРД здесь - прямо самое замечательное изобретение.

Сейчас можно будет долго говорить, что "он пока не совсем готов, хотя работы идут", а потом, после того как сменится администрация, можно будет сказать, что мол, "ну не смогла...!".

И все щасливы и довольны, и деньги попилены и никакого риска с полетами.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби, если Луна как таковая не представляет для нас интереса, то ЛОС может быть лишь чисто технологической затеей для отработки полёта на Марс, например.

 А если нас интересует Луна, она бесполезна.

Я все думаю, как вот подобные "высказывания" генерятся?

Бродяга, вы на птичьем рынке чтоли обезьяну купили, чтобы она по клавишам не глядя лупила?

[Старый]

Вобщем сторонников Базы я понимаю так:
-на орбите База, на ней сидят астронаффты и взлётная ступень лэндера.
-каждый раз им привозят новую посадочную ступень лэндера заправленую топливом и оборудованием для очередного точечного исследования, топливо для взлётной ступени и припасы для ЛОС.
-время от времени прилетает пилотируемый корабль который меняет экипаж и забирает результаты исследований.
 Так?

Ну а теперь попробуйте сравнить это с обычными "одноразовыми" экспедициями по типу Аполлона.

[Бродяга]

Я все думаю, как вот подобные "высказывания" генерятся?

Бродяга, вы на птичьем рынке чтоли обезьяну купили, чтобы она по клавишам не глядя лупила?

Колитесь, ВАС ЛУНА КАК ТАКОВАЯ ИНТЕРЕСУЕТ?

 Или вам ЛОС нужна лишь для того, чтобы "нечто пилотируемое в космосе блындало, безразлично что"?

[Petrovich]

И вот атомный ЭРД здесь - прямо самое замечательное изобретение.

Вот как-то сразу вспомнилась одна из причин создания Шаттла,
как элемента Космической транспортной системы (ну не получилось :oops: )
там тогда точно предпологалось ( атомный ЭРД) на грузовике
курсирующем между ЛОС и низкой околоземной орбитой...

[Старый]

[Не, речь идет о том, как ничего не делать.
И вот атомный ЭРД здесь - прямо самое замечательное изобретение.

Лучше телепортатор! И не надо прикрывать своё ничегонеделанье в области телепортации какойто имитацией деятельности с ЯЭРД.

[Зомби. Просто Зомби]

Абсолютно! База - это бред и неэффективное расходование средств. Поддержание ее в работоспособном состоянии будет в разы дороже, чем ЛОС.

А кто сказал про базу? Вроде пока речь идёт о том как выгоднее производить "точечные" исследования посадочным методолм - через базу или напрямую?

Ээээээээ...
У всех перед глазами "аполлоновская" схема.

Но Союз корабль со значительно меньшем ресурсом и возможностями, чем аполлон.
Потому воспроизводить на нем аполлоновскую схему это на порядок бОльший риск, если вообще возможно.

Значит, либо строим большой корабль и ракету под него, которая ни для чего, кроме Луны не приспосабливается, либо ставим у Луны дополнительный "ресурсный модуль".
Ну, либо продолжаем долбить по мозгам, что "Луна это куча космического шлака, которая никому не нужна".

Это объяснение "от необходимости".

А есть еще и многочисленные дополнительные "бонусы" от ЛОС как таковой.

[Зомби. Просто Зомби]

[Не, речь идет о том, как ничего не делать.
И вот атомный ЭРД здесь - прямо самое замечательное изобретение.

Лучше телепортатор! И не надо прикрывать своё ничегонеделанье в области телепортации какойто имитацией деятельности с ЯЭРД.

Лучше-то он лучше, но таки и рискованнее одновременно.

Все же "у кого-то из администрации" при всех их, могут "закрасться сомнения".

Хотя опыты на этот счет (с гравицапой, пока правда только на низкой орбите) уже идут.
Так что не теряйте надежды, вы еще все увидите.

[Зомби. Просто Зомби]

Колитесь, ВАС ЛУНА КАК ТАКОВАЯ ИНТЕРЕСУЕТ?

Да.
Именно Луна.

Она меня прикалывает :roll:

Поэтому мне по барабану всякие там "ракетные новации", пусть наоборот, вся техника будет "на шаг назад" по уровню, зато дешево и надежно.

И пусть будет ПОСТОЯННАЯ ЛОС, чтобы проэкт хоть малыми шагами, но двигался.

[Зомби. Просто Зомби]

Вобщем сторонников Базы я понимаю так:
-на орбите База, на ней сидят астронаффты и взлётная ступень лэндера.
-каждый раз им привозят новую посадочную ступень лэндера заправленую топливом и оборудованием для очередного точечного исследования, топливо для взлётной ступени и припасы для ЛОС.
-время от времени прилетает пилотируемый корабль который меняет экипаж и забирает результаты исследований.
 Так?

Ну а теперь попробуйте сравнить это с обычными "одноразовыми" экспедициями по типу Аполлона.

Ну, если вам лень читать "Концепцию..."

На ЛОС оборудован дополнительный к земному пункт управления "луноходом", который идет по маршруту и собирает камни.

На ЛОС базируется ма-аленькая такая "ракета", которая периодически высаживается в район лунохода, отбирает у него добытое и доставляет на ЛОС.

Ну и еще кроликов на ЛОС разводить, естественно.

Ну, это на нашем "сугубом" уровне.
На непрофессиональном.