Доступный для России супертяж

[Lev]

Если говорить именно о ДОСТУПНОМ для России супертяже, то доступнее вот этого трудно что-то придумать. При этом Русь МТ-50 обеспечивает все ДОСТУПНЫЕ для России проекты как минимум на 20 лет своей эксплуатации. Или лучше сказать по-другому - обеспечивает для России полноправное участие в возможных крупных международных пилотируемых программах типа Луны или Марса.  
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/322/24.shtml

Ну а тема о том, какой носитель максимально возможной грузоподъемности теоретически можно сделать используя существующие движки - неисчерпаема...

[Бродяга]

Старый, а вы раньше этого не поняли?

Я не читал.

"Нет, мне так довелось с приятность прочесть; ..." ( Я поржал. )

 С Зомби, которого я действительно ценю как Истаго Метафизика, мне просто не хотелось спорить.

[Бродяга]

...
Ну а тема о том, какой носитель максимально возможной грузоподъемности теоретически можно сделать используя существующие движки - неисчерпаема...

Вот я и говорю, берём 5 "Зенитов обыкновенных".

 Вся разница в том, что ЦБ запускается позднее боковушек второй ступени, если уж перекачка так немила.

 При этом основной ракетой будет такая же комбинация из трёх "Зенитов".

[Shestoper]

ЛОС нужна:
1) как перевалочная база материально-технического обеспечения лунных исследований
2)Как постоянное место обитания космонавтов (вместо более дорогой лунной базы).
На ЛОС производится накопление топлива и прочих расходных материалов, а также оборудования. На борту станции производятся различные исследования, а по мере необходимости, осуществляются посадочные экспедиции на Луну. Результаты экспедиций (образцы грунта) также накапливаются на борту ЛОС и передаются на Землю с очередным транспортом. Основные плюсы ЛОС:
1)Отсутствие необходимости в создании сверхтяжелого носителя.
2)Меньшие затраты на исследования:
-нет нужды строить лунную базу, а результаты те же.
- можно использовать многоразовый лэндер
Как-то так.

Ну и зачем всё это нужно? ЛОС может служить удобной перевалочной базой либо при высадках на экваторе, либо при кратковременных высадках (по схеме Аполлона).
Причем длительное пребывание людей на ЛОС проблематично из-за радиационной опасности. Это на лунной базе можно присыпаться реголитом. А если на ЛОС тащить радиационную защиту - то тут не всякий супертяж справится.
Да и зачем нам нужны люди на ЛОС постояно? Луноходами рулить? Так это не Формула-1, чтобы двухсекундная задержка была так фатальна и требовала содержания дорогой ЛОС. Вон на Марсе роверы ездят, и неплохо.
Если с ЛОС делать частые высадки - так это очень затратно по расходу топлива. На поверхности можно хотя бы кислород добывать, а водород с Земли привозить, после чего база может прыгнуть по баллистической траектории на несколько сотен или тысяч км - ХС нужна меньше, чем для выхода на орбиту и схода.

В общем я вижу либо кратковременные полеты с высадкой по схеме Аполлонов - что действительно можно делать многопусками тяжей, но мало что дает по отдаче, либо достаточно долговременные экспедиции с длительным пребыванием на поверхности Луны (с длинными поездками по поверхности на танколисапете) и  в перспективе с постоянной базой с частичным обеспечением местными ресурсами. Причем для удобства эвакуации из любой точки Луны людей нужно возить по прямой схеме. А тут уж без супертяжей обходиться не целесообразно.

[Shestoper]

Если говорить именно о ДОСТУПНОМ для России супертяже, то доступнее вот этого трудно что-то придумать.

А почему недоступны блоки с РД-170?

При этом Русь МТ-50 обеспечивает все ДОСТУПНЫЕ для России проекты как минимум на 20 лет своей эксплуатации. Или лучше сказать по-другому - обеспечивает для России полноправное участие в возможных крупных международных пилотируемых программах типа Луны или Марса.  

На фоне Ареса-5 Русь МТ-50 совсем не выглядит полноправно. Ну и зачем мы им тогда?

[Бродяга]

Если говорить именно о ДОСТУПНОМ для России супертяже, то доступнее вот этого трудно что-то придумать.

А почему недоступны блоки с РД-170?

Так ведь доступны, аж целый "Зенит" доступен.

 Вторую ступень тоже "почти не надо доделывать".

[Lev]

Shestoper писал(а):

А почему недоступны блоки с РД-170?

Я говорил о доступности носителя в целом. Вопрос доступности также включает вопрос цены разработки.
Кроме того, для пятиблочника на РД-180 типа МТ-35 работа всегда найдется даже без пилотируемых Луны и Марса. И конвертировать его при необходимости в МТ-50 не вопрос. А вот с пятиблочником на РД-170 проблемы могут быть.
Также для носителя более 100 тонн не обойтись без больших диаметров. Не уверен, что для России в сосременных условиях разумно ввязываться в это.
Хотя возможно, через некоторое время ситуация изменится. Причем она может измениться и в худшую сторону. Однако вероятность реализации по крайней мере МТ-35 весьма высока.

На фоне Ареса-5 Русь МТ-50 совсем не выглядит полноправно. Ну и зачем мы им тогда?

Партнеры им будут нужны всегда по причине дороговизны лунной и марсианской программы. И нам партнеры нужны по той же причине. :wink: Вот с Протоном или А-5 да если еще без водорода - да, мы особо не нужны. Ну, если так, по мелочи.
МТ-50 дает принципиально новое качество - возможность полетов на Луну или сборки марсианского корабля в приемлемое число пусков. То, что американцы хотят делать в 2 пуска, мы сможем делать в 3. Так что все вполне равноправно. А лобовое сравнение максимальных грузоподъемностей РН - занятие непродуктивное. Да и Россия не США...

[Бродяга]

Я говорил о доступности носителя в целом. Вопрос доступности также включает вопрос цены разработки.

"Зенит" передрать дороже, чем делать новую ракету?

[Дмитрий В.]

Shestoper писал(а):

А почему недоступны блоки с РД-170?

Я говорил о доступности носителя в целом. Вопрос доступности также включает вопрос цены разработки.
Кроме того, для пятиблочника на РД-180 типа МТ-35 работа всегда найдется даже без пилотируемых Луны и Марса. И конвертировать его при необходимости в МТ-50 не вопрос. А вот с пятиблочником на РД-170 проблемы могут быть.

Если не зацикливаться на применении одной модели ЖРД, то никаких проблем с РД-170/171 нет. Для примера рассмотрим линейку:
1)Моноблок: 1 ступень РД-171, 2 - РД-120 (или более совершенный аналог). Аналог Зенита. Масса ПГ до 18 т (при увеличении стартовой массы тонн до 520-540).
2)23-тонник - Русь-МП на РД-180
3)35-тонник - пятиблок Русь-МТ-35
4)Пятиблок: 1 ступень 4 ББ с РД-170/171, 2-я (работает последовательно) с двумя высотными РД-191 (или один высотный РД-180). Грузоподъемность 65 т. Применение керосиновой 3-й ступени увеличивает массу ПГ до 75 т (навскидку), а водородной - до 95-110 т (в зависимости от тяги и УИ  ЖРД).
При этом блоки всех вариантов исполняются в диаметре 3,8 м, и может использоваться один тип СК (если уж он выдерживает воздействие РД-170 то РД-180 выдержит и подавно).
Возможны, конечно, и другие сочетания.

[Lev]

Я говорил о доступности носителя в целом. Вопрос доступности также включает вопрос цены разработки.

"Зенит" передрать дороже, чем делать новую ракету?

Дешевле :wink:

[Бродяга]

Если не зацикливаться на применении одной модели ЖРД, то никаких проблем с РД-170/171 нет. Для примера рассмотрим линейку:
 ...

Отличная такая "линейка", из разных кусков.

[Бродяга]

Я говорил о доступности носителя в целом. Вопрос доступности также включает вопрос цены разработки.

"Зенит" передрать дороже, чем делать новую ракету?

Дешевле :wink:

Ну вот, передирается "Зенит", кстати и при участии самой Украины тоже, потому как "принудительно" их никто не исключает.

 В результате имеем тяжелый и супертяжелый носитель на базе "того самого Зенита".

 Грузоподъёмность самого "Зенита" в моноварианте можно увеличить использованием третьей ступени.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый, а вы раньше этого не поняли?

Я не читал.

"Нет, мне так довелось с приятность прочесть; ..." ( Я поржал. )

 С Зомби, которого я действительно ценю как Истаго Метафизика, мне просто не хотелось спорить.

Нет предмета, чтобы спорить.
Вы не поняли, что это вопрос, а не утверждение или, упаси бог, "предложение" какое.

Но вот на вопрос этот у вас точно ответа нет.
Так что можете ржать дальше.

[Дмитрий В.]

Если не зацикливаться на применении одной модели ЖРД, то никаких проблем с РД-170/171 нет. Для примера рассмотрим линейку:
 ...

Отличная такая "линейка", из разных кусков.

Да, какая разница, если все "куски" - в серийном производстве?

[Бродяга]

Старый, а вы раньше этого не поняли?

Я не читал.

"Нет, мне так довелось с приятность прочесть; ..." ( Я поржал. )

 С Зомби, которого я действительно ценю как Истаго Метафизика, мне просто не хотелось спорить.

Нет предмета, чтобы спорить.
Вы не поняли, что это вопрос, а не утверждение или, упаси бог, "предложение" какое.

Но вот на вопрос этот у вас точно ответа нет.
Так что можете ржать дальше.

Мало того, из вашего сообщения я даже не понял, что такое, собственно говоря, "ЭТО".
  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

ЛОС нужна:
1) как перевалочная база материально-технического обеспечения лунных исследований
2)Как постоянное место обитания космонавтов (вместо более дорогой лунной базы).
На ЛОС производится накопление топлива и прочих расходных материалов, а также оборудования. На борту станции производятся различные исследования, а по мере необходимости, осуществляются посадочные экспедиции на Луну. Результаты экспедиций (образцы грунта) также накапливаются на борту ЛОС и передаются на Землю с очередным транспортом. Основные плюсы ЛОС:
1)Отсутствие необходимости в создании сверхтяжелого носителя.
2)Меньшие затраты на исследования:
-нет нужды строить лунную базу, а результаты те же.
- можно использовать многоразовый лэндер
Как-то так.

Ну и зачем всё это нужно?

Чтобы НЕ строить "супертяж", главнейшим недостатком которого служит его неприменимость ни для чего, кроме Луны.
А про Луну "ходит мнение" притом, что вообще ненужна.

Вы можете это совместить в своей собственной голове?

ЛОС может служить удобной перевалочной базой либо при высадках на экваторе, либо при кратковременных высадках (по схеме Аполлона).

Ну вот.
Все-таки "удобной", да?

Причем длительное пребывание людей на ЛОС проблематично из-за радиационной опасности. Это на лунной базе можно присыпаться реголитом. А если на ЛОС тащить радиационную защиту - то тут не всякий супертяж справится.

Если мы собираемся "лететь на Марс", то с этой проблемой необходимо будут справится.
Лучше опробывать способы вблизи Земли, чем испытать неожиданную радость от того, что "система не пашет" непосредственно в полете.

Да и зачем нам нужны люди на ЛОС постояно? Луноходами рулить? Так это не Формула-1, чтобы двухсекундная задержка была так фатальна и требовала содержания дорогой ЛОС. Вон на Марсе роверы ездят, и неплохо.

Двухсекундная задержка фатальна для многих операций с манипулятором, которые можно было бы проводить без нее.
ЛОС СОЗДАЕТ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ, управлять лунными автоматами без этой задержки.
Конечно, если вы идиот, вы вполне можете этой возможностью и не пользоваться.
Действительно, зачем вам это "каменное масло", которое только пачкается и воняет?

Если с ЛОС делать частые высадки - так это очень затратно по расходу топлива. На поверхности можно хотя бы кислород добывать, а водород с Земли привозить, после чего база может прыгнуть по баллистической траектории на несколько сотен или тысяч км - ХС нужна меньше, чем для выхода на орбиту и схода.

Вы уже умеете "хотя бы добывать кислород на поверхности"?

В общем я вижу либо кратковременные полеты с высадкой по схеме Аполлонов - что действительно можно делать многопусками тяжей, но мало что дает по отдаче, либо достаточно долговременные экспедиции с длительным пребыванием на поверхности Луны (с длинными поездками по поверхности на танколисапете) и  в перспективе с постоянной базой с частичным обеспечением местными ресурсами. Причем для удобства эвакуации из любой точки Луны людей нужно возить по прямой схеме. А тут уж без супертяжей обходиться не целесообразно.

То есть, реальные возможности вы не видите, и грузите нас вместо этого всяческой фантастикой?

[Бродяга]

Да, какая разница, если все "куски" - в серийном производстве?

Уже в серийном производстве?

 Замечу, я предлагаю использовать ту ракету, которая летает и "пока не собирается".

[Зомби. Просто Зомби]

Мало того, из вашего сообщения я даже не понял, что такое, собственно говоря, "ЭТО".
  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

"Это" то, что вы читал, наверное.
Нет?
А что "это" еще может быть?

[Дмитрий В.]

Да, какая разница, если все "куски" - в серийном производстве?

Уже в серийном производстве?

 Замечу, я предлагаю использовать ту ракету, которая летает и "пока не собирается".

Да, РД-171 и РД-180 производятся уже много лет.
Что касается остальных кусочков, то они появятся когда Русь-М начнут производить, в противном случае о доступном супертяже можно вообще не говорить.

[Бродяга]

Да, РД-171 и РД-180 производятся уже много лет.
Что касается остальных кусочков, то они появятся когда Русь-М начнут производить, в противном случае о доступном супертяже можно вообще не говорить.

А "Зенит" уже производят, как вы можете заметить.