Доступный для России супертяж

[Андрей Иванов]

Alex_II пишет:

Андрей Иванов пишет:
А ещё есть РН Ангара-5

Которая никаким местом НЕ супертяж...

  Тебе шашечки или ехать? 
Человечество разворачивается в сторону Луны. К созданию окололунной международной станции.
В каком виде ты представляешь , к примеру , систему снабжения ? 
Какими КК и РН?

ps
Еще раз внимательно смотрим  
https://vk.com/video-30315369_456240359
https://vk.com/video-30315369_456240359

[Denis Voronin]

Андрей Иванов пишет:
Человечество разворачивается в сторону Луны. К созданию окололунной международной станции.

Ну, человечество то может и разворачивается, а вот РФ в этом проекте делать нечего. По причине наличия отсутствия научной, технической, материальной и экономической базы.

[Denis Voronin]

Not пишет:
Предыдущая невостребованность была вызвана развалом страны, которая эту РН произвела. Повторное развитие аналогичной ситуации выглядит очень маловероятным.

Повторное развитие аналогичной ситуации 100% невозможно, потому что РФ в отличие от СССР не в состоянии создать сверхтяж. Низкий уровень всего (кроме коррупции и некомпетентности) не позволит. Вообщем-то РФ не может даже просто тяж, даже за четверть века, как имея на практике это можно всерьёз рассуждать о сверхтяже для меня загадка.

[Андрей Иванов]

Denis Voronin пишет:
 Ну, человечество то может и разворачивается, а вот РФ в этом проекте делать нечего. По причине наличия отсутствия научной, технической, материальной и экономической базы.

 Можешь оставаться в своем мире, где РН Циклон спасает мир.

[Alex_II]

Андрей Иванов пишет:
Тебе шашечки или ехать?

Мне - ехать, так что Ангара не канает... Ввиду чисто формального "существования"...

[Raul]

TAU пишет:
Деньги дают под конкретные программы . И ежели сверхтяж и Луну "закроют" - это будет означать лишь перекрытие финансирования людям, кои над ними работали. И не означать автоматической прибавки тем, кто работает на Министерство обороны (кстати, а что вообще Вы имели в виду под "в интересах экономики"?)

Деньги на космическую программу выделяться будут и их потребуется очень много. Но думаю, что только под необходимые стране проекты, в основном связанные с защитой суверенитета. Например, "Сферу". Стоит также сосредоточиться на задаче сохранении пилотируемой космонавтики после того, как американцы и их союзники откажутся от МКС. В том числе потому, что полеты к Луне с базы на НОО - это пмсм единственный технически доступный для России вариант, который мы можем освоить самостоятельно (оптимистически предположим, что нефтедолларов хватит для каких-то подвижек в эту сторону).

А что касается сотрудничества насчет Луны (сейчас как раз слушаю то, что выложил Андрей Иванов), то думаю,. что раньше государственных агентств на Луну полетят частные компании. Которые могут взять нас на борт за денежку. Это будет интересно     , но что даст российской космической отрасли - мне лично пока непонятно.

TAU пишет:
Напротив, кстати, косвенно "громкие" и резонансные в обществе, "большие" проекты повышают интерес к космической деятельности в целом, деньги, на них выделенные, можно потратить и на развитие инфраструктуры предприятий отрасли, и на обучение сотрудников - что пригодится и в работах по другим темам.

Большой проект должен завершиться не только растратой денег, но и конкретным н/х результатом. Иначе в следующий раз общество не выделит деньги на космические проекты. Если взять Энергию-Буран, то от нее нам остался Зенит. От СТК останется Союз-5. Если сумеем обеспечить достаточный уровень надежности - то Трисоюз. Еще можно получить замену Союза-2 с многоразовой первой ступенью. Вот, пожалуй и все. Разве мало?

[Дмитрий В.]

Raul пишет:  Еще можно получить замену Союза-2 с многоразовой первой ступенью. Вот, пожалуй и все. Разве мало?

Ступень-то многоразовая нахрена?

[Denis Voronin]

Андрей Иванов пишет:
РН Циклон

Я из Самары.

[Raul]

Дмитрий В. пишет:

Raul пишет: Еще можно получить замену Союза-2 с многоразовой первой ступенью. Вот, пожалуй и все. Разве мало?

Ступень-то многоразовая нахрена?

А как обосновать целесообразность разработки более дорогой ракеты с РД-180 на замену Союзу-2?

[Андрей Иванов]

Alex_II пишет:

Андрей Иванов пишет:
Тебе шашечки или ехать?

Мне - ехать, так что Ангара не канает... Ввиду чисто формального "существования"...

 Демагогия.

PS
Столько же формального, как и ХэвиХ Маска. 
По одному старту, .... с чем то вместо ПН .... и запланированному второму старту на 2019 год.

Человечество разворачивается в сторону Луны. К созданию окололунной международной станции.
В каком виде ты представляешь , к примеру , систему снабжения ?
Какими КК и РН?

[Alex_II]

Андрей Иванов пишет:
Демагогия.

Про "шашечки или ехать"? Да, разумеется демагогия. Потому как Ангара даже если и будет летать - для Луны в принципе непригодна. В отличие от FH - который (при условии регулярных полетов конечно) вполне пригоден.
А что летает регулярнее - будем посмотреть в следующем году... Вот если следующий FH полетит в 2024м - вот тогда они по регулярности сравняются с Ангарой... Но сдается мне что его к тому времени уже спишут как устаревший, ввиду появления BFR...

[Андрей Иванов]

  Ужас какой.

[Alex_II]

Андрей Иванов пишет:
   Ужас какой.

Зря вы так активно дурака включаете... Так ведь додергаете вывключатель, включите однажды и больше не выключите...

[Дмитрий В.]

Raul пишет:

Дмитрий В. пишет:

Raul пишет: Еще можно получить замену Союза-2 с многоразовой первой ступенью. Вот, пожалуй и все. Разве мало?

Ступень-то многоразовая нахрена?

А как обосновать целесообразность разработки более дорогой ракеты с РД-180 на замену Союзу-2?

Из интервью Д.А. Баранова на МАКС-2013:

- Дмитрий Александрович, на предыдущих московских авиасалонах Ваше предприятие демонстрировало семейство ракет-носителей «Русь-М». Насколько известно, затем эта тема была закрыта. А сейчас на стенде «ЦСКБ-Прогресс» мы видим макет изделия, внешне напоминающего «Русь-М». Хотелось бы узнать, что это за проект, для чего он делается, и каковы его перспективы?
- Действительно, опытно-конструкторская разработка (ОКР) по теме «Русь-М» была прекращена в октябре 2011 года на стадии рабочего проектирования. «Союз-5» - эта наша инициативная работа в рамках темы «Магистраль». Сейчас совместно с ЦНИИМАШ мы выпустили научно-технический отчет и в текущем году планируем провести научно-технический совет Роскосмоса для того, чтобы выйти на следующий этап работ. Будет ли это аванпроект или эскизный проект - сказать пока сказать, но мы будем стараться делать либо то, либо другое.
В принципе мы ставили задачу разработать машину, которая со временем заменит ракеты семейства «Союз». Не секрет, что даже «Союз-2» - машина достаточно «возрастная», и у нее есть ряд своих особенностей, как технических, так и экономических.
Во-первых, наличие значительного числа «ручных» операций на стартовом комплексе требует большое количество персонала, обслуживающего заправленную машину. Это существенный минус по современным стандартам безопасности. От этого надо уходить.
Во-вторых, технологически ракета сложна в изготовлении: она имеет большое число блоков, широкую номенклатуру различных изделий (арматуры и т.п.), большое количество разнотипных переходов из-за конических баков разного диаметра. На «Союзе-5» мы пытаемся от этого уйти.
 В-третьих, есть объективные причины необходимости перехода на новый носитель. Это, в первую очередь, экономика. Сейчас на рынок выходят новые ракеты компаний SpaceX и Orbital Sciences, на горизонта замаячил проект Ariane-6. По взаимоотношениям с зарубежными коллегами мы понимаем, что уже находимся на границе конкурентоспособности, и эта ситуация бесконечно долго продолжаться не может. 

Как видим, никакой многоразовости даже на метановом Союзе-5 не планировалось. Обойти Союз-2 предполагалось технологичностью.

[Дмитрий В.]

Denis Voronin пишет:

Андрей Иванов пишет:
РН Циклон

Я из Самары.

Да, не. Ты из Либерастии.

[Leonar]

Д.А.Баранов. пишет:
В принципе мы ставили задачу разработать машину, которая со временем заменит ракеты семейства «Союз». Не секрет, что даже «Союз-2» - машина достаточно «возрастная», и у нее есть ряд своих особенностей, как технических, так и экономических.
Во-первых, наличие значительного числа «ручных» операций на стартовом комплексе требует большое количество персонала, обслуживающего заправленную машину. Это существенный минус по современным стандартам безопасности. От этого надо уходить.
Во-вторых, технологически ракета сложна в изготовлении: она имеет большое число блоков, широкую номенклатуру различных изделий (арматуры и т.п.), большое количество разнотипных переходов из-за конических баков разного диаметра. На «Союзе-5» мы пытаемся от этого уйти.

пральна...
нужно не делать одинаковые урм, а технологическую иметь универсальность
даешь...

накрайняк
1, 4 и

с 3мя РД180 или 7ю(как тут) рд 191  

[Raul]

Alex_II пишет:
BFR

Интересно наблюдать, как у BFR уменьшается ПН по мере приближения проекта к реальности. Теперь она почти как у Н1. Но все-таки сомнительно, что они смогут создать супертяж на 38 напряженных РД.

[Raul]

Дмитрий В. пишет:
Как видим, никакой многоразовости даже на метановом Союзе-5 не планировалось. Обойти Союз-2 предполагалось технологичностью.

Все-таки у Баранова нет ответа на главный вопрос. Технологичность - это хорошо, но ее саму по себе в карман не положишь. Замена Союза-2 будет дешевле или дороже?

Я думаю, что дороже. Как иначе отбить затраты на ОКР, испытания, модернизацию производства, строительство космодрома, страховку, дорогие РД, наконец? Да и вообще особенность современного периода в том, что новое обычно дороже старого. Инфляция, сэр.

Но увеличение стоимости должно компенсироваться новым качеством. Например, высокие стандарты безопасности - это новое качество. Также один РП - это лучше, чем два РП. А еще лучше, если вместо РП у нас ПП (посадочная площадка).

[Дмитрий В.]

Raul пишет:

Дмитрий В. пишет:
Как видим, никакой многоразовости даже на метановом Союзе-5 не планировалось. Обойти Союз-2 предполагалось технологичностью.

Все-таки у Баранова нет ответа на главный вопрос. Технологичность - это хорошо, но ее саму по себе в карман не положишь. Замена Союза-2 будет дешевле или дороже?

Я думаю, что дороже. Как иначе отбить затраты на ОКР, испытания, модернизацию производства, строительство космодрома, страховку, дорогие РД, наконец? Да и вообще особенность современного периода в том, что новое обычно дороже старого. Инфляция, сэр.

Но увеличение стоимости должно компенсироваться новым качеством. Например, высокие стандарты безопасности - это новое качество. Также один РП - это лучше, чем два РП. А еще лучше, если вместо РП у нас ПП (посадочная площадка).

В принципе невозможно сразу сделать дешевле замену для РН, полвека серийно выпускаемой. Выход - вообще не заменять - мы не рассматриваем. Но моноблочная 2хступенчатая ракета с автоматизированным стартом в принципе имеет меньшую трудоемкость производства. Соответственно, она имеет и потенциал для снижения стоимости. Скажем, 200-й серийный РД-180 будет иметь трудоемкость и стоимость примерно вдвое ниже ныне выпускаемых.

[Дмитрий В.]

Raul пишет:  Как иначе отбить затраты на ОКР, испытания, модернизацию производства, строительство космодрома, страховку, дорогие РД, наконец? 

Стоп! С этого места поподробнее - кому именно надо "отбить"?
ЦСКБ явно не собиралось создавать Союз-5 за свой счет - за все должно было платить государство. Пожэтому никаких ОКР и всего прочего "отбивать" не надо.