Доступный для России супертяж

[Alex_II]

Raul пишет:
В перспективе.
               
                  

То есть дело даже до бумаги не дошло?

[Raul]

Alex_II пишет:

Raul пишет:
В перспективе.           

То есть дело даже до бумаги не дошло?

В РК предложили сделать бумажный проект сверхтяжа на 70+ тонн.

А почему Вы насчет бумаг спрашиваете? Доступный сверхтяж - это не то, что нарисовали на бумаге, которая все стерпит, а то, что реально можно создать, испытать, обосновать и оплатить экcплуатацию (в этом смысле Энергия, например, оказалась недоступным сверхтяжем для постсоветской России - несмотря на то, там были и бумаги, и производство, и даже успешные испытания).

[mihalchuk]

Юрий Темников пишет:

Leonar пишет:
класс
150т заправить на орбите...
1 вывести бочку с двигателями Ангарой 25тонн - 140млн.у.е.(примерно)
2.вывести бочку с 20тоннами топлива Ангарой - 140млн.у.е.
3. вывести бочку с 20тоннами топлива Ангарой - 140млн.у.е.
4.вывести бочку с 20тоннами топлива Ангарой - 140млн.у.е.
5.вывести бочку с 20тоннами топлива Ангарой - 140млн.у.е.
6.вывести бочку с 20тоннами топлива Ангарой - 140млн.у.е.
7.вывести бочку с 20тоннами топлива Ангарой - 140млн.у.е.
8.вывести бочку с 20тоннами топлива Ангарой - 140млн.у.е.
9. вывести ПН к Луне 25т -140млн.у.е.
итого 1260 млн. у.е.
не считая стоимостей одноразовых "бочек" для азс

Ну математики!![IMG]Во первых: где то попадалось старт А стоит 100 лямов с обещаниями снизить до 60 -70.А во вторых СТ выводит Блок общей массой 150 т,а у вас "наскреблось уже 185 т.А с учетом временного фактора;СТ появится только через 10 лет(скорее всего со сдвигом) мы безнадежно отстаем.Ну а в третьих РН каменного века и А и СТ концептуально устарели.Посмотрите все таки мою тему о Короне.Нету никаких одноразовых бочек,есть нормальный конвейер по доставке грузов и топлива на ОКС с ценами подтвержденными Цниимаш в 5-10 раз дешевле нынешних

Тут не в математике дело.  http://www.yaplakal.com/forum7/topic1860118.html
Корону следует отставить в сторону. Пока. Потому что мало ли что напишут сотрудники ЦНИИмаш. С железом они дела не имеют, за слова не отвечают, делают ошибк в расчётах, а оценка стоимости - это вообще не их роле кормёшки. Поэтому возьмём что-нибудь попроще.
Отказываясь от СТ, мы не только экономим на разработке, железе и бетоне. Выбрав стратегию накопления ресурсов для решения удалённых задач, мы снизим производство энтропии. Самая ресурсоёмкая часть космопрома - это ракетная техника. Поэтому очень важна равномерная загрузка мощностей. Производственных и пусковых. Если мы делаем "Союз-5", то можно организовать стабильный график пусков, скажем, один старт в месяц. И всё у нас спокойно работает. Понадобился Союз для коммерческого пуска, отдаём его, программу тормозим на месяц. И т. д. Чтобы накопить топлива на полёт к Луне, нужно месяцев 10-11 пускать Союзы-5 по одному в мес, и это можно делать ритмично.
Но если выбрать СТ, то окажется, что нужен не просто СТ, а два СТ с практически одновременным пуском. Это двенадцать месяцев производства блоков, эти блоки нужно тестировать, потом хранить, потом снова тестировать. А потом ещё комплексные испытания. Вы представляете, что такое пусковая кампания раз в год? Раз в год на полигоне собирается масса народа, ответственные от всех подразделений, каждое из которых отвечает за какую-то систему. Поначалу будут задержки, и вся эта масса людей будет ждать. Но, положим, изделие когда-то отладят, и пуски будут проходить гладко. Что вся эта масса народа будет делать между пусками, а это почти год? Подсказываю: большинство будет писать отчёты и валять дурака. Есс-но, ни о какой дешевизне носителя, летающего раз в год, тем более - парно, быть не может.

[Alex_II]

Raul пишет:
А почему Вы насчет бумаг спрашиваете?

Потому что есть определенный порядок проектирования - от идей и расчетов (нынче это обходится БЕЗ бумаги), к эскизному проекту (а вот это уже в наших реалиях - всегда бумага) - ну и далее к разработке и производству...
Если я говорю что что-то даже до бумаги не дошло - значит оно остановилось на уровне болтовни и компьютерных картинок... Их нынче может ваять кто угодно...

Raul пишет:
Доступный сверхтяж - это не то, что нарисовали на бумаге, которая все стерпит, а то, что реально можно создать

В таком случае доступного сверхтяжа для России НЕ существует. У нас нынче любой сверхтяж заканчивается на уровне пустой болтовни...

[Tomacco]

Alex_II пишет:
У нас нынче любой сверхтяж заканчивается на уровне пустой болтовни...

Вообще-то сейчас уже идет активная разработка сверхтяжа по распоряжению президента и под строгим контролем за соблюдением сроков и расходом средств.

[Искандер]

Tomacco пишет:

Alex_II пишет:
У нас нынче любой сверхтяж заканчивается на уровне пустой болтовни...

Вообще-то сейчас уже идет активная разработка сверхтяжа по распоряжению президента и под строгим контролем за соблюдением сроков и расходом средств.

А смысл? Ну,.. идёт. ))) А что дальше? )))
Очередной рекорд или даже не рекорд по бездарному 'освоянию' народных средств? 
СТК при нынешних раскладах это несусветная дурь.

[Alex_II]

Tomacco пишет:
Вообще-то сейчас уже идет активная разработка сверхтяжа по распоряжению президента и под строгим контролем за соблюдением сроков и расходом средств

Ну мало ли что идет? У нас еще и не такое вундерваффе "разрабатывают"...  Они хоть до эскизного проекта дошли?
Особенно мне понравилось про строгий контроль... Вам бы стендап-комиком на корпоративных вечеринках работать...

[Старый]

Tomacco пишет: 
Вообще-то сейчас уже идет активная разработка сверхтяжа по распоряжению президента и под строгим контролем за соблюдением сроков и расходом средств.

Это тебе так кажется.

[Tomacco]

Искандер пишет:
А смысл? Ну,.. идёт. ))) А что дальше? )))
Очередной рекорд или даже не рекорд по бездарному 'освоянию' народных средств?
СТК при нынешних раскладах это несусветная дурь.

Ну официально смысл это прежде всего для задач освоения дальнего космоса, а также возможно для военных, АМС и других целей. А что за "расклады"?

Alex_II пишет:
Ну мало ли что идет? У нас еще и не такое вундерваффе "разрабатывают"...Они хоть до эскизного проекта дошли?

Сейчас разработка сверхтяжа идет на стадии эскизного проекта, который по плану должен быть завершен к осени 2019 г: "1.5  Сроки выполнения СЧ ОКР: начало -  с даты заключения государственного контракта; окончание -  31  октября 2019 г." (из техзадания на РН СТК).

Alex_II пишет:
Особенно мне понравилось про строгий контроль... Вам бы стендап-комиком на корпоративных вечеринках работать...

Странная реакция, но вообще-то это не мои слова, а пересказ того, что сказал о разработке сверхтяжа глава Техномаш:

На каждый этап установлен срок исполнения, который жестко контролируется, несмотря на то, что многие работы, как часто бывает в космонавтике, вообще проводятся впервые в мире и невозможно заранее точно определить, сколько времени они займут. На каждый этап выделяются бюджеты, за которые спрашивают еще жестче!

http://www.forbes.ru/tehnologii/357589-marsianskiy-byudzhet-pochemu-roskosmos-nikogda-ne-zapustit-falcon-heavy

[Александр Бойков]

Искандер пишет:
СТК при нынешних раскладах это несусветная дурь.

Тризенит с РД-190В максимум, что мы сможем создать через 15 лет. Пусть молодежь учится конструировать "новую" технику. Может быть за это время создадут нормальные метановые двигатели и новые конструкционные материалы. А пока Ангара это "пик" наших технологических возможностей, каким бы он не был низеньким лишь бы не тупик. Надо же было с чего-то начинать. Советчиков всегда хватает... А тут получилось говно, но оно свое-родное... От него никаким импортозамещением не избавишься.

[Alex_II]

Tomacco пишет:
Странная реакция, но вообще-то это не мои слова, а пересказ того, что сказал о разработке сверхтяжа глава Техномаш:

Ну, ему такую чушь по должности нести положено...

Tomacco пишет:
Сейчас разработка сверхтяжа идет на стадии эскизного проекта, который по плану должен быть завершен к осени 2019 г: "1.5Сроки выполнения СЧ ОКР: начало -с даты заключения государственного контракта; окончание -31октября 2019 г." (из техзадания на РН СТК).

Ну вот через годик и посмотрим, сумеют ли хотя бы эскизный проект сделать...

Tomacco пишет:
Ну официально смысл это прежде всего для задач освоения дальнего космоса, а также возможно для военных, АМС и других целей.

Для каких-таких АМС? У нас хоть одну работоспособную сделали со времен "Фобосов"? Про задачи освоения дальнего космоса - и того смешнее...

[Старый]

Tomacco пишет:
Странная реакция, но вообще-то это не мои слова, а пересказ того, что сказал о разработке сверхтяжа глава Техномаш:

А что сказал Вася Пупкин?

[Старый]

Tomacco пишет:
Ну официально смысл это прежде всего для задач освоения дальнего космоса, а также возможно для военных, АМС и других целей.

А почему не сразу для завоевания и колонизации солнечной системы?

[октоген]

algol57 пишет:

Искандер пишет:
СТК при нынешних раскладах это несусветная дурь.

  А пока Ангара это "пик" наших технологических возможностей, каким бы он не был низеньким лишь бы не тупик. 

Это не пик, а как верно замечено "тупик". Тупик кучи напряженных движков, тупик кучи смоченных поверхностей, кучи кабельных трасс, кучи разных датчиков, тупик попытки втиснуть зад в зенитовский старт, тупик работы первых ступеней по полутораступенчатой схеме, тупик низкой тяговооруженности... Один большой тупик умноженный на нищенскую зарплату простого работяги, который вполне разъемы соединит не по схеме. Ему плятят мало и думать о том что он делает он  не захочет.

Летела ракета-упала в болото, какая зарплата-такая работа. Это перспектива ангары. 

[Старый]

algol57 пишет:
А пока Ангара это "пик" наших технологических возможностей, каким бы он не был низеньким лишь бы не тупик.

Именно что тупик. То что лепить тяжёлые РН из пучка лёгких это тупиковое направление мир понял ещё в 60-е гг прошлого века. В том числе и СССР. 
И вот сейчас российское ракетостроение опустилось и деградировало до этого тупика. 

[Asteroid]

algol57 пишет:
Ангара это "пик" наших технологических возможностей

Да никакой это не пик! Что ЦиХ не мог в 1997-98, когда начинал многососисочную Ангару, сделать чебурашку, керосиновый Протон или что-то типа нынешнего Союза-5? Да мог он всё. И заказчику (МО) был нужен аналог Протона на своей территории, а не весь этот зоопарк. Просто было желание сожрать весь рынок одним махом. Результат известен. Жадность ... сгубила. Не в первый и не в последний раз.

Аналогично и сейчас. Можем сделать и Союз-5, и СТК, и Ангару до ума довести, насколько её многососисочность это позволяет сделать. Нет только понимания зачем это делать, отсюда весь наблюдаемый разброд и шатания: то мы делаем Ангару, то метановый Союз, то аналог Зенита с прицелом на сборку его ступеней в полиблок СТК. Мы не понимаем что и куда мы собираемся запускать, соответственно не можем определить, какой носитель нам нужен. Ладно, это уже не для этой темы...

Хотя интересно... Сколько раз в МО за эти 25 лет пожалели, что просто не построили СК для Протона в Плесецке?

[Alex_II]

Asteroid пишет:
Сколько раз в МО за эти 25 лет пожалели, что просто не построили СК для Протона в Плесецке?

Лучше конечно в Свободном (или вообще в Совгавани)... За эти годы его раза три можно было на керосин перевести, чтоб "зеленые" не приставали...

[Asteroid]

Alex_II пишет:
За эти годы его раза три можно было на керосин перевести, чтоб "зеленые" не приставали...

Его и сейчас можно перевести, не очень сложно и не очень долго. Даже ещё проще, чем 20 лет назад.

[Старый]

Alex_II пишет: 
Лучше конечно в Свободном (или вообще в Совгавани)... За эти годы его раза три можно было на керосин перевести, чтоб "зеленые" не приставали...

Зелёные и так уже давно молчат в тряпочку. Такая зелёная вакханалия была возможна только в перестройку. 
Но Протону это не поможет - он устарел. 

[Старый]

И перевести Протон на керосин невозможно.Можно только сделать новую ракету на керосине внешне напоминающую Протон. Но зачем?