Доступный для России супертяж

[LG]

 Посмотрел и сам опешил.
Это рисунок с сайта Брюгге.
"В общественном парижском туалете
есть надписи на русском языке".

Боян. Это ж ракета твёрдотопливная. Ни перелива, ни дросселирования, тягу ЦБ маленькой не сделаешь.

Может я и не прав - но зачем конструктивно усложнять и соответственно удорожать одоразовые элементы?

[mihalchuk]

Боян.

Вот и я говорю: старый драный боян. А мне говорят Ангара. Уникальная гениальная концепция модульной ракеты 21 века.

Это ж ракета твёрдотопливная. Ни перелива, ни дросселирования, тягу ЦБ маленькой не сделаешь.

Да у ей ЦБ вобще на старте не работает. Вон даже сопло высотное.

Ну, была у них в первых вариантах технологического ряда такая модификация - первая ступень - 6 блоков, центральный включается на высоте. Но о ней скоро забыли. Нет, всё-таки это не Ангара.

[mihalchuk]

Может я и не прав - но зачем конструктивно усложнять и соответственно удорожать одоразовые элементы?

Если это про Ангару, то другого выхода нет из элементарных конструкторских соображений. Либо перелив (лучше всего), либо глубокое дросселирование (усложнение основного агрегата), либо не полетит. Или полетит, но надо менять компоновку, а с ней и идеологию, и это уже будет не Ангара.

[LG]

А мне говорят Ангара. Уникальная гениальная концепция модульной ракеты 21 века.

Ангара - ИМХО прикол по гребанности. Но ее надо доделать и пускать вкключая А5 иначе все затраченные деньги - в корзину.

[Старый]

Ну, была у них в первых вариантах технологического ряда такая модификация - первая ступень - 6 блоков, центральный включается на высоте. Но о ней скоро забыли.

В единственном состоявшемся полёте ЦБ не включался с земли.

Нет, всё-таки это не Ангара.

Не так покрашена?
 Концептуально это Ангара 1 к 1.
 Точнее Ангара это Конестога.

[Старый]

Ангара - ИМХО прикол по гребанности. Но ее надо доделать и пускать вкключая А5 иначе все затраченные деньги - в корзину.

Если её доделать и пустить то в корзину ещё и деньги на доделку и пуск.

[pkl]

... Точнее Ангара это Конестога.

Ёлки палки, это что же получается? Наши подсмотрели у американцев уродца и стали делать своего. Американцы вовремя просекли и работы свернули, а мы до сих пор буксуем??? :shock:  

[LG]

Может я и не прав - но зачем конструктивно усложнять и соответственно удорожать одоразовые элементы?

Если это про Ангару, то другого выхода нет из элементарных конструкторских соображений. Либо перелив (лучше всего), либо глубокое дросселирование (усложнение основного агрегата), либо не полетит. Или полетит, но надо менять компоновку, а с ней и идеологию, и это уже будет не Ангара.

Я не про Ангару а про прерспективные супертяжи с переливом.

[Старый]

... Точнее Ангара это Конестога.

Ёлки палки, это что же получается? Наши подсмотрели у американцев уродца и стали делать своего. Американцы вовремя просекли и работы свернули, а мы до сих пор буксуем??? :shock:  

А что вы хочите? Тут вам не там!

[LG]

... Точнее Ангара это Конестога.

Ёлки палки, это что же получается? Наши подсмотрели у американцев уродца и стали делать своего. Американцы вовремя просекли и работы свернули, а мы до сих пор буксуем??? :shock:  

А что вы хочите? Тут вам не там!

Уродец - это прожект низконапряженного ДУ да еще с переливом. Полный пипец. России такого монстра точно не поднять.

[Shestoper]

Ёлки палки, это что же получается? Наши подсмотрели у американцев уродца и стали делать своего. Американцы вовремя просекли и работы свернули, а мы до сих пор буксуем??? :shock:  

Пилите, Шура, пилите! Они золотые!  

[Shestoper]

У "Виктории-К" есть крупный недостаток - работа ЖРД 2-й и особенно 3-й ступеней длительное время. На этих режимах РД-180 и РД-191 надо еще отрабатывать.

Плюс требуется выдвижной сопловый насадок. Или проигрываем в пустотном УИ.
А напряженность двигателей такая, что видимо и 600 секунд надежной работы получить - задача нетривиальная. И баки надо мыть от любой пылинки.
Для повышения надежности можно было бы дросселировать РД-170 до 75-80% максимальной тяги. Но тогда ПН упадет.

[Дмитрий В.]

... Точнее Ангара это Конестога.

Ёлки палки, это что же получается? Наши подсмотрели у американцев уродца и стали делать своего. Американцы вовремя просекли и работы свернули, а мы до сих пор буксуем??? :shock:  

Нет, нет. "У советских собственная гордость". Идея делать ракеты из одинаковых модулей - отечественная ("пакет" Тихонравова и "ракетный поезд" Циолковского")

[НИИзнайка]

Дмитрий В, согласен. Одно слово - семёрка. Причём не просто из одинаковых, а с оптимизацией.
Повторит ли кто что-то подобное?
А вот Н-1 подозрительно напоминает брауновские прожекты  

[НИИзнайка]

Дмитрий В, согласен. Одно слово - семёрка. Причём не просто из одинаковых, а с оптимизацией.
Повторит ли кто что-то подобное?
кстати, летавшая крылатая ракета "Буря" - с первой ступеннью из 2 блоков - тоже довольно сложно. Учитывая что это ЖРД а не твёрдые палки Титана-3.
А вот Н-1 подозрительно напоминает брауновские прожекты  

[Старый]

Нет, нет. "У советских собственная гордость". Идея делать ракеты из одинаковых модулей - отечественная ("пакет" Тихонравова и "ракетный поезд" Циолковского")

У Циолковского не было пакета из одинаковых модулей.
 Идее набирать более тяжёлую ракету из пучка более лёгких действительно в обед сто лет, но все более-менее грамотные ракетчики отказывались от этой ахинеи.
 Первая техническая реализация принадлежит дилетантам из указаной инкорпорейтед, ну а уж дальше её увидели хруники.

[Старый]

Одно слово - семёрка. Причём не просто из одинаковых, а с оптимизацией.
Повторит ли кто что-то подобное?

Семёрка не набрана из одинаковых лёгких ракет или хотя бы модулей. Боковые блоки семёрки по своим функциям это навесные стартоавые ускорители. С тех пор эту схему повторяет весь мир.  

А вот Н-1 подозрительно напоминает брауновские прожекты  
 

"Утрём фон-браунишке нос!"

[Дмитрий В.]

Нет, нет. "У советских собственная гордость". Идея делать ракеты из одинаковых модулей - отечественная ("пакет" Тихонравова и "ракетный поезд" Циолковского")

У Циолковского не было пакета из одинаковых модулей.
 Идее набирать более тяжёлую ракету из пучка более лёгких действительно в обед сто лет, но все более-менее грамотные ракетчики отказывались от этой ахинеи.
 Первая техническая реализация принадлежит дилетантам из указаной инкорпорейтед, ну а уж дальше её увидели хруники.

У Циолковского как раз "поезд" с переливом состоял из одинаковых ракет. Пакет из одинаковых Р-2 и Р-3 предложил Тихонравов. А первыми идею реализовали американцы в Дельте-4Хэви (Конестога до лорбиты так и не добралась).

[Старый]

У Циолковского как раз "поезд" с переливом состоял из одинаковых ракет.

У Циолковского он был как какаято илюстрация. А если он это всеръёз то тем хуже и для него и для идеи.

Пакет из одинаковых Р-2 и Р-3 предложил Тихонравов.

Из Р-5. Как ает отчапяния от которого сам и отказался.

А первыми идею реализовали американцы в Дельте-4Хэви (Конестога до лорбиты так и не добралась).

Пересмотрел фотографию Хэви Дельты. Не нашёл там четырёх боковых блоков. Ты ничего не перепутал?
 Первым идею (правда на верхних ступенях) реализовал фон Браун, предложил в проекте Орбитер а реализовал в Юпитере-С. Мало кто помнит что первый американский спутник был выведен на орбиту "пачкой макарон".
 И хде тот Юпитер-С? Похоронен собственным папой.
 Даже у французов была идея набрать Ариану из пучка Диамантов.
 До абсурда идея была доведена ОТРАГом.
 Ну и потом Конестога и хруники.

[mihalchuk]

Может я и не прав - но зачем конструктивно усложнять и соответственно удорожать одоразовые элементы?

Если это про Ангару, то другого выхода нет из элементарных конструкторских соображений. Либо перелив (лучше всего), либо глубокое дросселирование (усложнение основного агрегата), либо не полетит. Или полетит, но надо менять компоновку, а с ней и идеологию, и это уже будет не Ангара.

Я не про Ангару а про прерспективные супертяжи с переливом.

А вот тут совершенно другая ситуация. Насущность супертяжей сегодня не просматривается, поэтому основным вопросом при его создании будет экономия средств. А на чем экономить средства, как не на создании? Поэтому берём что есть, считаем и делаем, что дешевле при умеренном здравом смысле. В таких условиях действительно может получиться уродец, но этого бояться не надо, главное, чтобы летал с умеренной надёжностью.