Доступный для России супертяж

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
заправку УРМ-1 придется снижать (либо до уровня времени работы ЦБ - увеличение энергетики за счет наращивания стартовой массы РН, либо до уровня, обеспчеивающего более раннее отделение УРМ-1 от ЦБ - добавляется эффект ступенчатости). Получается уже не УРМ-1.

Почему? Укоротить баки - всего и делов-то.

[Павел73]

На мой взгляд, единственный по настоящему серьёзный недостаток Сункара, это возможность отказа единственного двигателя при пуске, с немедленным падением ракеты на старт и взрывом на пусковом столе.

Но, во-первых, и любая другая наша ракета, хоть Протон, хоть Ангара, хоть Союз, при отказе хотя бы одного мотора грохнется, и ПН будет потеряна. При этом со старта сможет уйти разве что Протон, все остальные ракеты будут грохаться прямо на старт; и чем этот старт сложнее конструктивно, тем больше будут потери и труднее его восстановление (особенно это касается "ангарского" старта). К тому же чем больше двигателей, тем выше вероятность отказа хотя бы одного из них.

А во-вторых, можно предусмотреть на ракете нечто вроде "системы аварийного спасения старта": в переходном отсеке между первой и второй ступенями установить РДТТ тягой тонн 5, временем работы 1...2 с и вектором тяги, направленным перпендикулярно оси ракеты. В случае отказа РД-171 после сигнала КП этот РДТТ срабатывает и даёт опрокидывающий момент, обеспечивающий контролируемое падение ракеты в наиболее безопасном направлении и её взрыв на поверхности пускового стола. Тогда вся энергия взрыва будет рассеяна на массивной поверхности пускового стола и окружающих слоях воздуха, но не в ограниченном пространстве газохода, что привело однажды к большим разрушениям. В этом случае старт сравнительно быстро можно будет восстановить.

[Павел73]

Дмитрий В. пишет:
 Получается уже не УРМ-1.

Ну и пусть. УРМ-1-Ук .

[Михаил Иродов]

Павел73 пишет:
серьёзный недостаток Сункара

Какие недостатки могут быть у не существующей РН?

[Alex_II]

Михаил Иродов пишет:
Какие недостатки могут быть у не существующей РН?

А у нас сейчас есть существующие (т.е. летающие) РН кроме Союзов? Протон - остановлен из-за двигателей 2-3 ступеней, Ангара - не производится, Сункар - еще не разработан...

[ZOOR]

Павел73 пишет:
.... любая другая наша ракета, хоть Протон, хоть Ангара, хоть Союз, при отказе хотя бы одного мотора грохнется, и ПН будет потеряна. При этом со старта сможет уйти разве что Протон, все остальные ракеты будут грохаться прямо на старт

Ну вот не надо так категорично.
Союз от старта уходит при отказе боковушки - в 2002 это было продемонстрировано. То, что отвалившаяся боковуха ударила по стартовой ферме и ее до сих пор не сделали - ну, не в газоход же ушла с необратимыми для СК последствиями.
И для Ангары-А5 данное требование задано - как уже писал, дай бог не увидеть.

Павел73 пишет:
В случае отказа РД-171 после КП этот РДТТ срабатывает и даёт опрокидывающий момент, обеспечивающий контролируемое падение ракеты в наиболее безопасном направлении и её взрыв на поверхности пускового стола.

А Вы представляете, как весело будет, если этот РДТТ сработает без  отказа РД-171, а вследствие отказа собственной схемы управления? МИТ, к слову, имеет богатый опыт по этой части - ложные срабатывания системы безопасности носителя пару ракет погубили.
Так  что предложение не реализуемо в принципе. Никакой ГК в здравом уме и трезвой памяти данную схему "спасения СК" применять не будет.

[Михаил Иродов]

Alex_II пишет:
Сункар - еще не разработан...

Сункар никогда не будет разработан... так вернее.

[Павел73]

ZOOR пишет:
И для Ангары-А5 данное требование задано - как уже писал, дай бог не увидеть.

И каким же образом оно реализуется, если стартовая масса Ангары почти 800 тонн, а тяга четырёх оставшихся моторов тоже почти 800 тонн?

А Вы представляете, как весело будет, если этот РДТТ сработает без отказа РД-171, а вследствие отказа собственной схемы управления?

Ну тут уже надо смотреть, что дороже: старт или ракета с ПН. Если старт достаточно прост конструктивно и быстро восстановим даже после падения ракеты на него (и есть второй, запасной пусковой стол), то конечно можно и не извращаться.

[Дмитрий В.]

Павел73 пишет:

А во-вторых, можно предусмотреть на ракете нечто вроде "системы аварийного спасения старта": в переходном отсеке между первой и второй ступенями установить РДТТ тягой тонн 5, временем работы 1...2 с и вектором тяги, направленным перпендикулярно оси ракеты. В случае отказа РД-171 после сигнала КП этот РДТТ срабатывает и даёт опрокидывающий момент, обеспечивающий контролируемое падение ракеты в наиболее безопасном направлении и её взрыв на поверхности пускового стола. Тогда вся энергия взрыва будет рассеяна на массивной поверхности пускового стола и окружающих слоях воздуха, но не в ограниченном пространстве газохода, что привело однажды к большим разрушениям. В этом случае старт сравнительно быстро можно будет восстановить.

Гораздо продуктивнее, имхо:
1) Вести маневр увода в направлении газоотводного лотка
2)Ввести блокировку АВДУ на несколько секунд при аварии сразу после КП с одновременным "заваливанием" РН в сторону лотка.

[Павел73]

Дмитрий В. пишет:
Гораздо продуктивнее, имхо:
1) Вести маневр увода в направлении газоотводного лотка
2)Ввести блокировку АВДУ на несколько секунд при аварии сразу после КП с одновременным "заваливанием" РН в сторону лотка.

Да, наверно так лучше.

[Виктор Зотов]

Михаил Иродов пишет:

Павел73 пишет:
Поэтому и надо сейчас делать такую ракету, на которой реально можно добраться до Луны

Не надо. Надо до ума доводить Ангару.

На Ангаре далеко не уплывёшь.

[Виктор Зотов]

Михаил Иродов пишет:

Павел73 пишет:
и основы лунной программы

Лунная программа не нужна.

Что нужно ? Отстать навсегда, в т.ч. от Китая.

[Вернер П.]

Павел73 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Гораздо продуктивнее, имхо:
1) Вести маневр увода в направлении газоотводного лотка
2)Ввести блокировку АВДУ на несколько секунд при аварии сразу после КП с одновременным "заваливанием" РН в сторону лотка.

Да, наверно так лучше.

Двигатель хороший, надо только придумать, как спасти старт
"люди-то хорошие, только квартирный вопрос испортил их"(С)

[Дем]

Просто старт надо делать по другому принципу - не стульчак с дыркой, в которую дует ракета, а монолитная точечная опора на которой она стоит, а движки дуют по бокам.
Все нужные коммуникации внутри этого столба, а мачты отводим на безопасное расстояние перед пуском.

[Спутник]

Дмитрий В. пишет:

1) Вести маневр увода в направлении газоотводного лотка

Отсюда http://ru-patent.info/21/70-74/2170194.html

... за счет разворота по крену на угол 30—90 град. или/и по тангажу на угол 5—10 град по заранее введенной в систему управления ракетной программе. Углы разворота ракеты должны корректироваться для каждого конкретного случая в зависимости от типа конструкции ракеты, расположения и размеров стартовых сооружений, стартовой перегрузки ракеты с учетом потери тяги отказавшего двигателя и др.

[Alex_II]

Михаил Иродов пишет:
Сункар никогда не будет разработан... так вернее.

С  чего бы? Никаких фундаментальных запретов на это не вижу... Ну и S7 жалко - обанкротится же из-за недействующего Морского Старта... Или придется им у Маска б/у Ф9 закупать и под них старт переделывать...
Так что это скорее А5 так никогда и не начнет летать...

[Павел73]

Alex_II пишет:
Ну и S7 жалко - обанкротится же из-за недействующего Морского Старта... Или придется им у Маска б/у Ф9 закупать и под них старт переделывать...

Блеск!!    Точно как с самолётами.

[Павел73]

Плейшнер пишет:
Двигатель хороший, надо только придумать, как спасти старт    

Об этом всегда надо думать: грохнуться может любая ракета. А те, которые ни разу не грохались, обходились в ТАКИЕ деньги, что ни о какой коммерции и речи быть не может.

[Павел73]

Дем пишет:
Просто старт надо делать по другому принципу - не стульчак с дыркой, в которую дует ракета, а монолитная точечная опора на которой она стоит, а движки дуют по бокам.
Все нужные коммуникации внутри этого столба, а мачты отводим на безопасное расстояние перед пуском.

Фау-2 почти так и делали.

[Glaurung]

Павел73 пишет:
На мой взгляд, единственный по настоящему серьёзный недостаток Сункара, это возможность отказа единственного двигателя при пуске, с немедленным падением ракеты на старт и взрывом на пусковом столе.

По настоящему сложные недостатки у него следующие:
1. Истек срок эксплуатации ТК (продляли до 2016);
2. Истек срок эксплуатации корабельного комплекса (продляли до16 ЕМНИП);
3. Не помню, что там с платформой, но тоже продляли и тоже истекло;
4. Оборудование не эксплуатировалось ХЗ сколько времени.
5. Нет двигателя под 2 ступень