Доступный для России супертяж

[Tomacco]

Проблема Луны в том, что ее нельзя оставить до того, когда она возможно реально понадобится когда-нибудь в будущем. Потому что если чесать репу, то когда понадобится, тогда может оказаться, что все дефицитные оптимальные места для базы и залежи льда будут уже заняты более дальновидными странами.

[Павел73]

Tomacco пишет:
Проблема Луны в том, что ее нельзя оставить до того, когда она возможно реально понадобится когда-нибудь в будущем.

Поэтому и надо сейчас делать такую ракету, на которой реально можно добраться до Луны, и вместе с тем, чтобы её конструкция позволяла использовать отдельные её блоки и для коммерческих носителей, по возможности моноблочных. То есть - Сункар.

[Михаил Иродов]

Павел73 пишет:
Поэтому и надо сейчас делать такую ракету, на которой реально можно добраться до Луны

Не надо. Надо до ума доводить Ангару.

[Cepёгa]

Павел73 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Не получится: время работы УРМ-1 превышает время работы ЦБ Сункара. Хначит, заправку УРМ-1 придется снижать (либо до уровня времени работы ЦБ - увеличение энергетики за счет наращивания стартовой массы РН, либо до уровня, обеспчеивающего более раннее отделение УРМ-1 от ЦБ - добавляется эффект ступенчатости). Получается уже не УРМ-1.

На мой взгляд, ради увеличения грузоподъёмности моноблочного Сункара (в случае необходимости) на это можно пойти. Да и не так уж много недолить придётся: Сункар всё-таки не Зенит.

Да, в конце концов, если уж нам так мешают эти килограммы конструкции УРМ-1, то его кислородный бак можно и укоротить сверху, в этой конкретной модификации - боковой ускоритель для Сункара. Не ахти какие расходы, это ж всё-таки не низ переделывать.

Суммарная тяга боковых ускорителей не должна быть меньше тяги ЦБ, иначе выходит уродство, достойное 1 апреля. Если вам так сильно понадобилось заменить А5 ракетой на базе Сункара - достаточно допилить и поставить на него КВРБ.

[Кубик]

Павел73 пишет:

Tomacco пишет: Проблема Луны в том, что ее нельзя оставить до того, когда она
возможно реально понадобится когда-нибудь в будущем.

Поэтому и надо сейчас делать такую ракету, на которой
реально можно добраться до Луны,

"Проблема Луны" в том, что на самом деле никто не знает, зачем она "понадобится". Научные цели типа планетологии и телескопов не в счёт..А захват "лакомых кусков" -    

[Tomacco]

Кубик пишет:
"Проблема Луны" в том, что на самом деле никто не знает, зачем она "понадобится".

И решение этой проблемы аналогичное - занять, пока есть возможность успеть раньше других, на всякий случай.

[Cepёгa]

Tomacco пишет:

Cepёгa пишет:
Солнцев мог бы и трисункар предложить в ответ по той же схеме без разгонника, раз уж переделывать пятак.

Не многовато ли будет? 17*3=51 т, при том что достаточно 37.5. И 12 сопел снизу вместо 5.

Так считать нельзя, а кол-во сопел не имеет значения. 2,5-Сункар (РД-180 в центре) как раз бы заменил собой А5В.

[Павел73]

Михаил Иродов пишет:
Не надо. Надо до ума доводить Ангару.

До ума её довести можно. До коммерческой рентабельности и основы лунной программы - никогда. Слабая и сложная первая ступень, и её никак нельзя усилить и упростить.

[Tomacco]

Луна это и территория (для промышленных производств как минимум), куча вещества и энергии для строительства, готовые запасы воды для биосферы и технических нужд, место для туризма и т.д. Это то что самоочевидно и в любом случае. Поэтому утверждать что непонятно для чего Луна - довольно абсурдно.

[Михаил Иродов]

Павел73 пишет:
и основы лунной программы

Лунная программа не нужна.

[Павел73]

Cepёгa пишет:
Суммарная тяга боковых ускорителей не должна быть меньше тяги ЦБ, иначе выходит уродство, достойное 1 апреля.

Совсем необязательно, если боковые УРМ отделяются одновременно с ЦБ. Главное, чтобы тяга каждого из их в отдельности создавала как минимум такое же ускорение, как у ЦБ со всем, что на нём установлено.

Если вам так сильно понадобилось заменить А5 ракетой на базе Сункара - достаточно допилить и поставить на него КВРБ.

Это само собой разумеется: КВТК на Сункар необходим.

[Cepёгa]

Павел73 пишет:
Совсем необязательно, если боковые УРМ отделяются одновременно с ЦБ. Главное, чтобы тяга каждого из их в отдельности создавала как минимум такое же ускорение, как у ЦБ со всем, что на нём установлено.

Тогда это уже никакие не ускорители, а утяжеленная тандемная схема. Тоже ерунда.
Сункару больше боковые баки бы пригодились для наращивания тяги в виде РД-175, чем укороченые УРМ-1.

[Павел73]

Cepёгa пишет:
Тогда это уже никакие не ускорители, а утяжеленная тандемная схема.

Да, правильно.

Тоже ерунда.
Сункару больше боковые баки бы пригодились для наращивания тяги в виде РД-175, чем укороченые УРМ-1.

Эти два УРМ дадут больший импульс, чем РД-175. Их суммарная тяга почти 400 тс, а РД-175 даёт прибавку в тяге только на 200 тс.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
заправку УРМ-1 придется снижать (либо до уровня времени работы ЦБ - увеличение энергетики за счет наращивания стартовой массы РН, либо до уровня, обеспчеивающего более раннее отделение УРМ-1 от ЦБ - добавляется эффект ступенчатости). Получается уже не УРМ-1.

Почему? Укоротить баки - всего и делов-то.

[Cepёгa]

Павел73 пишет:
Да, правильно.

Мю ПН падает при этом.

Эти два УРМ дадут больший импульс, чем РД-175. Их суммарная тяга почти 400 тс, а РД-175 даёт прибавку в тяге только на 200 тс.

На эти 200 тс вполне можно было бы и форсировать РД-175, увеличив критическое сечение.
Кроме того, одни только 2хРД-191 + РД-171М тянут на $30+ млн.

[Туман Андромедов]

Дмитрий В. пишет:
Не получится:

Вот и я тоже так считаю:
1. У РН "Сункар" расстояние от плоскости стартовых опор до среза сопла двигателя I ступени составляет 3600 мм. У УРМ-1 РН "семейства "Ангара" это расстояние составляет 1700 мм. Если совместить плоскости опор, то между срезами сопел двигателя будет 1900 мм. Вопрос: как защитить двигатель блока I ступени РН "Сункар" от выхлопа двигателей УРМ-1, если расстояние между образующими будет минимально возможным из условия безударности разделения? 
Если совместить плоскости срезов, то, соответственно, плоскость стартовых опор УРМ-1 будет на 1900 мм ниже плоскости опор блока I ступени РН "Сункар". Вопрос: как поставить ракету на стол, если вертикальный ход стрелы установщика 400 мм?
2. Существующий пусковой стол РН "Сункар" (а это заимствованный без доработки пусковой стол из состава КРК "Зенит-М") содержит единственный огневой проём шестигранной формы с просветом между противолежащими гранями около 7 м. Остальное пространство пускового стола занято выдвижными стартовыми опорами и выдвижными механизмами стыковки коммуникаций заправки.
Вопрос: может ли УРМ-1 располагаться от блока I ступени РН "Сункар" таким образом, что расстояние между их образующими составляет 3,5-4 метра?
Где взять ещё два огневых проёма я не спрашиваю...
    

[pkl]

Tomacco пишет:
Проблема Луны в том, что ее нельзя оставить до того, когда она возможно реально понадобится когда-нибудь в будущем. Потому что если чесать репу, то когда понадобится, тогда может оказаться, что все дефицитные оптимальные места для базы и залежи льда будут уже заняты более дальновидными странами.

Ерунда, на Меркурий полетим.

[Павел73]

Туман Андромедов пишет:

Дмитрий В. пишет:
Не получится:

Вот и я тоже так считаю:
1. У РН "Сункар" расстояние от плоскости стартовых опор до среза сопла двигателя I ступени составляет 3600 мм. У УРМ-1 РН "семейства "Ангара" это расстояние составляет 1700 мм. Если совместить плоскости опор, то между срезами сопел двигателя будет 1900 мм.
Вопрос: как защитить двигатель блока I ступени РН "Сункар" от выхлопа двигателей УРМ-1, если расстояние между образующими будет минимально возможным из условия безударности разделения?

Развести сопла обоих боковых УРМ в противоположные стороны градусов на 15. Косинус 15 градусов равен 0,966, т. е. составляющая тяги РД-191, направленная вертикально вниз, будет меньше всего на 4% (примерно 189 тс вместо 196 тс), не смертельная потеря. А факел будет бить мимо РД-171.

А разделения не будет вообще: ЦБ первой ступени на РД-171 и боковые УРМ-1 будут отделяться одновременно, не разделяясь между собой.

Если совместить плоскости срезов, то, соответственно, плоскость стартовых опор УРМ-1 будет на 1900 мм ниже плоскости опор блока I ступени РН "Сункар". Вопрос: как поставить ракету на стол, если вертикальный ход стрелы установщика 400 мм?

Даже два способа: либо съёмные вставки в боковые огневые проёмы, под стартовые опоры УРМ-1, либо радикальный способ - блок Я для каждой модификации ракеты.

2. Существующий пусковой стол РН "Сункар" (а это заимствованный без доработки пусковой стол из состава КРК "Зенит-М"  содержит единственный огневой проём шестигранной формы с просветом между противолежащими гранями около 7 м. Остальное пространство пускового стола занято выдвижными стартовыми опорами и выдвижными механизмами стыковки коммуникаций заправки.
Вопрос: может ли УРМ-1 располагаться от блока I ступени РН "Сункар" таким образом, что расстояние между их образующими составляет 3,5-4 метра?
Где взять ещё два огневых проёма я не спрашиваю...

Существующий пусковой стол РН Сункар должен использоваться только для этой ракеты, в моноблочном варианте. Для любых многоблочных модификаций, конечно нужен новый пусковой стол. Хоть на Байконуре, хоть на Восточном.

[Павел73]

Дмитрий Инфан пишет:
Почему? Укоротить баки - всего и делов-то.

Даже только один бак - кислородный. Он расположен сверху, и весит больше, так как больше по объёму. Керосиновый - фиг с ним: ради унификации его можно и не трогать.

[mihalchuk]

Tomacco пишет:
Проблема Луны в том, что ее нельзя оставить до того, когда она возможно реально понадобится когда-нибудь в будущем. Потому что если чесать репу, то когда понадобится, тогда может оказаться, что все дефицитные оптимальные места для базы и залежи льда будут уже заняты более дальновидными странами.

Это какие залежи льда? Не бетон ли вместо реголита поближе к полюсам?