Доступный для России супертяж

[Cepёгa]

Leonar пишет:
Так чем на луне лучше? Смена дня и ночи...
А в л1 все пучком, все одинаково, всегда

На Луне тоже есть места с почти абсолютным нулем всегда, а для питания можно РИТЭГ или даже  реактор от ТЭМа где-нить рядом зарыть.

[Leonar]

Cepёгa пишет:

Leonar пишет:
Так чем на луне лучше? Смена дня и ночи...
А в л1 все пучком, все одинаково, всегда

На Луне тоже есть места с почти абсолютным нулем всегда, а для питания можно РИТЭГ или даже реактор от ТЭМа где-нить рядом зарыть.

Не, ну и чем лучше относительно орбиты с этой точки зрения?

[Кубик]

Постепенно переползли к тому, чтоб сверхтяж хоть супертелескопом озадачить, раз никак не договориться, что делать на Луне..

[avmich]

Leonar пишет:

avmich пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Leonar пишет:
Я не про сложности обтекателя, а про сложности перевозки телескопа с диаметром более 4.1 м

Сейчас крупногабаритные зеркала делают составными. Перевезти можно отдельные секции, и собрать на космодроме.

А некоторые зеркало для James Webb Space Telescope вообще собираются в космосе собирать. Смешные, да?

хде ?


 00:00 00:00

с каких пор раскладной стал - собираемый в космосе?

к слову 11т стартовых имеет Габаритные размеры телескопа: длина 15.9 м, диаметр - 4.2 м

Вот любят люди к словам цепляться. Речь шла о том, что большое зеркало сложно перевозить по земле - но можно перевезти частями и собрать на космодроме, а можно даже собрать в единое целое не на космодроме, а уже на орбите. В этом смысле "раскладной" и "собираемый в космосе" - одно и то же, поскольку основная мысль в том, что зеркало не является целым куском сразу после изготовления.

[Cepёгa]

Leonar пишет:

Cepёгa пишет:

Leonar пишет:
Так чем на луне лучше? Смена дня и ночи...
А в л1 все пучком, все одинаково, всегда

На Луне тоже есть места с почти абсолютным нулем всегда, а для питания можно РИТЭГ или даже реактор от ТЭМа где-нить рядом зарыть.

Не, ну и чем лучше относительно орбиты с этой точки зрения?

По идее, должно быть меньше проблем с охлаждением, меньше проблем с питанием, с радиацией, а с-но и со сроком службы. Пыли сложно сказать где больше, она есть и в точках либрации и на Луне.
А главное чем-то вроде телескопа можно оправдать пилотируемые лунные миссии. Ещё идеи есть? Геологией могут и автоматы заниматься.

[Alex_II]

Cepёгa пишет:
Геологией могут и автоматы заниматься.

На самом деле - не могут. Получается больше сомнений и вопросов чем ответов...

[Leonar]

avmich пишет:
но можно перевезти частями и собрать на космодроме, а можно даже собрать в единое целое не на космодроме, а уже на орбите.

ну вот не верится. что все три пункта осуществимы...
дешевле и проще сделать готовый аппарат и перевезти и запустить

Кубик пишет:
Постепенно переползли к тому, чтоб сверхтяж хоть супертелескопом озадачить

можно и супер спутником связи озадачиться

[avmich]

Leonar пишет:

avmich пишет:
но можно перевезти частями и собрать на космодроме, а можно даже собрать в единое целое не на космодроме, а уже на орбите.

ну вот не верится. что все три пункта осуществимы...
дешевле и проще сделать готовый аппарат и перевезти и запустить

JWST делают же складным. Значит, как минимум так можно. Будет ли иначе дешевле - вопрос, особенно если учитывать необходимость поддержания соответствующих РН.

[Leonar]

avmich пишет:
JWST делают же складным

вот именно
он полностью работоспособный, проверенный , упакованный и практически готовый к запуску выходит из "завода спутников"
в мик ка на космодроме его только распаковывают, готовят к пуску и пихают в ГО
 

avmich пишет:
Будет ли иначе дешевле - вопрос

если бы была возможность привезти не складной спутник диаметром 6м сразу? конечно спутник был бы дешевле...

[Вернер П.]

Cepёгa пишет: 

На Луне тоже есть места с почти абсолютным нулем всегда, .

Где там такие места?

[Cepёгa]

Плейшнер пишет:

Cepёгa пишет:

На Луне тоже есть места с почти абсолютным нулем всегда, .

Где там такие места?

30K в темных кратерах полюсов.

[Вернер П.]

Cepёгa пишет:
30K в темных кратерах полюсов.

Если телескоп поставить в кратер на полюсе, что еще можно будет наблюдать кроме полярной звезды?

[Cepёгa]

Плейшнер пишет:

Cepёгa пишет:
30K в темных кратерах полюсов.

Если телескоп поставить в кратер на полюсе, что еще можно будет наблюдать кроме полярной звезды?

Во-первых, зеркало телескопа может не только под 90 градусов к Луне быть направлено
Во-вторых, область неба не будет совсем неподвижной круглый год.
В третьих, можно найти достаточно холодное место и подальше от полюсов.

[Вернер П.]

Cepёгa пишет:
А главное чем-то вроде телескопа можно оправдать пилотируемые лунные миссии. Ещё идеи есть?

Вобщем, нет идеи, и с телескопом плохая идея

[октоген]

Единственная возможность оправдать супертяж-это вывод в космос ядерных отходов и суперспутников на ГСО. Возможно в военном плане держать спутники с кинетическими боеприпасами для превращения мелких стран в труху. 20 кт вольфрамовых стрел массой по 10 кг   упав с орбиты способны нанести серьезный ущерб метким странам размера британии.   Но даже для того что я описал совсем не нужно 100 т на НОО. Все это прекрасно и 40-50 тонником решается на базе триблока с рд-171.    Отсюда я могу сделать вывод, что единственный оправданный для России супертяж-это 40-50-тонник.

[George]

октоген пишет:
Единственная возможность оправдать супертяж-это вывод в космос ядерных отходов и суперспутников на ГСО. Возможно в военном плане держать спутники с кинетическими боеприпасами для превращения мелких стран в труху. 20 кт вольфрамовых стрел массой по 10 кг упав с орбиты способны нанести серьезный ущерб метким странам размера британии. Но даже для того что я описал совсем не нужно 100 т на НОО. Все это прекрасно и 40-50 тонником решается на базе триблока с рд-171.Отсюда я могу сделать вывод, что единственный оправданный для России супертяж-это 40-50-тонник.

 :{}

[Cepёгa]

Плейшнер пишет:
Вобщем, нет идеи, и с телескопом плохая идея

Не хуже флаговтыков и сборов проб грунта.

[Cepёгa]

октоген пишет:
вывод в космос ядерных отходов

С нынешним замкнутым топливным циклом - не актуально.

[Комодский Варан]

октоген пишет:
Возможно в военном плане держать спутники с кинетическими боеприпасами для превращения мелких стран в труху. 20 кт вольфрамовых стрел массой по 10 кг упав с орбиты способны нанести серьезный ущерб метким странам размера британии.

Интересная идея. При пуске с эллиптической орбиты (обнуление скорости в апогее) 6 килограммовая болванка войдёт в атмосферу на скорости 11 км/с, и будет обладать кинетической энергией 3.6 гигаджоулей, или 87 кг в тротиловом эквиваленте. Пускать с НОО бесполезно - вся скорость потеряется об атмосферу.

Например, при взрыве авиабомбы ФАБ-250 (масса ВВ 70-100 кг), фугасное действие создаёт избыточное давление в 10 атмосфер на дальности 6 м, скорость волны при этом равна ≈1000 м/с, что может разрушить кирпичную стену толщиной 0,5 м, а также смертельно опасно для человека. На расстоянии 14 м избыточное давление достигает около 1 атмосферы, скорость волны 460 м/с, это опасно для человека, и, возможно, потребует госпитализации

S=14^2*3.14=615м2. И это шестикилограммовый снаряд. Площадь Нью-Йорка равна 800 км2, или 800 000 000 м2. Потребуется 1 300 000 болванок, общей массой 7 800 тонн. Но это число можно уменьшить раз в пять, всё равно повреждения будут неприемлемыми. Если выводить супертяжем+ионником, то за 20-100 запусков вполне реально организовать такую группировку. Прямо оружие возмездия какое-то    . Потом посчитаю баллистику входа в атмосферу. 

Может отдельную тему начнёте?

[Alex_II]

Cepёгa пишет:
С нынешним замкнутым топливным циклом - не актуально.

А кто вам сказал что НЫНЕШНИЙ топливный цикл - замкнутый? У нас так-то ровно два быстрых реактора, которые на него способны (теоретически) - БН-600 и БН-800... А остальные - обычные ВВЭРы и даже РБМК...