Доступный для России супертяж

[Cepёгa]

Плейшнер пишет:

Diy пишет:
Этак вы разорите страну при относительно небольшом начальном грузопотоке.
               
                  

Это вы разорите, постоянно решая транспортную проблему
То 5 метров в самолете, потом 8м на барже, потом и на баржу под мостами что-нибудь не пролезет.
Не лучше ли "срезать" этот путь?

Разорить можно на чем угодно, на той же Ангаре трехметрового диаметра, перевезенную на Восточный по ж/д.
А совсем срезать супертяж - это отказаться от грандиозных пилотируемых планов дальше земной орбиты. Ну или заниматься лунным флаговтыком на А5В, которая будет стоить дороже трисункара, который по ж/д на Восточный не перевезется.

[Дмитрий Инфан]

Cepёгa пишет:
А5В, которая будет стоить дороже трисункара, который по ж/д на Восточный не перевезется

О том сколько стоит "трисункар" станет ясно тогда, когда его сделают.

[Дмитрий Инфан]

Плейшнер пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
"Ангара-13"

Ужос    Переизбыток надежности и бросовая цена гарантированы  

Зато модульный принцип и ж/д габарит.

[Shestoper]

Плейшнер пишет: 


В данном случае схема такая : проблемы с транспортировкой ( а они действительно существуют ) решаются кардинально строительством фабрики в районе космодрома.

Если делать супертяж многоразовым, то удобнее всего сажать ступени в океан, с последующей доставкой кораблём на прибрежный космодром.
Поскольку все равно понадобятся корабли для перевозки ступеней после приземления, то эти же корабли могут использоваться и для доставки новых ступеней с завода на космодром.
Завод в этом случае тоже желательно строить на берегу, поскольку при перевозке по рекам ступень большого диаметра под мостами не пройдёт.

Можно обойтись без морской перевозки ступеней многоразового сурертяжа, но при этом не только нужно завод построить на космодроме, но и ступени должны садиться сразу возле космодрома. Для первой ступени это потребует увеличения ХС на маневр возвращения, а значит увеличится стартовая масса. 

Какой вариант выгоднее - возить ступени морем, или сконцентрировать все объекты на космодроме, и применять более энергозатратную схему возвращения первой ступени на космодром - покажет только детальная проработка вариантов.

[Павел73]

Diy пишет:
Энергия в принципе неплохо бы вписалась в нынешние лунные планы. Просто при Ельцине для нее не было задач.

Задач не было для её сверхогромного и сверхдорогущего водородного ЦБ. Для керосиновых боковушек задачи вполне были и сейчас есть. Но поскольку водородный ЦБ - это основа той ракеты, то без него ракеты нет.

Водород вообще не нужен. Ни на второй, ни на третьей ступенях, ни на разгонном блоке. Нигде он не нужен. Повышая массовое совершенство ракеты, он резко ухудшает её финансовое совершенство. Нужно просто делать нормальную керосинку с требуемой грузоподъёмностью, а в необходимых случаях пользоваться долгохранимым ракетным топливом (тем же амилом-гептилом).

[Astro Cat]

Павел73 пишет:
Повышая массовое совершенство ракеты, он резко ухудшает её финансовое совершенство.

Это только потому, что вы не умеете его готовить. Все новое дорого и по мере совершенствования технологий и переходом на серийное и массовое производство - дешевеет.

[Astro Cat]

Shestoper пишет:
Можно обойтись без морской перевозки ступеней многоразового сурертяжа, но при этом не только нужно завод построить на космодроме, но и ступени должны садиться сразу возле космодрома.

Тут такая опасность есть большая - падение аварийной ступени на завод. Последствия хуже падения на стартовый стол.
 Поэтому завод надо строить на берегу во Владивостоке, а запускать с океана, с экватора. С огромного плавучего космодрома.

[alexvrg]

Astro Cat пишет:
Поэтому завод надо строить на берегу во Владивостоке, а запускать с океана, с экватора

Тогда будет большая зависимость от погоды и придется перекрывать часть океана от судоходства, задолбаешься договариваться, наши партнеры жизни не дадут

[Павел73]

Astro Cat пишет:
Это только потому, что вы не умеете его готовить.

Ну да. Приготовили однажды на свою голову. До сих пор болит.

Водород действительно понадобится только тогда, когда возможности керосина будут исчерпаны. А исчерпаны они будут только на семиблочном керосиновом стотоннике наподобие Виктории-К. Которого для всех мыслимых ПН в обозримом будущем более чем достаточно. И для Луны, и для Марса, и для чего угодно. Вот когда понадобится однопуск 150 тонн, тогда и придёт время водорода в виде третьей ступени на эту ракету.

А вообще, для любых задач обозримого будущего вполне достаточно даже керосинового пятиблока 70-тонника.

Блин, чего только не напридумают: и водород, и метан, и ядрён-буксон... Лишь бы нормальные ракеты не делать!

[Alex_II]

Shestoper пишет:
Если делать супертяж многоразовым, то удобнее всего сажать ступени в океан

А с двигателями как быть? Соленая вода да на горячий двигатель - не лучшее сочетание...

[Alex_II]

Павел73 пишет:
Водород действительно понадобится только тогда, когда возможности керосина будут исчерпаны.

Ну да, ну да... Весь мир использует (на верхних ступенях) и только нам он "не нужен" - потому что мы не умеем его готовить...

[Вернер П.]

Павел73 пишет:

Diy пишет:
Энергия в принципе неплохо бы вписалась в нынешние лунные планы. Просто при Ельцине для нее не было задач.

Задач не было для её сверхогромного и сверхдорогущего водородного ЦБ. Для керосиновых боковушек задачи вполне были и сейчас есть. 

Самое интересное, что Вы интуитивно понимаете, что супертяж не нужен, и будет возможен только если будут востребованы его отдельные части. "Раз части востребованы, то нехай и супертяж в сборе пусть будет" 
Есть ли какое еще транспортное средство, которое существует только потому что можно использовать его по частям?

[Вернер П.]

Дмитрий Инфан пишет:

Плейшнер пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
"Ангара-13"

Ужос    Переизбыток надежности и бросовая цена гарантированы    

Зато модульный принцип и ж/д габарит.

Ну и что делать с таким супертяжем? 
Запустить пару раз, удовлетворить хотелку и в очередной раз положить на полку?

[Leonar]

Плейшнер пишет:
Есть ли какое еще транспортное средство, которое существует только потому что можно использовать его по частям?

Жд вагоны и паравозы :-)

[Вернер П.]

Павел73 пишет:
Задач не было для её сверхогромного и сверхдорогущего водородного ЦБ. Для керосиновых боковушек задачи вполне были и сейчас есть. Но поскольку водородный ЦБ - это основа той ракеты, то без него ракеты нет.

А не кажется Вам, что всё намного проще? 
Единственный успешный супертяж это Сатурн5, но у него была конкретная задача - доказательство США самим себе и всему миру что они настоящая космическая держава.
После высадки на Луну, задача исчезла как для Сатурна5, так и для Н-1. У Энергии также не было задачи, поэтому от реализации этого проекта одна горечь бездарно потраченных средств. Нет задачи и сегодня

[Вернер П.]

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
Есть ли какое еще транспортное средство, которое существует только потому что можно использовать его по частям?

Жд вагоны и паравозы :-)

Да, не совсем удачно сформулировал, но думаю понятно о чем хотел сказать
Если надо, то делают большие корабли, самолеты, автомобили.
( "Изотропные транспортные средства", так сказать.  А ж.д. и трубопроводы ограничены в направлении рельсами и трубами - может так?   )

[Leonar]

Плейшнер пишет:
А ж.д. и трубопроводы ограничены в направлении рельсами и трубами - может так?

Как ни странно ракеты тоже :-)

[Вернер П.]

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
А ж.д. и трубопроводы ограничены в направлении рельсами и трубами - может так?

Как ни странно ракеты тоже :-)

Не, ну рельсы и трубы фактически в некотором роде часть транспортной системы, без них теряют смысл и вагоны и насосы и пр.
А ракета в этом смысле свободна

[Leonar]

Плейшнер пишет:
А ракета в этом смысле свободна

Почему же? Орбиты траектории, кол во топлива для оных

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
Единственный успешный супертяж это Сатурн5,

Шатл забыли. Больше 130 пусков и всего две аварии... А что конструкция дурная - так это другой вопрос...