Доступный для России супертяж

[Alex_II]

Татарин пишет:
Если мы обсуждаем вообще "ЯТЦ без обогащения", то реакторы на быстрых нейтронах вполне себе рецепт: один раз запальная зона потребует "внешнего" плутония или урана-235 для запуска, а затем, если КВ>1, вполне достаточно природного или даже обедненного.

Сколько там может кампания длиться до перегрузки? Без вмешательства человека, в смысле...

[Alex_II]

Татарин пишет:
Жидкосолевые реакторы при этом позволяют еще и выкинуть процесс производства топлива как такового.

А у них какая минимальная мощность для устойчивой работы должна быть? И насколько он вообще управляемый? Есть какие-то живые примеры в виде исследовательских реакторов хотя бы?

[oby1]

 Самый реалистичный реактор для Марса - с тепловым спектром
и обогащением выше 90%. Такой реактор сможет проработать
пару десятков лет без перезарядки и  с минимальным сервисным
обслуживанием. 
 Быстрые реакторы, даже на Земле - высший пилотаж у атомщиков.

[Alex_II]

oby1 пишет:
Самый реалистичный реактор для Марса - с тепловым спектром
и обогащением выше 90%. Такой реактор сможет проработать
пару десятков лет без перезарядки ис минимальным сервисным
обслуживанием.

Если нам нужен один реактор для единственной базы - да, соглашусь. Такой можно вообще делать одноразовым, не предназначенным для перезагрузки.
Если же нас таки интересует колония и возможность создания реакторов на месте - я бы всё же посмотрел проекты 50х, особенно газоохлаждаемые (они простые) и жидкосолевые... Может   даже вообще на растворах солей... Те вовсе простые...

[mihalchuk]

Alex_II пишет:

Татарин пишет:
Если мы обсуждаем вообще "ЯТЦ без обогащения", то реакторы на быстрых нейтронах вполне себе рецепт: один раз запальная зона потребует "внешнего" плутония или урана-235 для запуска, а затем, если КВ>1, вполне достаточно природного или даже обедненного.

Сколько там может кампания длиться до перегрузки? Без вмешательства человека, в смысле...

А мы разве знаем марсианское соотношение изотопов?

[oby1]

  На Земле соотношение изотопов урана везде одинаковое, за исключением
природных реакторов. Почему на Марсе оно может быть иным?

[oby1]

Alex_II пишет:
Да ровно такой же как гидротермальные на Земле

Из вики:
Уран хорошо растворяется в воде лишь в присутствии кислорода, поэтому в земной коре перенос и концентрация урана подземными водами, формирующими богатые рудные тела, стали возможными только после достижения достаточного содержания свободного кислорода.

[Alex_II]

oby1 пишет:
Уран хорошо растворяется в воде лишь в присутствии кислорода, поэтому в земной коре перенос и концентрация урана подземными водами, формирующими богатые рудные тела, стали возможными только после достижения достаточного содержания свободного кислорода.

Да я вот чего-то сомневаюсь. что формирование залежей Витватерсранда происходило при большом содержании кислорода в атмосфере -  возраст у него не тот... Реально - надо смотреть на месте безусловно... Такие вещи плохо предсказываются, еще хуже исследуются с помощью роботов...

[Alex_II]

mihalchuk пишет:
А мы разве знаем марсианское соотношение изотопов?
               
                  

oby1 пишет:
На Земле соотношение изотопов урана везде одинаковое, за исключением
природных реакторов. Почему на Марсе оно может быть иным?

Действительно - из одного облака планеты формировались, с чего бы разница была?

[Татарин]

Михаил Иродов пишет:

Татарин пишет:
Вообще все реакторы в начале ядерной эры работали на природном уране

Энергетические реакторы?

Ну да. 
Первая АЭС, Magnox в Англии, КАНДУ в Канаде, PHWR - в Индии и т.д. 
Все в списке кроме Первой - работают и сейчас. 
Правда, канадцы в развитии HWR предполагают уйти от природного урана, но вот индийцы развивают свою ветку вполне в русле ухода от _обогащения_ (у них вообще своя вполне последовательная и цельная национальная концепция ЯЭ).

[Татарин]

Alex_II пишет:

Татарин пишет:
Если мы обсуждаем вообще "ЯТЦ без обогащения", то реакторы на быстрых нейтронах вполне себе рецепт: один раз запальная зона потребует "внешнего" плутония или урана-235 для запуска, а затем, если КВ>1, вполне достаточно природного или даже обедненного.

Сколько там может кампания длиться до перегрузки? Без вмешательства человека, в смысле...

В продвинутых вариантах обещают до 40 лет. Но ограничение не по годам, а по выгоранию. Выгорания для МОКС и СНУП порядка 9-11% по тяжёлым атомам считаются достижимыми вполне нормально.
Это порядка ~8ТДж ~= 2.2ГВт*ч/кг топлива

У жидкосолевых всё ещё лучше. Но нет смысла обсуждать бумажные проекты.

[Татарин]

Alex_II пишет:

Татарин пишет:
Жидкосолевые реакторы при этом позволяют еще и выкинуть процесс производства топлива как такового.

А у них какая минимальная мощность для устойчивой работы должна быть? И насколько он вообще управляемый? Есть какие-то живые примеры в виде исследовательских реакторов хотя бы?

MSRE только. Поэтому это в значительной степени бумажная технология.

Ограничения по минимуму у них нет (лишь бы хватило соль расплавить), управляемость нет смысла обсуждать в отрыве от проекта. Но вот у любого ЖСР тут есть огромное преимущество перед всеми "твердотопливными" вариантами: естественное удаление газообразных продуктов деления, криптона и ксенона - сильных нейтронных ядов. 
Это одна из причин (плюс компактность АЗ), по которой ЖСР был главным кандидатом на авиареактор.

[Татарин]

mihalchuk пишет: 
А мы разве знаем марсианское соотношение изотопов?

Оно определяется возрастом Солнечной системы и периодами полураспада урана. 
Пока мы полагаем, что Марс образовался из того же облака, что и Земля, мы должны думать, что там примерно то же соотношение изотопов

[Татарин]

Alex_II пишет: Может даже вообще на растворах солей... Те вовсе простые...

Нет. Вот уж что точно нет.
Растворные - если по мощности чуть больше киловатт-десятков кВт и выгорания чуть больше МВт*часов - ОЧЕНЬ сложные.
Радиолиз, резкие (в том числе локальные) изменения плотности, выпадания нерастворимых осадков со своей сложной динамикой... Химия, радиохимия, нейтроника, теплотехника - всё это одним плотным клубком, радиоактивное и в соплях предположений.
Замечательный для любой надёжной техники принцип "всё влияет на всё".    

За всё время им нашли применение только как медицинским, для наработки продуктов деления.

[Alex_II]

Татарин пишет:
Растворные - если по мощности чуть больше киловатт-десятков кВт и выгорания чуть больше МВт*часов - ОЧЕНЬ сложные.

Что - даже до сотен киловатт не поднять? Печально...

[Татарин]

Alex_II пишет:

Татарин пишет:
Растворные - если по мощности чуть больше киловатт-десятков кВт и выгорания чуть больше МВт*часов - ОЧЕНЬ сложные.

Что - даже до сотен киловатт не поднять? Печально...

Поднять-то поднять, но проблемы...

[АниКей]

Прорыв в дальний космос – как сверхтяжёлая задача
Аргументы.ру
Роскосмос объявил, что приступает к созданию новой сверхтяжёлой ракеты-носителя (СТРН). Казалось бы – зачем? В стране кризис, не хватает денег ...

[TAU]

Штуцер пишет:
Вы же не сыплете голову пеплом, что у нас не сделали коробку-автомат для легковушки? Лет за восемьдесят? 

Вы не слышали, что "Волга" была с автоматической коробкой передач?

[TAU]

Если вместо решения насущных задач будем строить лунные базы и супертяжи

Лишь... как бы выразиться помягче... ограниченность и узость мышления не дают понять, что строительство лунных баз - весьма насущная задача для человечества. Весьма насущная!

[Старый]

TAU пишет: Лишь... как бы выразиться помягче... ограниченность и узость мышления не дают понять, что строительство лунных баз - весьма насущная задача для человечества. Весьма насущная!

Ох, умиляют меня эти патриоты. Так и норовят широтой своего мышления мыслить за всё человечество... Так и норовят найти этому человечеству насущные задачи... То бетонный кубокилометр построить посреди Сибири, то базу на Луне...
 И получив от человечества за свои идеи ногой под зад так искренне удивляются и обижаются...