Доступный для России супертяж

[Старый]

Оно б конечно ничего, но засада в том что подряжаться решать за всё человечество придуманные ими задачи они норовят заставить эту страну.
 Почему Росся должна надрываться решать эту "насущную задачу" человечества? Да потому что в ней родился ТАУ, вот так вот повезло ей...

[АниКей]

       Судьба сверхтяжелой лунной ракеты решится до конца года    
Ее создание могут отложить ради выполнения более утилитарных задач




    
 
Ясность с этапами реализации программы пилотируемого полета на Луну и создания сверхтяжелых ракет наступит до конца этого года. Как рассказал «Известиям» глава научно-технического совета госкорпорации «Роскосмос» Юрий Коптев, сейчас готовится системный проект по развитию средств выведения, который будет представлен до конца года.
— «Роскосмос» готовит системный проект по развитию средств выведения и в декабре этого года представит его на рассмотрение руководства страны, — рассказал Юрий Коптев. — Всё будет расписано: что для чего, когда появится и какие средства потребуются. Будет дан ответ — есть ли возможность привлечения внебюджетных средств для решения задач. Будет четко показано, что для выполнения тех проектов, которые содержатся  в руководящих документах по космической деятельности, нужны такие-то параметры и такие-то ракеты.
Рассмотрение и утверждение системного проекта в том числе даст ответ на вопрос о путях реализации лунной программы. На сегодняшний момент принятая ранее четырехпусковая схема реализована быть не может, а другой пока не принято.
— Четырехпусковая схема для организации лунной экспедиции утверждалась нами в прошлом году, когда бюджет проекта ФКП был 2,9 трлн рублей, сегодня он 1,4 трлн рублей, поэтому четырехпусковая схема сейчас неактуальна, — пояснил глава НТС «Роскосмоса». 
Пока правительство официально не отменило лунную программу, но в то же время урезало затраты на создание необходимых для нее элементов: стартового стола для ракет «Ангара», лунного посадочного модуля и других частей.
Глава ракетно-космической корпорации «Энергия» (головная организация «Роскосмоса» по пилотируемым программам) Владимир Солнцев предложил построить новую сверхтяжелую ракету для обеспечения отправки экспедиции на Луну, что, по его словам, «позволит к рубежу 2025 года подойти с носителем, который позволит реализовать все наши амбиции по лунной программе».
Юрий Коптев не поддерживает идею создания сверхтяжелой ракеты.
— Мы уже проходили этапы создания сверхтяжелой лунной ракеты, комплекса «Энергия-Буран», в этих проектах стремление создать новые возможности превалировало над экономикой, равно как и над целесообразностью, — считает Юрий Коптев. — Результат мы знаем — лунная ракета не летала вообще, а «Энергия-Буран» летала дважды, но никаких задач не выполняла. Поэтому сейчас мы, учитывая прежний опыт, должны ставить и решать задачу максимально прагматично. Руководящие отраслевые документы приоритезируют задачу обеспечения потребностей российской экономики спутниками связи, ДЗЗ и навигации. На втором месте правительство поставило научные исследования и уже на третьем месте — задачи по пилотируемой космонавтике. Разумеется, мы будем развивать и наши ракеты-носители и двигатели.
Весной 2014 года вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий оборонно-промышленный комплекс и космическую отрасль, опубликовал программную статью, в которой называл «освоение с последующей колонизацией Луны» одной из стратегических задач российской космонавтики. Речь шла не только о полете и высадке космонавтов на Луну, но и об организации на ее поверхности лунной базы. Логично, что стратегические задачи и средства для их решения нашли отражение в проекте ФКП. Так, в текст программы попали такие на первый взгляд удивительные проекты, как создание лунных экскаватора, грейдера и кабелеукладчика. Впрочем, на позднейших этапах согласования документа эти работы из нее были вычеркнуты.
— Непосредственной привязки к национальным интересам программы по освоению Луны, Марса и далее сегодня не имеют, и в этом их слабое место, — считает член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — Ученые так и не смогли внятно сформулировать смысл освоения Луны. Что мы хотим получить, вкладывая триллионы рублей? Абстрактные перспективы добычи неких полезных ископаемых — это пока несерьезный разговор. И логично, что лунные пилотируемые проекты как недостаточно обоснованные, недоосмысленные пошли под нож. Не уверен, что в этих условиях инвесторы смогут взять на себя сколь-либо значительную часть работ, от финансирования которых отказалось государство.
 

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/632731#ixzz4KO66OTjo

[Павел73]

Старый пишет:
Почему Росся должна надрываться решать эту "насущную задачу" человечества?

Да не надо надрываться! Сделать нормальную РН на блоках зенитовской размерности, чтоб и Одно- и Три- и Пять-, слетать на Луну на Союзе, воткнуть там флаг, и всё. Не такой уж это надрыв. А дальше (насчёт лунной базы и т. д.) пусть решает человечество. Не хочет, не надо, мы предлагали, вы отказались, будем вместо Луны и дальше заниматься гонкой вооружений и прочей милитаристской хернёй.

[ZOOR]

Известия пишут:
..... сейчас готовится системный проект по развитию средств выведения ....

Какое-то устойчивое дежавю. Где-то это я уже слышал.

И что, развитие наших СВ сейчас проводится не по системному проекту?
За что тогда Роскосмос с ЦНИИМашем деньги получали в предыдущие годы?

[Павел73]

АниКей пишет:

Юрий Коптев не поддерживает идею создания сверхтяжелой ракеты.
— Мы уже проходили этапы создания сверхтяжелой лунной ракеты, комплекса «Энергия-Буран», в этих проектах стремление создать новые возможности превалировало над экономикой, равно как и над целесообразностью, — считает Юрий Коптев. — Результат мы знаем — лунная ракета не летала вообще, а «Энергия-Буран» летала дважды, но никаких задач не выполняла. Поэтому сейчас мы, учитывая прежний опыт, должны ставить и решать задачу максимально прагматично.

Екарный бабай, ну ПОЧЕМУ они противопоставляют создание сверхтяжёлой ракеты прагматичному подходу?! Почему нельзя совместить и то и другое? Почему они в упор не видят (или притворяются, что не видят) принципиальной разницы между Н1-Энергией и современными проектами блочных керосинок наподобие Энергии-5К, которые можно использовать и в урезанных коммерческих конфигурациях?

— Непосредственной привязки к национальным интересам программы по освоению Луны, Марса и далее сегодня не имеют, и в этом их слабое место, — считает член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — Ученые так и не смогли внятно сформулировать смысл освоения Луны. 
 

Если рассматривать освоение Луны только как национальную задачу России, то да, смысл не понятен. А если его рассматривать, как логичное продолжение международного космического сотрудничества после МКС, то оно сразу же приобретает важный объединяющий смысл для разных стран, возможных участниц проекта. И наша задача - предложить такое сотрудничество и доказать его реальность. Хоть бы и флаговтыком.

[Блудный]

Известия пишут:

Ее создание могут отложить ради выполнения более утилитарных задач

Недурно бы.

Юрий Коптев пишут:

«Роскосмос» готовит системный проект по развитию средств выведения.

Единственно что утомляет, так что с периодичностью в 2-3 года очередной "системный проект" отменяет предыдущий не менее системный.

[Павел73]

Блудный пишет:

Известия пишут:
Ее создание могут отложить ради выполнения более утилитарных задач

Недурно бы.

Создание сверхтяжёлой ракеты не мешает, а наоборот помогает выполнению утилитарных задач. Если делать по уму. Глушко в своё время предложил совершенно правильную концепцию блочной сверхтяжёлой ракеты, которая "сама собой получается" из унифицированных ракетных блоков. Непоправимую ошибку допустили только в одном - толстый водородный центр, пропади он пропадом! Вот эта хабазина (вместе с Бураном) и убила перспективную сверхтяжёлую ракету, которой в разных облегчённых вариантах летать бы и летать.

[Блудный]

Павел73 пишет:

Вот эта хабазина (вместе с Бураном) и убила перспективную сверхтяжёлую ракету, которой в разных облегчённых вариантах летать бы и летать.

Убило её отсутствие прикладных задач и денег. Если бы было первое и второе или хотя бы второе, то оно бы летало с любым "центром". Концепция блочности и унифицированности существовала до Глушко.

[Павел73]

Блудный пишет:
Убило её отсутствие прикладных задач ...

... на сто тонн. Да, таких задач не было. А другие она и не могла решать. Именно из-за толстого водородного центра. И этот же центр повинен в крайней дороговизне ракеты, почему и денег на неё не нашлось. А будь центр керосиновый и унифицированный с боковушками, то Дву- или ТриЗенит летал бы уже много лет и зарабатывал ГСО-шные денежки.

[Diy]

Блудный пишет:

Павел73 пишет:

Вот эта хабазина (вместе с Бураном) и убила перспективную сверхтяжёлую ракету, которой в разных облегчённых вариантах летать бы и летать.

Убило её отсутствие прикладных задач и денег. Если бы было первое и второе или хотя бы второе, то оно бы летало с любым "центром". Концепция блочности и унифицированности существовала до Глушко.

Ее не убило, она и поныне живет в виде Зенита. А в лучшем виде продвинутый сверхтяж и не сохранить. А касательно Коптева - за сверхтяж Главный и это Главное ))

[Михаил Иродов]

АниКей пишет:
Юрий Коптев не поддерживает идею создания сверхтяжелой ракеты.
— Мы уже проходили этапы создания сверхтяжелой лунной ракеты, комплекса «Энергия-Буран», в этих проектах стремление создать новые возможности превалировало над экономикой, равно как и над целесообразностью, — считает Юрий Коптев. — Результат мы знаем — лунная ракета не летала вообще, а «Энергия-Буран» летала дважды, но никаких задач не выполняла. Поэтому сейчас мы, учитывая прежний опыт, должны ставить и решать задачу максимально прагматично.

Есть еще вменяемые люди, что не может не радовать.

Павел73 пишет:
Да не надо надрываться! Сделать нормальную РН на блоках зенитовской размерности, чтоб и Одно- и Три- и Пять-, слетать на Луну на Союзе, воткнуть там флаг, и всё. Не такой уж это надрыв.

Да, да, как два пальца...!  

ZOOR пишет:
И что, развитие наших СВ сейчас проводится не по системному проекту?
За что тогда Роскосмос с ЦНИИМашем деньги получали в предыдущие годы?

Хороший вопрос!    Я считаю что за одно высказывание о супертяже надо изгонять из Роскосмоса навсегда и с волчьим билетом.

Павел73 пишет:
Почему нельзя совместить и то и другое?

Почему нельзя совместить подводную лодку и марсоход?  

Павел73 пишет:
А если его рассматривать, как логичное продолжение международного космического сотрудничества

А если как межгалактическое?  

Павел73 пишет:
Создание сверхтяжёлой ракеты не мешает, а наоборот помогает выполнению утилитарных задач.

А вот это враньё.  :evil:

[Михаил Иродов]

Diy пишет:
А касательно Коптева - за сверхтяж Главный и это Главное ))

Это вы про кого?  :oops:

[Diy]

Михаил Иродов пишет:

Diy пишет:
А касательно Коптева - за сверхтяж Главный и это Главное ))

Это вы про кого?  :oops:

Путин настаивает на сверхтяже.

[Mark]

Думаю что надо реально смотреть, если нет денег у правительства на сложные проекты как на сверхтяж и полеты на Луну, то не надо пока и делать.

Тоже и россиская економика наверно пока ето не выдержы, как и советская на полеты Энергия-Буран. При етом производительность у работающих российских граждан естъ самая низкая в Европе. Тоже и Путин сказал что Россия уступает развитым экономикам по производительности труда в три-четыре раза. А до НАСА уступает Роскосмос на около 8-9 раза.

А на новые технологие (метан, Союс-5) где возможно много сэкономит, пока у Роскосмоса нет меня. A cверхтяж на керосине из экономических аспектов, особенно для России где над метаном от 1981 работают, толъко смешно.

[Михаил Иродов]

Diy пишет:
Путин настаивает на сверхтяже.

 Ну ну.

[Михаил Иродов]

Mark пишет:
А до НАСА уступает Роскосмос на около 8-9 раза.

И бюджет Роскосмоса меньше на порядок. Итого Роскосмос на два порядка уступает НАСА.

[Salo]

Mark пишет:
При етом производительность у работающих российских граждан естъ самая низкая в Европе.

Ссылочкой на источник не поделитесь?

[ZOOR]

Salo пишет:

Mark пишет:
При етом производительность у работающих российских граждан естъ самая низкая в Европе.

Ссылочкой на источник не поделитесь?

Тоже хотел поспорить, но .....

Россияне и греки стали лидерами в Европе по неэффективности труда
....
По среднему количеству часов, которое жители страны ежегодно проводят на работе, Россия с 1982 часами уступает только Греции с 2034, свидетельствуют данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

При этом по производительности труда, которая измеряется как ВВП за час рабочего времени, Россия с $25,9 отстает от всех европейских стран. Результат Греции в $36,2 немногим лучше, тогда как средний уровень в 28 странах Евросоюза составляет $50, показывают расчеты ОЭСР.

Правда Марк пишет про работающих, а вот у неработающих может быть и самая высокая в мире

[Искандер]

Свертяж это бред. Сейчас самое время думать как не потерять то, что пока работает, технологии и людей. Этот секвестр бюджета не последний, это пока цветочки...
Конечно плохо не мечтать, но самое время спуститься на землю.
Оптимисты мечтают о сверхтяже, Луне и Марсе. Пессимисты кричат все пропало. А реалисты клепают Протон-Лайт и переводят Союз на нафтил...

[STS]

Михаил Иродов пишет:

Mark пишет:
А до НАСА уступает Роскосмос на около 8-9 раза.

И бюджет Роскосмоса меньше на порядок. Итого Роскосмос на два порядка уступает НАСА.

мда, математик...