Доступный для России супертяж

[Михаил Иродов]

testest пишет:
Если нужно, то зачем?

Для познания окружающего мира, хотя бы.

[Павел73]

Михаил Иродов пишет:
Изучение мантии или ядра Земли не нужно? Изучение океанского дна тоже не нужно?

Нужно. Потому что всё это - планета Земля, на которой мы живём.

Изучение других звезд, галактик не нужно?

Нет, не нужно. Потому что там мы не живём и не собираемся туда.

Причем здесь жалость? Это вопрос возможностей. АМС сможем, а ПК не сможем.

Всё сможем, если будем делать по уму.

Я предлагаю отказаться от части - Вы предлагаете отказаться от всего.

Я предлагаю для начала создать коммерчески рентабельный носитель для НОО и ГСО. Но делать его с таким расчётом, чтобы на его основе можно было создать и супертяж. А точнее наоборот - создать супертяж, урезанные конфигурации которого будут коммерчески рентабельными носителями, окупающими его создание. Одноблочная, двухблочная пакетная и трёхблочная.

[Pretiera]

и коллайдеры и изучение галактик это прежде всего практический аппарат физики, которая вполне прибыльна и нужна, но ковыряние во льдах Европы, песках Марса и облоках Венеры, как и красивые панорамы физики оплачивать не будут. Так что весь автокосмос ограничится несколькими телескопами.

[testest2]

Михаил Иродов пишет:

testest пишет:
Если нужно, то зачем?

Для познания окружающего мира, хотя бы.

А в чем смысл познания? Почему оно нам нужно и почему оно является самоцелью? И почему с такой логикой познание работы организма человека в невесомости, например, не может быть самоцелью?

[Pretiera]

Михаил Иродов пишет:

testest пишет:
Если нужно, то зачем?

Для познания окружающего мира, хотя бы.

окружающего

тут ключевое слово, пески Марса без перспективы ПК таковыми не являются

[Veganin]

Посмотрите на ситуацию в ВПК: предприятия залили деньгами 5-10 лет назад, а многие изделия до сих пор не сданы Заказчику или сданы, но сырые и не доработанные. "Демонстрационную" "Луну-25" сваять не могут, а Вы говорите об АМС и орбитальных телескопах. И начинка наших аппаратов почти вся будет импортной, если хотим достичь результатов мирового уровня.
А ПК работает как часы, слава Богу. Технология производства надежных пилотируемых и грузовых КК отлажена. Не вина нашей ПК, что ее не пускают за НОО, а беда.
И хватит уже про деньги: я выше приводил пример, что из страны утекли официально только вере две отмывочные банковские структуры 66 миллиардов долларов. И о возврате их никто не заикается ни с нашей стороны, ни со стороны "свободного" мира.

[Павел73]

Pretiera пишет:

Михаил Иродов пишет:

testest пишет:
Если нужно, то зачем?

Для познания окружающего мира, хотя бы.

окружающего

тут ключевое слово, пески Марса без перспективы ПК таковыми не являются

5+!

[Pretiera]

Павел73 пишет:
Нет, не нужно. Потому что там мы не живём и не собираемся туда.

нужно но это прежде всего заказ физики - вполне доказавшей свою полезность..., ну и Солнце и Галактика нас окружает, вот в этой степени "окружения" без ПК они и будут изучаться, на 99% телескопами на 99,9% с Земли

[Павел73]

Pretiera пишет:

Павел73 пишет:
Нет, не нужно. Потому что там мы не живём и не собираемся туда.

нужно но это прежде всего заказ физики - вполне доказавшей свою полезность..., ну и Солнце и Галактика нас окружает, вот в этой степени "окружения" без ПК они и будут изучаться, на 99% телескопами на 99,9% с Земли

Да я утрирую в данном случае    .

[Михаил Иродов]

Павел73 пишет:
Всё сможем, если будем делать по уму.

Кроме ума нужны деньги, а их нет и не будет.

Павел73 пишет:
Я предлагаю для начала создать коммерчески рентабельный носитель для НОО и ГСО. Но делать его с таким расчётом, чтобы на его основе можно было создать и супертяж.

Здесь противоречие.

Pretiera пишет:
и коллайдеры и изучение галактик это прежде всего практический аппарат физики, которая вполне прибыльна

Не смешите, физика элементарных частиц уже давно не прибыльна и не нужна, в военном смысле.

testest пишет:
И почему с такой логикой познание работы организма человека в невесомости, например, не может быть самоцелью?

Потому что это уже изучено.     Вы ведь не доказываете теорему Пифагора ежедневно?

Pretiera пишет:
тут ключевое слово, пески Марса без перспективы ПК таковыми не являются

Ложный тезис.  

[Михаил Иродов]

Veganin пишет:
А ПК работает как часы, слава Богу. Технология производства надежных пилотируемых и грузовых КК отлажена.

Основа нашей ПК это древние КК Союз, КК Прогресс и еще более древняя РН Союз-ФГ (Р-7).

[Сергей]

Павел73 пишет:
Я предлагаю для начала создать коммерчески рентабельный носитель для НОО и ГСО. Но делать его с таким расчётом, чтобы на его основе можно было создать и супертяж. А точнее наоборот - создать супертяж, урезанные конфигурации которого будут коммерчески рентабельными носителями, окупающими его создание. Одноблочная, двухблочная пакетная и трёхблочная.

Для создания коммерчески рентабельного носителя требуются современные технические средства для проектирования, наличие высококвалифицированных разработчиков способных на них работать, новое современное технологическое оборудование, технологи и производственный персонал соответствующего уровня и новые движки, созданные на базе вышеперечисленного. Пока ничего этого нет , и каких то перемен в условиях кризиса ожидать не стоит. Более перспективным представляется снижение издержек путем ползучей модернизации того, что есть, начиная с переоснащения производства на современное на наиболее трудоемких операциях.

[Павел73]

Михаил Иродов пишет:
Здесь противоречие.

Нет. Если делать по уму.

[Vlad_hm]

testest пишет:
почему с такой логикой познание работы организма человека в невесомости, например, не может быть самоцелью?

Бюджеты на удовлетворение научного любопытства в космосе не резиновые.
Соответственно и выстраиваются приоритеты...
Уж больно дорого стоят проекты ПК в космосе, а научных результатов с них - не особо.

[Павел73]

Vlad_hm пишет:
Уж больно дорого стоят проекты ПК в космосе, а научных результатов с них - не особо.

Причина - зависание на околоземной орбите. Громоздкие и дорогостоящие космические монстры (всякие Шаттлы и Бураны) очень сильно задержали массовое проникновение человека в космос. Если бы вместо Шаттла американцы а потом и наши сделали нормальные крылатые корабли (Дрим Чазер или что-то в таком духе), то околоземная орбита уже стала бы местом туристического паломничества сначала богатых, а потом и не очень богатых экстремалов. И даже с не очень крепким здоровьем. Если даже на полёт на Союзе находятся желающие и платёжеспособные, то на многоразовый крылатик найдутся и подавно.

А что касается науки, то первая же лунная обитаемая станция станет основой для такого количества научных экспериментов и привлечёт к себе такое внимание общественности, что вопрос "нужно - не нужно" отпадёт сам собой. Не говоря уже о многочисленных положительных эффектах: продолжение международного космического сотрудничества, хорошая реклама космического туризма (зная, что герои-космонавты работают на Луне, желающих побывать хотя бы на орбите будет значительно больше), ну и политико-воспитательное значение тоже немаловажно.

[Штуцер]

Павел73 пишет:
Громоздкие и дорогостоящие космические монстры (всякие Шаттлы и Бураны) очень сильно задержали массовое проникновение человека в космос. Если бы вместо Шаттла американцы а потом и наши сделали нормальные крылатые корабли

Это из разряда "мы сильны задним умом".
Естественно, в начале восьмидесятых и мы и американцы рассчитывали на серьезный грузопоток именно на этих машинах.

[Leonar]

Михаил Иродов пишет:

Veganin пишет:
А ПК работает как часы, слава Богу. Технология производства надежных пилотируемых и грузовых КК отлажена.

Основа нашей ПК это древние КК Союз, КК Прогресс и еще более древняя РН Союз-ФГ (Р-7).

Они же основа наших амс :-)

А вообще, вы, наивный чукотский мальчик... :-)
Для изусения амсами дальнего космоса понадобятся все те же супертяжи :-)

[Leonar]

поэтому, не будет пк, не будет амс...
Мкс себя изжил, нужно новое
Новое - луна
Пк для луны- автоматически амс для всего остального

На Лунной программе как раз отработаются все роботы и амсы для дальнего космоса

Не будет ПК отменят и науку амсами
А по комерции нас вытяснят со средствами выведения санкциями надуманными
А с комерческого спутникостроения... Мы там еще и не были игроками

[triage]

Leonar пишет:
А по комерции нас вытяснят со средствами выведения санкциями надуманными
А с комерческого спутникостроения... Мы там еще и не были игроками

и без санкции и до них начался спад заказов...

[Михаил Иродов]

Leonar пишет:
Они же основа наших амс

В смысле?

Leonar пишет:
Для изусения амсами дальнего космоса понадобятся все те же супертяжи

До сих пор как-то обходятся без них.

Leonar пишет:
Не будет ПК отменят и науку амсами

Ложный тезис.  

Leonar пишет:
Новое - луна

Нереально. Начальные затраты сотни миллиардов долларов, а дальше еще больше.