Доступный для России супертяж

[Виктор Зотов]

Плейшнер пишет:

Комодский Варан пишет:
Может новую тему создадим, дабы не засорять наш супертяж? "Космонавты против автоматов".

А разве космонавты против? Может не все.
Надо называть " Баба-Яга против автоматов"

Да нет, скорее баба яга против космонавтов.

[Искандер]

Alexander Korotkevich пишет:

Искандер пишет:
Кстати о супертяже... Заниматься им (т.е. тратить народные деньги) в период кризиса, тем более когда не видны реальные пути выхода из ситуации, тем более не понятны сроки выхода из ситуации потому как причины неустранимы - верх идиотизма. Супертяж просто не ко времени.

Нет, не так. Поверьте тому, кто достаточное время смотрел на Запад изнутри. Кризисы в капитализме цикличны. Грамотные компании как раз в кризис (точнее, на его дне) начинают вкладываться в проекты, которые оформятся и выстрелят ближе к выходу из кризиса. Если всё время ждать выхода из кризиса, то только мы проведём ОКР новый кризис подоспеет и опять всё выкидывать. Ничего сделано не будет таким макаром.

Даже обсуждаемое сейчас снижение численности экипажа на МКС в долговременной перспективе приведёт к потери части компетенции. С РН так уже произошло. Можно посмотреть на "Ангару". Так что строить Супертяж надо. Желательно - чтобы он был модульным, начиная от 75-80 т и дальше с наращиванием модулями. И без влажных мечтаний про водород прямо сейчас. В перспективе, на второй ступени - возможно. Иначе вымрут последние спецы и молодёжь ничему не научится. И получим мы ситуацию как в Лавочкина времён "Фобос-в-грунт". И денег вроде (пусть и мало) дали, а поздно.

То что предлагается должно полететь лет через 20-25. Мало того что начинается жесточайший кризис в Сункаре и супертяже на его основе нет ничего чтобы делало их более "юзабельными" по сравнению с тем что имеется, эти носители устарели от момента концепции т.е. сейчас, не говоря уже про середину века. К тому времени уже вовсю будет летать многоразовый метановый BFR & MCT. Сравнивать нужно?
В период кризиса можно вкладывать либо в остро необходимое сейчас, либо работать на перспективу, на момент когда реально появится потребность и возможности. Иначе мы имеем попил и издевательство, а отрасль скатится ещё в большую Ж. Супертяж для России сейчас иначе как идиотскими понтами назвать нельзя - в космонавтике, да и не только, есть где затыкать дыры, есть что подпирать, есть что развивать. Бетонокубокилометров ну не нАдА!..
Поэтому, РН-ли делать нужно, а вот СТН сейчас - НЕТ! Вон Р-7 грозит столетний юбилей с этими "планами"!
А что в Ангаре не так? Концепция, общая схема - это от "головы". В остальном РН совершенно нормальная. Сделали бы её на РД-180 одно/трехблоком, с отказом от увода, без водорода, и был бы "забойный" носитель!

[Искандер]

Михаил Иродов пишет:

Искандер пишет:
Т.е. пока импульс не будет 40км/с, а тяговооруженность 15, то ПК ну совсем не нужна? ))

Именно так. Пока вычислительная техника базировалась на лампах и реле никто не пытался строить планшеты и смартфоны, даже PC не строили. Хотя концепты уже существовали и фантасты во всю эксплуатировали эту тему. 

Я так понимаю история отечественных ЭВМ Вам не ведома... Прочитайте про МИР-3 и Вам возможно откроется истина. ))) И вообще - плохому танцору яйца мешают!

Искандер пишет:
А других значит проблем у ПК кроме освоения всей солнечной системы у человеков нет?

Проблемы у ПК есть - с мотивацией того зачем она нужна. Зачем нужна ПК?

Искандер пишет:
Только человек обладает лучшим "ИИ" на данный момент и именно человек по месту может менять целепологание исследовательской миссии тем более в заранее неизвестной обстановке.

Ничего существенно изменить в ходе миссии нельзя, слишком ограничены ресурсы. Любой существенный просчет на этапе планирования и экипаж труп.

Демагогия. 

Искандер пишет:
А реалии России сейчас таковы что ПК либо должна стать самоокупаемой , либо существовать в минимальном варианте, но совсем закрывать ее нельзя!

Это не научная фантастика.    Существование в минимальном варианте, вернее гниение - вот будущее российской ПК. А потом все равно неизбежная смерть.

Опять - демагогия. Да простится мне,.. пример SpaceX - из "ничего нового" делает "новое качество". При минимальных расходах можно и "полировать" технологии и изделия, можно модернизировать, можно получать новое качество. Было бы желание. Что стоит Союз при сохранении общей массы и ПАО сделать капсюльным на 4/5 чела? Это много дешевле чем пилить ПТК НП, а с туристов много больше можно было бы зарабатывать при этом снизив цену билета.

[Искандер]

George пишет:

Искандер пишет:
Заниматься им (т.е. тратить народные деньги) в период кризиса, тем более когда не видны реальные пути выхода из ситуации, тем более не понятны сроки выхода из ситуации потому как причины неустранимы - верх идиотизма. Супертяж просто не ко времени.

Сверхтяжелая РН должна создаваться постепенно и первый шаг это "Сункар". В данном случае это пока все, что можно сделать в этом направлении. Кстати, ликвидация последствий распада СССР для России еще не закончена и ожидается после постройки космодрома Восточный с СК "С-2" и "А". А это отвлекает ресурсы, но сделать это нужно в первую очередь.

Жора, ПМСМ ни Сункара/Феникса, ни супертяжа в таком виде не будет вообще, я не вижу в экономике резерва ресурса для их создания, а когда он появится эти носители будут не актуальны.
Возможно достроить Ангару, СК и нужно было бы, но без модернизации она не заменяет Протон, а водород это не выход. И что прикажете с этим делать?

[Владимир Шпирько]

Искандер пишет:

А что в Ангаре не так? Концепция, общая схема - это от "головы". В остальном РН совершенно нормальная. Сделали бы её на РД-180 одно/трехблоком, с отказом от увода, без водорода, и был бы "забойный" носитель!

Если б у бабушки.....
Все беды Ангары от концепции. Или от контрацепции...

[Alexander Korotkevich]

Удалённый дубль.

[Alexander Korotkevich]

Михаил Иродов пишет:
А вот это неверно. АМС, в отличие от ПК приносят новые результаты . Новые результаты приносят космические телескопы и т.п. КА. Проблема ПК в том что она сильнее ограничена транспортными возможностями чем автоматы.

Извините, вы не могли бы напомнить, когда в последний раз российская АМС принесла хоть какой-то результат? Мне кажется, вы предлагаете прирезать пусть не 100% здорового человека, чтобы попытаться реанимировать труп, который уже и пахнуть перестал.

И для доставки чего-то класса "Curiosity" на Марс (на секундочку, почти тонна) нужен РН. Учитывая, что веса ПН только растут (вспомним первые два марсохода, потом Феникс), разрабатывать уже сейчас РН с 75-80 т на НОО вполне разумно даже если мы говорим об АМС. Правда надо бы ещё научиться делать хоть и самую большую в Мире, но радиационно стойкую электронику, для начала. А то нам даже Mil-grade не продают давно. Не говоря про Space-grade.

[Alexander Korotkevich]

Искандер пишет:
Мало того что начинается жесточайший кризис в Сункаре и супертяже на его основе нет ничего чтобы делало их более "юзабельными" по сравнению с тем что имеется, эти носители устарели от момента концепции т.е. сейчас, не говоря уже про середину века. К тому времени уже вовсю будет летать многоразовый метановый BFR & MCT. Сравнивать нужно?

Мне представляется, это пока мечты. Что будет летать к середине века - неизвестно. То, что предлагает "Энергия" мне кажется реалистичным, хотя сроки, несомненно, сдвинутся вправо. Кстати, финансовую выгоду от фальконовской многоразовости ещё пока никто не доказал. Пусть сначала хоть раз её запустят. Как бы не вышло как с громкой мАсковской Теслой, которая пока только генерирует убытки и чем дальше, тем больше.

Искандер пишет:
В период кризиса можно вкладывать либо в остро необходимое сейчас, либо работать на перспективу, на момент когда реально появится потребность и возможности. Иначе мы имеем попил и издевательство, а отрасль скатится ещё в большую Ж. Супертяж для России сейчас иначе как идиотскими понтами назвать нельзя - в космонавтике, да и не только, есть где затыкать дыры, есть что подпирать, есть что развивать

На перспективу кое-что делается. Да, мало, да, недостаточно. Те же детонационные движки вроде начинают подавать признаки жизни. Метановый движок глядишь доведут. Не всё сразу. РН на 70-80 т на НОО нужна в том числе воякам. Так что ждать, когда и если новые движки появятся - оно неправильно.

Искандер пишет:
А что в Ангаре не так? Концепция, общая схема - это от "головы". В остальном РН совершенно нормальная. Сделали бы её на РД-180 одно/трехблоком, с отказом от увода, без водорода, и был бы "забойный" носитель!

Вот если бы всё, что вы перечислили сделали - был бы забойный носитель. Но - не сделали. А пока мне кажется, что Хруничев скорее мёртв, чем жив.

[Виктор Зотов]

Искандер пишет:
А что в Ангаре не так? Концепция, общая схема - это от "головы". В остальном РН совершенно нормальная. Сделали бы её на РД-180 одно/трехблоком, с отказом от увода, без водорода, и был бы "забойный" носитель!

Это то то как раз и не так, что  так сделали.

[Виктор Зотов]

Искандер пишет:
Возможно достроить Ангару, СК и нужно было бы, но без модернизации она не заменяет Протон, а водород это не выход. И что прикажете с этим делать?

А что вы прикажете? Ничего не делать ? Ангара А5в?

[Михаил Иродов]

Искандер пишет:
Прочитайте про МИР-3 и Вам возможно откроется истина. ))) И вообще - плохому танцору яйца мешают!

Гм, и в чем же там истина? По моему эта история лишь подтверждает мою точку зрения.

Искандер пишет:
Демагогия.

Это не демагогия - это реальность. Даже в домашних условия когда нужно что-то починить не редко приходится бежать в магазин за запчастями, а иногда и за инструментом.

Искандер пишет:
При минимальных расходах можно и "полировать" технологии и изделия, можно модернизировать, можно получать новое качество. Было бы желание. Что стоит Союз при сохранении общей массы и ПАО сделать капсюльным на 4/5 чела?

Это как сварить кашу из топора. У всего есть предел модернизации.

Искандер пишет:
Это много дешевле чем пилить ПТК НП, а с туристов много больше можно было бы зарабатывать при этом снизив цену билета.

Туристы не смогут поддерживать ПК на плаву - это фантастика.    

KAO пишет:
Извините, вы не могли бы напомнить, когда в последний раз российская АМС принесла хоть какой-то результат?

Причем здесь российская космонавтика, я о мировой говорю. Наша находится в глубоком кризисе, что пилотируемая, что не пилотируемая.

KAO пишет:
Мне кажется, вы предлагаете прирезать пусть не 100% здорового человека, чтобы попытаться реанимировать труп, который уже и пахнуть перестал.

Нет я предлагаю отключить аппарат жизнеобеспечения у столетнего старика, который умрет не сегодня завтра, а высвободившиеся ресурсы потратить на образование молодого и перспективного человека.    

Я смотрю в будущее, а Вы цепляетесь за прошлое.

[Павел73]

Искандер пишет:
в Сункаре и супертяже на его основе нет ничего чтобы делало их более "юзабельными" по сравнению с тем что имеется, эти носители устарели от момента концепции т.е. сейчас, не говоря уже про середину века.

В чём их устарелость? Чем они хуже того же Фалкона?

[АниКей]

Российскую сверхтяжелую ракету будут создавать темпами Сергея Королева

 http://www.vz.ru/society/2016/8/29/829427.html

29 августа 2016, 18:30              Фото: Александр Моклецов/РИА Новости              Текст: Юрий Караш, член-корреспондент Российской академии космонавтики               Версия для печати  • //Взакладки  • Постоянная ссылка  •   •              //Сообщить%20об%20ошибке  •

Госкорпорация «Роскосмос» намерена оснастить российскую космонавтику носителем сверхтяжелого класса. Однако способ и сроки его создания, а также цели, ради которых он будет строиться, вызывают вопросы. Само появление такого проекта – прекрасная новость, беда лишь в том, что новая ракета-носитель (РН) рискует остаться невостребованной.

8


В конце августа СМИ сообщили о том, что Роскосмос приступил к проектированию новой сверхтяжелой ракеты-носителя (РН). Это – пример хороших новостей для российской космонавтики. Сверхтяжелая ракета является транспортным средством для исследования и освоения дальнего космоса, который, как известно, начинается за лунной орбитой. Впрочем, как показывает опыт программы «Аполлон», носитель типа «Сатурн-5» с грузоподъемностью до 140 тонн на околоземную орбиту может успешно быть использован и в лунной пилотируемой программе.
«Согласно утвержденной в этом году «Федеральной космической программе до 2025 года», никаких полетов российских космонавтов ни на Луну, ни к Луне до 2025 года не будет»
Таким образом, решение создать «сверхтяж» говорит о том, что Россия намерена уйти с низкой земной орбиты, пленником которой является уже более полувека, и продолжить следовать путем, начертанным главным конструктором Сергеем Королевым и его соратниками, основными творцами отечественных космических побед.
Роскосмос также озвучил некоторые ключевые элементы подхода к созданию такой ракеты. Первый – это использование двигателя РД-171, созданного на базе двигателя РД-170, который, в свою очередь, был разработан для программы «Энергия-Буран». РД-171 успешно применяется на ракете-носителе «Зенит» и вполне доказал свою надежность: так, после падения РН «Зенит-3SL» в Тихий океан 1 февраля 2013 года было установлено, что к двигателю претензий нет, он отработал штатно, а авария вызвана другими причинами. Впоследствии поступила информация, что Роскосмос решил вообще отказаться от использования украинских «Зенитов», благо по стоимости они приблизились к российским «Протонам».  
Второй – взять третью ступень от уже летающей «Ангары». По словам гендиректора РКК «Энергия» Владимира Солнцева, это позволит сэкономить. Ряд экспертов поддерживают этот тезис, подчеркивая, что самоокупаемость «сверхтяжей» вообще весьма проблематична, ибо немного найдется клиентов, желающих отправить на них грузы в космос. 
Солнцев также считает, что создание «сверхтяжа» по такой схеме «возможно в рекордное время – речь идет о пяти-семи годах». Но так ли это? Опыта подобной «сборки» новых типов РН из элементов уже находящихся в эксплуатации носителей у России практически нет. Но он имеется у Соединенных Штатов. В 2004 году, когда президент США Джордж Буш-младший озвучил свое «Видение исследования космоса», Америка приняла решение о создании сверхтяжелой РН «Арес-5». Согласно президентскому плану, НАСА должно было сначала фактически повторить программу «Аполлон», а после осуществить пилотируемые экспедиции к Марсу и на Марс. Одним из ключевых элементов реализации «Видения» был «Арес-5», в котором НАСА решило использовать элементы шаттлов – главные двигатели SSME (как вариант рассматривались также испытанные и проверенные двигатели от РН «Дельта-4») и твердотопливные ускорители SRB. 

Самые мощные ракеты-носители в истории космонавтики

В 2010 году президент США Барак Обама исключил повторение «Аполлона» из планов НАСА, нацелив агентство на непосредственную подготовку пилотируемых миссий на Красную планету. Как и в случае с «Видением исследования космоса», план Обамы предполагал использование сверхтяжелой РН, поэтому работы над ней продолжились. Была несколько пересмотрена конструкция «сверхтяжа», он получил название SLS, но инженерно-конструкторский подход к его созданию остался прежним – использовать шаттловские SSME и SRB. 
Таким образом, США работают над созданием сверхтяжелого носителя уже 12 лет, при этом первый полет SLS запланирован лишь на конец 2018 года, причем не в самом тяжелом варианте. Однако Россия намерена проделать такую же работу за вдвое меньший срок – за пять-семь лет. Это означает, что гендиректор РКК «Энергия», упомянув использование РД-171 и элементов «Ангары» в качестве важнейших компонентов создания российского «сверхтяжа», забыл упомянуть третий, не менее важный компонент, а именно: проектироваться и строиться данный носитель будет такими же темпами, какими космическая техника создавалась во времена Сергея Королева.    
Есть и еще один настораживающий момент. SSME и SRB вместе с шаттлами совершили 135 миссий в космос. Рейтинг надежности SSME составляет 100%, а SRB – 98,7% (в 1986 году из-за прогара твердотопливного ускорителя погиб «Челленджер»). Таким образом, НАСА будет применять в SLS системы, проверенные в течение 30 лет эксплуатации шаттлов. Однако Роскосмос намерен использовать элементы еще очень сырой в плане обкатки «Ангары-А5», которая к настоящему времени совершила всего один полет.Что касается прочих систем нового российского «сверхтяжа», известно лишь то, что, по словам Солнцева, «использование водородных схем на первой и второй ступенях этого носителя пока не рассматривается». 
Цели, под которые закладывается сверхтяжелая ракета, тоже пока не прояснены. Как подчеркивает Солнцев, планы предусматривают «к рубежу 2025 года подойти с носителем, который позволит реализовать все наши амбиции по лунной программе». Но проблема в том, что эти амбиции не включены в какие-либо программы Роскосмоса. Первоначальные намерения, озвученные около полутора лет назад, предусматривали начало полетов российских космонавтов на Луну в районе 2025 года. При этом рассматривались два во многом взаимоисключающих (в том числе по финансовым соображениям) варианта: строительство окололунной станции и создание лунной базы. Однако согласно утвержденной в этом году «Федеральной космической программе до 2025 года», никаких полетов российских космонавтов ни на Луну, ни к Луне до 2025 года не будет. Что же касается периода после 2025 года, то его охватывает лишь один документ Роскосмоса: «Основные положения основ государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности до 2030 года и на дальнейшую перспективу».
В «Меморандуме», подготовленном сотрудниками космического кластера технопарка «Сколково», подчеркнуто, что в «Основах политики... до 2030 года» «четкая, ясная миссия России в космосе» вообще не сформулирована. По мнению авторов «Меморандума», данные «Основы...» содержат «полное множество» положений, не позволяющих на основе данного документа сделать практические выводы о направлениях отечественной космической деятельности» – целей слишком много, изложены они неконкретно. «Таким образом, стратегический план, который бы опирался на четко выраженную миссию страны в космосе в XXI веке, у России отсутствует», – резюмируют они.
Согласно источнику в Роскосмосе, если российские космонавты полетят к Луне и на Луну, то произойдет это не раньше 2035 года, да и то лишь при условии, что к тому времени планы Роскосмоса не претерпят очередного кардинального пересмотра. А это вполне вероятно с учетом того, что по крайней мере с точки зрения финансирования гражданская космическая деятельность теряет свою приоритетность.  
В конце июля Минфин проинформировал руководство госкорпорации «Роскосмос» о планируемом снижении финансирования основных программ космической деятельности России в 2017–2019 годах. Усредненный уровень снижения госфинансирования составляет 15%. А в начале августа стало известно, что Роскосмос планирует сократить численность российского экипажа Международной космической станции. Вместо трех космонавтов в российском сегменте одновременно будут находиться двое.
Официальное объяснение Роскосмоса состоит в том, что экипаж из трех человек был рассчитан на полностью достроенный российский сегмент МКС. Увы, в этом сегменте до сих пор не хватает еще трех модулей: многофункционального лабораторного модуля (МЛМ), узлового модуля (УМ) и научно-энергетического модуля (НЭМ), которые должны были быть стать частью МКС еще в 2013–2015 годах, но вряд ли будут пристыкованы к станции раньше 2018 года. При этом многие специалисты вообще сомневаются в целесообразности их присоединения к МКС: будучи рассчитаны на десятилетия работы, они прослужат в космосе не более шести лет, так как в 2024 году станция будут сведена с орбиты.

Формально разумное объяснение – не нужны три космонавта там, где можно обойтись двумя – противоречит опыту эксплуатации орбитальных станций. Дело в том, что по мере их изнашивания (а МКС летает уже почти на три года больше, чем «Мир», который, как мы помним, прослужил на орбите 15 лет), увеличивается время, которое должны тратить космонавты на техническое обслуживание комплекса. Соответственно, третий член экипажа никак не может быть лишним, если Роскосмос хочет, чтоб космонавты на борту станции еще занимались научными экспериментами, а не только «крутили гайки». 
Таким образом, планы Минфина и дальше сокращать бюджет Роскосмоса, а Роскосмоса – сократить постоянный российский экипаж станции отражают не столько оптимизацию космической деятельности, сколько стремление «затянуть пояс» на и так уже недостаточно финансируемой гражданской космонавтике. Остается увидеть, насколько урезанный космический бюджет России позволит создавать сверхтяжелую ракету.
«Все это очень печально, – заявил газете ВЗГЛЯД профессор Леонид Горшков (в прошлом один из главных проектантов РКК «Энергия»), комментируя планы Роскосмоса по «сверхтяжу». – Это как тратить огромные силы и средства на подготовку к путешествию, не зная, состоится ли оно. Зачем? Неужели ради очередного «распила» бюджетных средств?» Впрочем, возможно, что Роскосмос действительно привержен идее создать сверхтяжелую ракету, однако без четкого понимания, для чего она нужна, ей будет суждено разделить судьбу ее предшественницы – сверхтяжелой РН «Энергия», совершившей всего два полета в конце 1980-х годов, после чего навеки переместившейся на страницы истории мировой космонавтики как выдающийся, но невостребованный проект.

[Alex_II]

Михаил Иродов пишет:
Нет я предлагаю отключить аппарат жизнеобеспечения у столетнего старика, который умрет не сегодня завтра, а высвободившиеся ресурсы потратить на образование молодого и перспективного человека.    

Да ни хрена ты не предлагаешь, кроме как зарубить ПК а деньги проесть... Добро б хоть правда что предложил, как любители автоматов (высвободившиеся деньги пустить на АМС предлагают). У них правда никак не срастется в голове простая мысль, что если зарубить ПК, то зарубить АМС еще того проще в условиях нехватки денег... А восстанавливать потом не будут. И останется у нас из космонавтики ракета Союз (может еще Протон, но не факт) и спутники связи и военного назначения...

[Михаил Иродов]

Alex_II пишет:
Да ни хрена ты не предлагаешь, кроме как зарубить ПК а деньги проесть... Добро б хоть правда что предложил, как любители автоматов (высвободившиеся деньги пустить на АМС предлагают). У них правда никак не срастется в голове простая мысль, что если зарубить ПК, то зарубить АМС еще того проще в условиях нехватки денег... А восстанавливать потом не будут. И останется у нас из космонавтики ракета Союз (может еще Протон, но не факт) и спутники связи и военного назначения...

Это все эмоции. А реальность такова, что после окончания эксплуатации МКС российской ПК настанет конец.
А свои предложения я озвучил. Создание коммерческих РН, максимальная коммерциализация КА ДЗЗ, связи, навигации и т.п. Ну и научная часть на околоземной орбите это различные научные инструменты, вроде телескопов и автоматические научные КА, типа "Бион"-ов. Дальний космос - АМС.

[Павел73]

АниКей пишет:

Российскую сверхтяжелую ракету будут создавать темпами Сергея Королева

http://www.vz.ru/society/2016/8/29/829427.html

Да что ты будешь делать-то, а!

Королёвскими темпами нужно сейчас создавать не супертяж, а такой коммерческий носитель, который при необходимости может быть сконфигурирован и в "супертяжном" варианте, который тоже должен быть проработан: на бумаге и в электронном виде. А СК под него надо делать сразу - на 5 или даже 7 "сосисок". То есть, создавая коммерческий носитель, нужно одновременно создавать задел для будущего супертяжа. В этом случае ни одна копейка, затраченная на его создание, не будет потеряна, и без работы он не останется.

И первый шаг к нему - это одноблочный носитель для эксплуатации с сухопутного зенитовского старта на Байконуре и, возможно, морского. И это надо делать БЫСТРЕЕ, потому что конкуренты не спят, а вовсю работают.

[Павел73]

Alex_II пишет:
У них правда никак не срастется в голове простая мысль, что если зарубить ПК, то зарубить АМС еще того проще в условиях нехватки денег...

Да. Как в анекдоте: а нафиг он нам нужен!

[Vlad_hm]

Михаил Иродов пишет:
Создание коммерческих РН, максимальная коммерциализация КА ДЗЗ, связи, навигации и т.п.

Это ещё более утопично, чем создание сверхтяжа.

[Павел73]

Михаил Иродов пишет:
Это все эмоции. А реальность такова, что после окончания эксплуатации МКС российской ПК настанет конец.
А свои предложения я озвучил. Создание коммерческих РН, максимальная коммерциализация КА ДЗЗ, связи, навигации и т.п. Ну и научная часть на околоземной орбите это различные научные инструменты, вроде телескопов и автоматические научные КА, типа "Бион"-ов. Дальний космос - АМС.

Вот именно всему этому и настанет конец, вслед за ПК, притом очень быстро. За непонятностью и ненадобностью для подавляющего большинства людей.

[Михаил Иродов]

Vlad_hm пишет:
Это ещё более утопично, чем создание сверхтяжа.

Это уже работает, даже частично у нас.

Павел73 пишет:
Вот именно всему этому и настанет конец, вслед за ПК, притом очень быстро. За непонятностью и ненадобностью для подавляющего большинства людей.

Это опять эмоции. Сейчас у нас, по сути, закрыта программа по АМС и пр. в угоду ПК, но денег все равно крайне недостаточно. Автоматы нам по карману, а ПК - нет. Нужно просто отбросить эмоции и осознать эту простую истину.