Доступный для России супертяж

[Старый]

Михаил Иродов пишет:

Старый пишет:
Если дать хорошего пинка и использовать зенитовский СК то можно и за три.

Вы неадекватны.

Адекватней некуда.

[Михаил Иродов]

m-s Gelezniak пишет:
Есть понятие "реальные сроки".

Вот именно, сейчас это нереально в эти сроки. А тот кто этого не понимает просто неадекватен.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Да, и запретить "Энергомашу" "модифицировать" РД-171М, кроме замены "джерела потужности"    

Это всенепременнейше. При попытке попросить деньги на модернизацию штрафовать, а при попытке сделать чтото бесплатно бить линейкой по рукам.
Кстати, как я понял джерело ставится не везде? Гдето потужность брали прямо из ТНА?

На РД-170 БИМа не было, емнип.

[m-s Gelezniak]

Михаил Иродов User Сообщений: 130 Регистрация: 28.04.2016

#14882 0   23.08.2016 18:00:33 [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: Есть понятие "реальные сроки". Вот именно, сейчас это нереально в эти сроки. А тот кто этого не понимает просто неадекватен.

Посты не режте и возможно поймёте.

Есть понятие "реальные сроки".
По реальности.
Напомнить за какой срок была сделана Р-7. С начала. И до перврого пуска. Вместе с о стартом и движками?
И в каких условиях и на какой базе.
И напомнить что делалось по Зениту на Украине и в России?

[Виктор Зотов]

George пишет:

Старый пишет:
Жорик, уши торчат.

Слив засчитан.    

Забавно, это я типа придумал цену за РД-171 почти под 20 млн долларов. Я просто сложил числа и получилось, что "тризенит" по экономике не конкурент никому и его создание не оправдано и ничего он заменить не сможет. Многие проекты не состоялись потому что их подводила экономика. Либо те, что уже были, ушли из-за непомерной цены. Яркий пример - "Спейс Шаттл", первая в мире пилотируемая частично многоразовая РН. Ее последний полет стоил 800 млн долларов. Именно цена убила эту программу, а не катастрофы с шаттлами.

Перед тем, как что-то предлагать, нужно хоть немного посчитать возможности предложения. У вашего ничего нет.

Жорж, что ты всё про 20 лямов бредишь. Ты что не в курсе, что руб просел в два раза. Вот и дели всё на 2.

[m-s Gelezniak]

А также рассказывать про ЕГЭ... .
Салютмены ЕГЭ не сдавали.

[Виктор Зотов]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
И снова вы делаете ошибки. Снижение себестоимости произойдет даже при переходе от серии в 1 шт/год к 5-8 шт/год.

Это тем более справедливо для "А5". Там серии куда побольше, чем для РД-171.

Дмитрий В. пишет:
Ошибка №2: Вы сравниваете себестоимость практически опытного производства РД-191 с серийным, что в корне неверно.

Не добавляет оптимизма постоянный рост цены на РД-180. С чего бы тогда РД-171 быть дешевле? Он же больше.

Дмитрий В. пишет:
Я уже не говорю о том, что один РД-171М будет дешевле 4-х РД-191 практически при любых разумных сериях.

На том и основан "Сункар". Я с вами согласен, что такая РН будет иметь возможность конкурировать с РН вроде Ф9. Но РН с тремя РД-171 нет.

Жорж,давай завязывай с ценообразованием, в котором ты, как говаривает СТАРЫЙ, ни ухом ни  рылом.

[testest2]

Михаил Иродов пишет:
80-ти тонник на керосине это распил, воровство. Тут нечего обсуждать.

Это единственный вариант супертяжа, который технически, при наличии финансирования, нам по силам, да еще и штрехблочный вариант позволит со временем избавиться от "Ангары". Идея делать многозенит вместо "Ангары-А5В" на редкость здравая, Роскосмос похвалить нужно.

[m-s Gelezniak]

testest User Сообщений: 1270 Регистрация: 18.06.2014

#14888 0   23.08.2016 19:30:14 [TH]Цитата[/TH] Михаил Иродов пишет: 80-ти тонник на керосине это распил, воровство. Тут нечего обсуждать. Это единственный вариант супертяжа, который технически, при наличии финансирования, нам по силам, да еще и штрехблочный вариант позволит со временем избавиться от "Ангары". Идея делать многозенит вместо "Ангары-А5В" на редкость здравая, Роскосмос похвалить нужно.

Кроме одного. Оставляют себе лазейку. По времени и затратам на проектирование.
То есть пытаются отделаться всё той же бумагой.

[avmich]

Разве Россия хотя бы когда-то была ближе к сорокатоннику, чем вариант А5В?

Мне кажется, отказыватся от А5В - это отказываться от сорокатонника вообще. Другие варианты не хуже и не лучше - они просто недостаточно реалистичны, чтобы реализоваться в железе. А вот А5В имела шанс.

[Leonar]

avmich пишет:
А вот А5В имела шанс.

avmich пишет:
они просто недостаточно реалистичны, чтобы реализоваться в железе

Чем вам тризенит не реалистичен?
На том же уровне что и а5в

его нет и ее нет
Старта нет и там и там
с Плеса Водород не полетит
да, тризенит больше чем сорок тонн, он без водорода, он стоить будет наверное так же как и а5в
это плохо?

[Leonar]

Leonar пишет:

стоить будет наверное так же как и а5в

а возможно и скорее всего дешевле

[George]

Виктор Зотов пишет:
Ты что не в курсе, что руб просел в два раза. Вот и дели всё на 2.

Каждый раз, когда рубль проседает, со временем повышаются зарплаты, приводя их на предыдущий долларовый уровень, и даже выше. Так что выкладки по цене на РД-171 действительны.

Виктор Зотов пишет:
как говаривает СТАРЫЙ, ни ухом нирылом.

Аналогично. Вы не в курсе событий. А что говорит Старый, мне параллельно.

[George]

Leonar пишет:
Чем вам тризенит не реалистичен?
На том же уровне что и а5в

Дело в том, что "А5в" должна быть единственной и самой мощной РН на долгое время. Но если в разработке будет "пятизенит", то "тризенит" оказывается не нужным. "А5в" выходила дорогой и "тризенит" далеко не дешев. И при этом с самого начала было ясно, что ПН "А5в" или "тризенита" недостаточно для лунной программы.

[Михаил Иродов]

m-s Gelezniak пишет:
Напомнить за какой срок была сделана Р-7. С начала. И до перврого пуска. Вместе с о стартом и движками?
И в каких условиях и на какой базе.

Нынешние носители намного сложнее, и тогда для решения этой задачи была мобилизована вся страна. Совершенно не корректное и глупое сравнение.

testest пишет:
Это единственный вариант супертяжа, который технически, при наличии финансирования, нам по силам, да еще и штрехблочный вариант позволит со временем избавиться от "Ангары". Идея делать многозенит вместо "Ангары-А5В" на редкость здравая, Роскосмос похвалить нужно.

Супертяж нам просто не нужен, нечего на нем запускать. Проект на водороде хотя бы, теоретически, способствовал бы созданию задела. В таком же виде это просто тупое освоение средств.

[George]

avmich пишет:
Мне кажется, отказыватся от А5В - это отказываться от сорокатонника вообще

Да. Он при "пятизените" практически не нужен. Если и понадобится, то очень нескоро.

[George]

Михаил Иродов пишет:
Супертяж нам просто не нужен, нечего на нем запускать.

Пока да, но до середины 2030-х ПН может появится. Не сразу Рим строился.

[Leonar]

Михаил Иродов пишет:
Проект на водороде хотя бы, теоретически, способствовал бы созданию задела

Кто мешает заделывать водород на Сункар?
Вторая и третья ступени водородными сделают из него заменитель протона в моноблочном варианте

[avmich]

George пишет:

avmich пишет:
Мне кажется, отказыватся от А5В - это отказываться от сорокатонника вообще

Да. Он при "пятизените" практически не нужен. Если и понадобится, то очень нескоро.

Пятизенит - это из области предложений, и не близких к реальности.

А А5В - первые две ступени почти существуют, сравнительно небольшая водородная ступень может разрабатываться с использованием опыта по 12КРБ.

А5В нужна, потому что пятизенита нет, и долго может не быть. А вот 35-40 тонн на орбите одним куском - это масштаб ПН, который вполне мог бы пригодиться уже скоро - и для околоземных ОС, и на трассу к Луне, и на запуски АМС (хотя бы даже предложить Европе - поскольку у них нет возможности такую ПН поднимать сейчас), и на тяжёлые геосаты даблшотами. При том, что первые две ступени остаются в использовании в других программах.

Но у водорода в России трудный путь .

[Leonar]

Михаил Иродов пишет:
В таком же виде это просто тупое освоение средств.

В виде делать из ангары непонятно что и непонятно зачем? Да, совершенно верно