Доступный для России супертяж

[Lamort]

Многоразовую систему делать точно столько же, сколько одноразовую, однако если делать действительно надёжную многоразовую систему, то отработка займёт ещё два-три года.

Как сделать многоразовую систему менее дорогой в эксплуатации, чем одноразовая, вот в чем вопрос. На бумаге получается у всех, в железе ни у кого.

Как это "ни у кого", - Шаттл был многоразовым и стоил относительно недорого.
 Он стоил дорого для тех целей, для которых использовался, МКС можно снабжать с помощью более дешевых ракет меньшей размерности, но как средство выведения на орбиту Земли космического корабля массой 100 тонн он был недорогой.

[Reentrant]

Как это "ни у кого", - Шаттл был многоразовым и стоил относительно недорого. Он стоил дорого для тех целей, для которых использовался, МКС можно снабжать с помощью более дешевых ракет меньшей размерности, но как средство выведения на орбиту Земли космического корабля массой 100 тонн он был недорогой.

Одноразовая РН 100-тонного класса выйдет дешевле шаттла. Супертяж следующего поколения они делают одноразовым.

[Lamort]

Как это "ни у кого", - Шаттл был многоразовым и стоил относительно недорого. Он стоил дорого для тех целей, для которых использовался, МКС можно снабжать с помощью более дешевых ракет меньшей размерности, но как средство выведения на орбиту Земли космического корабля массой 100 тонн он был недорогой.

Одноразовая РН 100-тонного класса выйдет дешевле шаттла. Супертяж следующего поколения они делают одноразовым.

Не выйдет и это было видно по разработке Ares, а также посмотрите сколько стоит Delta IV, которая разрабатывалась, наряду с Atlas V, как экономически выгодная ракета нового поколения.

 То, что SLS делают одноразовой просто-напросто свидетельство технологической беспомощности NASA, которое вынужденно привлекать неофитов вроде SpaceX чтобы создать конкуренцию своим же главным подрядчикам.

[Alexandr_A]

Уж скоро сотая страница. Найден ли доступный супертяж? :wink:

Конечно:

Это ВИЛЮЙ?

[Reentrant]

То, что SLS делают одноразовой просто-напросто свидетельство технологической беспомощности NASA, которое вынужденно привлекать неофитов вроде SpaceX чтобы создать конкуренцию своим же главным подрядчикам.

Про беспомощность NASA я соглашусь, когда кто-то сделает лучше.

Что можно предложить по многоразовому супертяжу? Ну вот у них твердотопливные ускорители на первой ступени, с ними более-менее понятно. А что делать со второй и третьей ступенями? Не в плане, как вообще их спасти, а как сделать, чтобы это было дешевле, чем просто заново сделать.

[Большой]

Mark пишет:
 Tjazoly nositel budet nawerno sosdany na RD- 175, tjaga 1000 tonn. Budet
bolsze eficjentny czem RD-170.



Jesli 5 blokow i centralny z 4 RD-0120 po 250 tonn ( nowa versja budet rozrabotana posle 2013) budet sumaryczna tjaga okolo 6000 tonn. Dumaju czto 180 tonn PN budet.

От того, как скомпонована ракета-носитель, будет зависеть масса груза, которую этот двигатель сможет доставить на  орбиту. Если сделать три-пять ракетных блоков с таким двигателем, полезную нагрузку можно будет довести почти до ста тонн.

http://rus.ruvr.ru/2012_02_22/66631625/

Что касается двигателя РД-175, то в нем используются универсальные технологии последних разработок НПО "Энергомаш". Он рассчитывается на тягу 1000 тонн".

кто говорит, что РД-0120 будет разрабатываться после 2013 года и тягой 250 тс?

[Дмитрий В.]

Это ВИЛЮЙ?

Нет. Это "в пику" ему. Никакого перелива, и только 2 маршевых ступени.

[Lamort]

То, что SLS делают одноразовой просто-напросто свидетельство технологической беспомощности NASA, которое вынужденно привлекать неофитов вроде SpaceX чтобы создать конкуренцию своим же главным подрядчикам.

Про беспомощность NASA я соглашусь, когда кто-то сделает лучше.

Что можно предложить по многоразовому супертяжу? Ну вот у них твердотопливные ускорители на первой ступени, с ними более-менее понятно. А что делать со второй и третьей ступенями? Не в плане, как вообще их спасти, а как сделать, чтобы это было дешевле, чем просто заново сделать.

Вторую и третью ступень спасать точно так же, как Шаттл, если на НЗО. Если к Луне, то третья ступень летит к Луне и её не спасать.

[Apollo13]

Как это "ни у кого", - Шаттл был многоразовым и стоил относительно недорого. Он стоил дорого для тех целей, для которых использовался, МКС можно снабжать с помощью более дешевых ракет меньшей размерности, но как средство выведения на орбиту Земли космического корабля массой 100 тонн он был недорогой.

Одноразовая РН 100-тонного класса выйдет дешевле шаттла. Супертяж следующего поколения они делают одноразовым.

это sls будет дешевле шаттла?  :shock:

[Salo]

У них несколько разные возможности, не находите?

[Reentrant]

Вторую и третью ступень спасать точно так же, как Шаттл, если на НЗО. Если к Луне, то третья ступень летит к Луне и её не спасать.

Весь ЦБ покрыть теплоизолирующей плиткой, на манер шаттла, всего-то делов... Да еще крылышки приделать.

[Дмитрий Инфан]

"Ангара" А-5, с ПН 24 тонны, оснащённая атомным разгонным блоком, запускаемым на орбите, сможет решить те же задачи, что супертяж с ПН 70 тонн, А-7, с ПН 35 тонн, будет эквивалентна супертяжу с ПН 100 тонн. При том что расходы на разгонный блок (пусть даже и атомный) несопоставимы с расходами на целый супертяж. Нужно переходить на новую энергетику.

[Shestoper]

Весь ЦБ покрыть теплоизолирующей плиткой, на манер шаттла, всего-то делов... Да еще крылышки приделать.

И шасси. И систему управления посадкой. И плитку после каждого полета мониторить.
Между прочим одна теплозащита Шаттла весит 9 тонн, сколько крылышки - не знаю. Но многоразовый вариант Энергии мог выводить примерно 45 тонн (без кабины экипажа, как на Шаттле и Буране).
Почти в 3 раза меньше, чем одноразовая Энергия с верхним размещением ПН (120 тонн).

[Shestoper]

При том что расходы на разгонный блок (пусть даже и атомный) несопоставимы с расходами на целый супертяж.

Уверены? Сколько будет стоить разработка разгонного блока на ЭРД с ядерным приводом?
На отлетную траекторию  Энергия может вывести бОльшую массу, чем вся ПН А-5 на низкой орбите.  И примерно столько же, сколько вся ПН А-7.
А блок на ЭРД сможет вывести c НОО примерно столько же ПН, сколько весит сам. То есть порядка 12-13 тонн для А5.

Ядерные двигатели конечно нужно создавать для полетов с большой ХС. Но я не уверен, что для разгона грузов к Луне или к Марсу по гомановской траектории (с последующим аэродинамическим торможением в марсианской атмосфере) ядерный блок (даже многоразовый) окажется экономически эффективнее водородного. Мю ПН у ядерного конечно намного выше, но выше и цена.
Вот если ХС с НОО не 3-4 км/с, а 7-8 и выше  - вот тут ядерный привод безоговорочно выгоднее.

[Shestoper]

Все же надо помнить, что речь идет о "Доступном для России" сверхтяжелом носителе. Все варианты на базе РД-0120 таковыми, увы, не являются.

Водород даёт очень существенную прибавку к мю ПН. Причем чем выше над НОО - тем существеннее эта прибавка.
И в отличии от ядерного привода ЭРД, водород может использоваться и для вывода на НОО, и для пилотируемых пусков на Луну.
Так что делать мощные водородники волей-неволей придется.
Создание супертяжа не горит, прямо завтра он не нужен. Поэтому есть возможность все делать основательно.

[Shestoper]

Через 20-30 лет на подходе должны быть решения следующего поколения. И т.д.

Сигма-деритринитация?  
Какие возможны через 30 лет принципиально новые решения для вывода с Земли?
Лифт? Кольцо Юницкого?

[Павел73]

Гурколёт.

[Shestoper]

Отвечу, что сторонники "доступного" исходят из установки, что супертяж может быть дешевым. Таким дешевым, что его можно создать и производить между делом, не напрягаясь, и не отвлекая средств от других программ. Я считаю это ошибочным мнением.

На фоне стоимости лунной и марсианской программ создание супертяжа дело недорогое. Американцы на Сатурн потратили порядка 25% стоимости программы Аполлон. Для лунной базы или полета на Марс доля супертяжа в расходах будет ещё меньше.

[Вал]

Через 20-30 лет на подходе должны быть решения следующего поколения. И т.д.

Сигма-деритринитация?  
Какие возможны через 30 лет принципиально новые решения для вывода с Земли?
Лифт? Кольцо Юницкого?

Союз-ММ0123-КМ-999

[Shestoper]

Гурколёт.

Твердофазный водородный ЯРД может оказаться даже выгоднее ЭРД для полетов к Луне, потому что его можно использовать для довыведения на НОО, разгона к Луне и торможения у Луны.
К тому же он подходит и для пилотируемых полетов.