Доступный для России супертяж

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
а в работе турбины в кисломгорячем газе

эти насосы могут быть как бы и турбиной
вот только прок будет от работы их(дисков) в агрессивной кислородной среде...
если только диски из какой керамики или с покрытием керамическим
работа газа передается посредству трения о стенки дисков
не... фигня получится наверное циклопических размеров

Турбинка в этом случае лучше хотябы по причине омываемой поверхности.
А случаи налипания скорее всего приводили к нарушению балансировки и касаниям стенок статора. с задирами и последующим разгаром.  

[Leonar]

Еще неудобство этой турбинки в том, что они только какбы центробежные и поток газов в ней будет надо повернуть на 90 градусов
Хотя может и хорошо было бы... Тна может проще скомпоновать...

[АниКей]

В ГРЦ Макеева придумали ракету для отправки космонавтов на Луну и Марс    
     10.09.2015 16:25:00           Корреспондент: Руслан Сафин            
                  Миасский Государственный ракетный центр (ГРЦ Макеева) предложил собственную концепцию ракетных комплексов тяжелого и сверхтяжелого классов, которые позволят совершать пилотируемые полеты к Луне и Марсу. Как отметили на предприятии, конкурсная комиссия нашла в решениях макеевцев ряд преимуществ.
 
 Южноуральские конструкторы предложили создать целый спектр ракет-носителей в диапазоне грузоподъемности от 30 до 220 тонн, необходимых для освоения Луны и Марса, на базе универсальных ракетных блоков, оснащенных двигателями, которые в свое время создавались для ракеты-носителя "Энергия" (эта ракета, напомним, в 1988 году вывела на орбиту советский многоразовый космический корабль «Буран», после чего больше не использовалась). По замыслу инженеров ГРЦ, ракетные блоки можно будет транспортировать на существующем самолете Ан 124-100, что позволит изготовлять их на существующих заводах и производить окончательную сборку ракеты-носителя на космодроме "Восточный".
 
 «Эти решения позволяют создать ракетный комплекс в короткие сроки с минимальными затратами», — уверены в ракетном центре.
 
 Концепция ГРЦ участвует в государственном конкурсе наряду с проектом ракеты «Союз 5» Ракетно-космического центра «Прогресс». Ранее оба предприятия, а также Ракетно-космическая корпорация «Энергия» совместно работали над закрытым в настоящее время проектом сверхтяжелой ракеты «Русь-М». Миасские конструкторы занимались проектированием первой ступени этой ракеты. По техническому заданию ГРЦ разрабатывался маршевый двигатель первой ступени, также предприятие принимало участие в формировании требований к стартовому и наземному комплексам, системам управления и телеметрии ракеты-носителя и т. д. В этой работе были задействованы практически все структурные подразделения ГРЦ.
 
 В период с 2009 по 2011 годы макеевцы успели разработать и защитить эскизный и технический проекты, начали разработку конструкторской документации. Потом, как известно, было объявлено, что перспективная сверхтяжелая ракета-носитель будет разрабатываться на основе ракеты «Ангара». Проект «Русь-М» приостановили, а в августе 2015 года окончательно закрыли. В ГРЦ такое решение не считают правильным.
 
 «Дальнейшее развитие космической отрасли, базирующееся на ракетах семейства "Ангара", потреб
[IMG]
ует внесения серьезных изменений в конструкцию ракеты "Ангара" и комплексов, связанных с обеспечением пилотируемых полетов», — уверены здесь.
 
 Тем не менее, опыт работы по проекту «Русь-М» макеевцы не считают напрасным и используют его в проекте собственной сверхтяжелой ракеты.
 
 «Кроме того, мы окунулись в школу пилотируемой космонавтики, в частности, пилотируемого ракетостроения», — говорят в ГРЦ, чьей основной специализацией является проектирование баллистических ракет подводных лодок.,
 http://up74.ru/articles/news/79297/

[garg]

АниКей, Так что, сверхтяж исключительно на водороде из моноблоков ЦБ ЭНЕРГИИ? 

[Leonar]

garg пишет:
Так что, сверхтяж исключительно на водороде из моноблоков ЦБ ЭНЕРГИИ?

Це дило!     и вставки в сопло от перерасширения 
и только с 5ю двигателями
и моноблок в старт А5В воткнуть можно
как Старый сказал бы
"потамуштакосмодромужеесть"

[Александр Ч.]

С чего вдруг? Это могут быть и блоки только с РД-170. Тем более их штук пять готовых на складе пылится.
Да и Ан-124 намекает на размеры 20х4.

Что же касается Энергии, то там и так весь потребный ряд от Энергии-М до Вулкана был.

Старый может радоваться, макеевцы тоже юзают хештег #потомучтоужесть :-D 

[Leonar]

Александр Ч. пишет:
С чего вдруг? Это могут быть и блоки только с РД-170. Тем более их штук пять готовых на складе пылится.
Да и Ан-124 намекает на размеры 20х4.

Что же касается Энергии, то там и так весь потребный ряд от Энергии-М до Вулкана был.

Старый может радоваться, макеевцы тоже юзают хештег #потомучтоужесть :-D

а, точно там же ни слова про 7м и я 124 с Мрией перепутал...еще и удивился :oops:
значится Старого Тризенит и Пятизенит хотят с верхнимии водородными

[garg]

Александр Ч. пишет:
С чего вдруг? Это могут быть и блоки только с РД-170. Тем более их штук пять готовых на складе пылится.
Да и Ан-124 намекает на размеры 20х4.

Что же касается Энергии, то там и так весь потребный ряд от Энергии-М до Вулкана был.

Старый может радоваться, макеевцы тоже юзают хештег #потомучтоужесть :-D

С того вдруг, что в новости упоминаются моноблоки от 30 тонн, и до 220 тонн заборчик.
30 тонн имела как раз Энергия-М - т.е. чито центральное ядро.
Или они хотят большой толстый носитель на 2-х РД170? Это тоже 7-7,5 в поперечнике (хотя допускаю юбкообразное овальное расширение с движками - но все же моноблок такой ПН в обычный руслан никак не водет даже на гептиле, не говоря про керосин. Нужен корпус аля - Супергуппи, либо на внешнем подвесе.

[Александр Ч.]

garg пишет:
С того вдруг, что в новости упоминаются моноблоки от 30 тонн, и до 220 тонн заборчик.

Смотрю в текст:

Южноуральские конструкторы предложили создать целый спектр ракет-носителей в диапазоне грузоподъемности от 30 до 220 тонн, необходимых для освоения Луны и Марса, на базе универсальных ракетных блоков, оснащенных двигателями, которые в свое время создавались для ракеты-носителя "Энергия" 

И никакого моноблока не вижу, вижу только про спектр ракных-носителей разной грузоподъемности на базе универсальных ракетных блоков.  :oops:

[ZOOR]

Leonar пишет:
и моноблок в старт А5В воткнуть можно

Извиняюсь, жопой  движками кверху, что-ли?

Тут (на форуме), кстати, очень сильно упирают на затраты по носителю. И как-то забывают про стоимость разработки, строительства и эксплуатации ТК и СК для него.
А вот если внимательно почитать интервью по развитию средств выведения - наземка стоит не менее 3/4 комплекса.
Так что желание иметь УСК не из пальца высосано, а продиктована экономическими реалиями.

[m-s Gelezniak]

ZOOR пишет:

Leonar

пишет:
и моноблок в старт А5В воткнуть можно

Извиняюсь, жопой движками кверху, что-ли?

Тут (на форуме), кстати, очень сильно упирают на затраты по носителю. И как-то забывают про стоимость разработки, строительства и эксплуатации ТК и СК для него.
А вот если внимательно почитать интервью по развитию средств выведения - наземка стоит не менее 3/4 комплекса.
Так что желание иметь УСК не из пальца высосано, а продиктована экономическими реалиями.

Большой такой попа с пятью извергалищами... . 

[Leonar]

А что 5 рд0120 движков в пять дырок старта а5 не поместится?

[Leonar]

Тем более у 5 ав водородная ступень есть... Заправовчные устройства универсальные придумать
Ну вывозилку специфическую если только и обнимашки на вышке универсальные

[Александр Ч.]

Leonar, пишет:
Тем более у 5 ав водородная ступень есть... Заправовчные устройства универсальные придумать
Ну вывозилку специфическую если только и обнимашки на вышке универсальные

Скрестить "вывозилку" с КЗМ и Блоком Я, а на СК иметь "просто краны куды шланги стыковать"  

[Leonar]

Зачем блок я?

[Александр Ч.]

Leonar пишет:
Зачем блок я?

Чтобы СК представлял из себя "дырку" с подведенными коммуникациями и пускать с него можно было любой носитель, с любой конфигурацией нижней ступени.

[Leonar]

Александр Ч. пишет:

Leonar   пишет:
Зачем блок я?

Чтобы СК представлял из себя "дырку" с подведенными коммуникациями и пускать с него можно было любой носитель, с любой конфигурацией нижней ступени.

Вообще правильно, согласен! очень, почему с А так не сделали, чтоб плита менялась?  да хоть и другим установщиком чисто плиты...
Тогда бы и влажные мечты А 7бы сбылись, и Зенит какой и что угодно с точкой опоры внизу

[Leonar]

А то иш удумали... каждое кб, свой рн, под каждый рн свой стол, тпк, шахта, подлодка

[vlad7308]

ZOOR пишет:
Тут (на форуме), кстати, очень сильно упирают на затраты по носителю. И как-то забывают про стоимость разработки, строительства и эксплуатации ТК и СК для него.
А вот если внимательно почитать интервью по развитию средств выведения - наземка стоит не менее 3/4 комплекса.
Так что желание иметь УСК не из пальца высосано, а продиктована экономическими реалиями.

так-то да
но стоимость СК размазывается на десятки-сотни пусков
ведь СК, в отличие от РН, не одноразовые

что, впрочем, не отменяет желания иметь СК подешевле
как у Ф9

[Leonar]

а вот УРМы      на основе нашего гипотетического РД на метане тягой 250т
ступени с 9 и 30 можно возвращаемые по ракетному