Доступный для России супертяж

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
На тяжёлой "Ангаре".

Так а зачем такой тяжелый корабль нужен на орбите? Если масса СА 7-8 т, то при массе до 12 т вместе с приборно-агрегатным отсеком и запасом 2,5 т топлива и уд. импульсе 320 с у него Vхар=733 м/с. Разве этого не хватит для орбитального корабля?

[Salo]

Старый пишет:
Отнюдь. Модульный принцип сам по себе не является таким уж плохим. При правильном выборе размерности модуля и количества модулей можно получить неплохие ракеты.
Но приходится повторить что здесь размерность модуля выбирали не из соображений оптимизации характеристик РН а из совершенно других соображений. Разработчики вынужденно были связаны размерностью Космоса-3М/Циклона/УР-200/четвертинки РД-170. Поэтому бОльший модуль они предложить никак не могли.

Если бы предложили больший, получилась бы ГК-6, да ещё и с Союзом пришлось бы бодаться.

[Юрий Михайлович Темников]

Простейший супертяж ,это аксиальная сосиска О2 +СПГ диаметром 6-8-10м ,+3-4-6 -10 двигателей в зависимости от ПН нарезается по длине так же в зависимости от ПН нарезается вторая ступень + соответствующее количество двигателей "малой тяги. 3 ступень с одним или 2-3 двигателей с повышенной степенью расширения.При необходимости 2 или 3 ступень на водороде.Итого два двигателя и три сисиски  для практически всех ПН.А какой конвейер получитсяЕсснопредусмотреть  усиление сисисок для каждого размера прямо на конвейере.

[Олег Шляпин]

Геннадий Ермолицкий пишет:
РЕАЛЬНЫЙ КИСЛОРОД-КЕРОСИНОВЫЙ РН НА 60т

60-тонник? Можно вообще не выходить за размер 4,1 м. Варианты:
1. Проект ракеты "Содружество" на базе блоков РН "Зенит"
 
2. Российский проект "Энергия-5" ФК
 
3. Ракета-носитель "Русь-МТ50"
 
4. Украинский проект РН серии "Маяк"
 

В варианте "Содруждество" масса ПН=69-75 т, "Энергия-5 ФК" около 80, "Русь-МТ50" - около 55 т, "Маяк-43" - 70 т. У последней кластерный вариант двигателей, т.е. типа того, что Вы предлагаете. Никаких дирижаблей, никаких баков диаметром больше 4,1 м.

[Вернер П.]

Олег Шляпин пишет:

Дмитрий В. пишет:
Его делают не под ракету, его делают под задачу. С 2011 г. - конкретно под Луну. Начальная масса свыше 20 тонн, Ангара-3 не потянет.

А на орбиту на чем летать?

На чем и сегодня. До самой кончины низкоорбитальных станций

[Олег Шляпин]

Плейшнер пишет:
На чем и сегодня. До самой кончины низкоорбитальных станций

Вы хотите сказать, что на "Союзе-ТМА -М" ? Или что то там еще литерное добавят? Хотя я бы сохранил этот корабль на некоторое время

[Старый]

Олег Шляпин пишет:

Плейшнер пишет:
На чем и сегодня. До самой кончины низкоорбитальных станций

Вы хотите сказать, что на "Союзе-ТМА -М" ?

Да. А в чём проблема?

[pkl]

Олег Шляпин пишет:

pkl пишет:
На тяжёлой "Ангаре".

Так а зачем такой тяжелый корабль нужен на орбите? Если масса СА 7-8 т, то при массе до 12 т вместе с приборно-агрегатным отсеком и запасом 2,5 т топлива и уд. импульсе 320 с у него Vхар=733 м/с. Разве этого не хватит для орбитального корабля?

Чтобы выводить ПТК НП. У него масса как раз под тяжёлую "Ангару".

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
Чтобы выводить ПТК НП. У него масса как раз под тяжёлую "Ангару".

А почему нельзя было сделать 2 варианта - орбитальный и лунный (межпланетный)? Раньше о новом корабле как раз писали, что именно так и будет. Даже сегодня на "НК" мне попалась тема от 2012 года, где была картинка 2 вариантов корабля.

[pkl]

Потому что дорого. Вдобавок, на лунном можно и на орбиту летать.

Два ПКК для нас, голодранцев, слишком кучеряво.

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
Потому что дорого. Вдобавок, на лунном можно и на орбиту летать.

Два ПКК для нас, голодранцев, слишком кучеряво.  

Ну почему два? Один, но в 2 вариантах

[pkl]

Это только кажется, что один. На самом деле их два, это даже по картинке видно.

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
Это только кажется, что один. На самом деле их два, это даже по картинке видно.

Как по мне, то один. Вставка с дополнительным запасом топлива

[Alex_II]

pkl пишет:
Это только кажется, что один. На самом деле их два, это даже по картинке видно.

Полтора. Один ВА и два разных ПАО. В принципе нормальное решение. Хотя для низких орбит и Союз модернизированный не грех сохранить - все равно больше 3х человек не отправляем...

[Nilk]

Alex_II пишет:
все равно больше 3х человек не отправляем...

Потому что не можем, американцы вот говорят "залетают у нас новые корабли - увеличим экипаж американского сегмента МКС до 4-х человек", кто нам так же помешает сделать?

[Alex_II]

Nilk пишет:
кто нам так же помешает сделать?

Да никто, лишь бы техника позволила... Вопрос в том, нельзя ли это проделать при помощи Союза...

[Олег Шляпин]

Alex_II пишет:
Да никто, лишь бы техника позволила... Вопрос в том, нельзя ли это проделать при помощи Союза...

Наверное можно. Я бы от "Союза" не отказывался какое то время

[Alex_II]

Олег Шляпин пишет:
Наверное можно. Я бы от "Союза" не отказывался какое то время

Но это надо менять спускаемый аппарат. Тоже работка...

[ОАЯ]

[Олег Шляпин]

Alex_II пишет:
Но это надо менять спускаемый аппарат. Тоже работка...

А зачем?