Доступный для России супертяж

[Олег Шляпин]

Искандер пишет:
Надеюсь что этого "ужоса" никогда не будет.

"Ангары-7"? А чем она Вам не нравится?

[Олег Шляпин]

Alex_II пишет:
Потом что конкурирующие фирмы порвут друг друга на ленточки в процессе выбора окончательного проекта... Если смогут. Разве что делать как Сатурн-5, каждой фирме по ступени...

Скажите - а вариант 30- и 50-тонного класса для России нормально будет? Я к тому, что распределить заказы. Или действительно кооперация. как при создании Сатурна-5 - каждая фирма делает свой сегмент ракеты

[Ded]

Олег Шляпин пишет:

Ded пишет:
Полочки,столы, лесенки - ВЫ считаете это нормальным (для условий невесомости)?.

Наверное. Сколько я видел всяких проектов - во многих интерьер подобен земному.Как я понимаю - что бы было привычно для человека

Это как? Искусственная гравитация?
Скорее всего Вы видели сообщения о проектах, адаптированные под "обывателя".

[Искандер]

Олег Шляпин пишет:

Искандер пишет:
Надеюсь что этого "ужоса" никогда не будет.

"Ангары-7"? А чем она Вам не нравится?

А чем она может нравится?     
Зачем при наличии отработанных РД-180 и РД-170, при достаточности моноблока, ну ладно для ЖД - максимум 3-х блоков, городить забор из 7-ми? А5 Вам тоже нравится?   

Выбрали не верный типо-размер, а теперь будут городить заборы, оптимизировать - т.е. пилить дружно и страстно, но из забора конфетку не сделаеш - c'est la vie.
Это не от бедности, это от убогости.

[Сергей]

Вопрос к форумчанам, где нибудь можно прочитать нормальный бизнес-план по российским космическим исследованиям? Типа а)для гражданских целей России надо иметь Х спутников связи   массы У, на Ri орбитах? с ресурсом N лет, навигационных .. и т.д. Имеется в наличии, требуется вывести дополнительно, поддержание группировки во времени. Потребное техническое обеспечение, затраты, возмещение затрат доходами. Аналогично для военных целей с поправкой на минимизацию расходов.
Как то технические вопросы: как вывести потяжелее и повыше(подальше) и насколько это срочно необходимо, не сопровождаются темой, а что получим взамен?

[ZOOR]

 Искандер пишет:
Надеюсь что этого "ужоса" никогда не будет.

Вы безусловно правы, НО при том, что ((с) Старый) сосиськаужеесть А-7 получается нормальной ракетой при толстом ЦБ.
На нее хоть водород вверху нормально смотрится

И для нее УРМ-1 в самый раз

[ZOOR]

Сергей пишет:
Вопрос к форумчанам, где нибудь можно прочитать нормальный бизнес-план по российским космическим исследованиям? Типа а)для гражданских целей России надо иметь Х спутников связи массы У, на Ri орбитах? с ресурсом N лет, навигационных .. и т.д.

Ну Вы и вопросы задаете    

Прочитайте http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic4557/ и http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic13177/ , а по навигации лезьте на https://www.glonass-iac.ru/, там у них планы в забугорных докладах

[Искандер]

ZOOR пишет:

Искандер пишет:
Надеюсь что этого "ужоса" никогда не будет.

Вы безусловно правы, НО при том, что ((с) Старый) сосиськаужеесть А-7 получается нормальной ракетой при толстом ЦБ.
На нее хоть водород вверху нормально смотрится

И для нее УРМ-1 в самый раз

Новый центр - это уже другая РН.
Какой смысл создавая новый ЦБ использовать существующие ББ?
Вряд ли СК А5 рассчитывают на 50-тонный носитель, а значит не лучше ли сделать два нормальных используя РД-180 или РД170/171?
А если так, то какая же это Ангара?!!!

[m-s Gelezniak]

ZOOR пишет:

Сергей

пишет:
Вопрос к форумчанам, где нибудь можно прочитать нормальный бизнес-план по российским космическим исследованиям? Типа а)для гражданских целей России надо иметь Х спутников связи массы У, на Ri орбитах? с ресурсом N лет, навигационных .. и т.д.

Ну Вы и вопросы задаете

Прочитайте http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic4557/ и http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic13177/ , а по навигации лезьте на https://www.glonass-iac.ru/ , там у них планы в забугорных докладах

С появлением "толстого центра" сосиски становятся ненужны.

[ZOOR]

Мы с Вами оба за советскую власть агитируем

Безусловно, это новая ракета
Безусловно, это новый СК

Но все это с применением отработанных технологий А-5, что существенно снизит стоимость отработки. См. Ю.О.Бахвалов (аник постил) - сколько там всего надо. А тут боковухи уже есть.


ЗЫ Я сторонник перехода на большой диаметр для супертяжа - но не вижу сейчас таких технологических возможностей. Увы и ах

[m-s Gelezniak]

ZOOR пишет:
Мы с Вами оба за советскую власть агитируем

Безусловно, это новая ракета
Безусловно, это новый СК

Но все это с применением отработанных технологий А-5, что существенно снизит стоимость отработки. См. Ю.О.Бахвалов (аник постил) - сколько там всего надо. А тут боковухи уже есть.


ЗЫ Я сторонник перехода на большой диаметр для супертяжа - но не вижу сейчас таких технологических возможностей. Увы и ах

Угу. Отработанных. Совсем отработанных... .

[m-s Gelezniak]

Ну и полтийник это Не супертях.
Или "Хомячий супертях" (c).

[ZOOR]

И Матрос как всегда прав  

Но что-то другое в реальной перспективе видится совсем туманным .............................

[m-s Gelezniak]

Потрясут сусеки "Подъём" вывалится... .

[Сергей]

ZOOR пишет:

Сергей пишет:
Вопрос к форумчанам, где нибудь можно прочитать нормальный бизнес-план по российским космическим исследованиям? Типа а)для гражданских целей России надо иметь Х спутников связи массы У, на Ri орбитах? с ресурсом N лет, навигационных .. и т.д.

Ну Вы и вопросы задаете

Прочитайте http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic4557/ и http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic13177/ , а по навигации лезьте на https://www.glonass-iac.ru/ , там у них планы в забугорных докладах

Прочитал, осознал, нормального отраслевого бизнес-плана скорее всего нет, а вопрос дурацкий, больше не буду.

[ZOOR]

Сергей пишет:
Прочитал, осознал, нормального отраслевого бизнес-плана скорее всего нет, а вопрос дурацкий, больше не буду.

Ну, читайте тогда ФКП-2025 (если хоть выдержки опбликуют)

Чтоб в обморок не падать - в "Информация" есть пара тем по ФКП-2015 - сходу не найду - но ознакомиться полезно ИМХО

[Shestoper]

ZOOR пишет:
Я сторонник перехода на большой диаметр для супертяжа - но не вижу сейчас таких технологических возможностей. Увы и ах

Да ладно, Королев за две копейки соорудил на Байконуре сварочный цех для Н-1. Советская лунная программа стоила гроши на фоне американской.
Сейчас в тайге с нуля космодром забабахали - а на большой диаметр денег не найти?

[Олег Шляпин]

Ded пишет:
Скорее всего Вы видели сообщения о проектах, адаптированные под "обывателя".

Может быть

[Олег Шляпин]

Искандер пишет:
А чем она может нравится?    
Зачем при наличии отработанных РД-180 и РД-170, при достаточности моноблока, ну ладно для ЖД - максимум 3-х блоков, городить забор из 7-ми? А5 Вам тоже нравится?    

Выбрали не верный типо-размер, а теперь будут городить заборы, оптимизировать - т.е. пилить дружно и страстно, но из забора конфетку не сделаеш - c'est la vie.
Это не от бедности, это от убогости.

Мое частное мнение:
1. Создать ракеты сверхтяжелого класса с массами ПН=35,=40.=50 т на призводственной базе РН серии "Ангара" проще. чем "с нуля".
2. В России НЕТ!!! производства блоков под двигатели тягой как у РД-180 и РД-171 М. Его надо создавать "с нуля".
3. Что выбрали то выбрали. Я в одной из тем предлагал вариант РД-180 по центру и до 6 блоков с РД-191 по бокам. Возможны варианты с другими (подобными) двигателями типа РД-193, РД-181 и т.д. Вышла бы модульная РН с массой ПН 7-30 т. И с практической точки зрения перекрыла бы весь диапазон нагрузок. которые сейчас выводятся РН от "Союза" и выше

[Искандер]

Олег Шляпин пишет:

Искандер пишет:
А чем она может нравится?    
Зачем при наличии отработанных РД-180 и РД-170, при достаточности моноблока, ну ладно для ЖД - максимум 3-х блоков, городить забор из 7-ми? А5 Вам тоже нравится?    

Выбрали не верный типо-размер, а теперь будут городить заборы, оптимизировать - т.е. пилить дружно и страстно, но из забора конфетку не сделаеш - c'est la vie.
Это не от бедности, это от убогости.

Мое частное мнение:
1. Создать ракеты сверхтяжелого класса с массами ПН=35,=40.=50 т на призводственной базе РН серии "Ангара" проще. чем "с нуля".
2. В России НЕТ!!! производства блоков под двигатели тягой как у РД-180 и РД-171 М. Его надо создавать "с нуля".
3. Что выбрали то выбрали. Я в одной из тем предлагал вариант РД-180 по центру и до 6 блоков с РД-191 по бокам. Возможны варианты с другими (подобными) двигателями типа РД-193, РД-181 и т.д. Вышла бы модульная РН с массой ПН 7-30 т. И с практической точки зрения перекрыла бы весь диапазон нагрузок. которые сейчас выводятся РН от "Союза" и выше

Не нужно. Ангара это тупик. А3 - максимум что можно сделать. 
Играться с водородом  - не знаю есть ли смысл под этот носитель.


Концепция Ангары не то что устарела - она не состоятельна с самого начала из-за такой мелочи как неверно выбранный типоразмер базового блока.

Вы сами верите в возможность такой "универсиализации"??? Есть примеры? )))

Почему нет? 4.1, протоновский размер есть - вперед и с песней.  А если нет, значит нужно создать, а не заниматься онанизмом (извините за ...).