Доступный для России супертяж

[Кубик]

Александр Шлядинский пишет:

Alfred пишет:
Вопрос к владеющим темой : какова вероятность что решат делать многоразовую первую ступень ?

Вероятность 100%. Но в результате повозятся-повозятся и хорошо если одноразовую сделают...

Если что-то ещё будет сделано, вписывающееся хотя бы в возможности его использования без создания уникальной инфраструктуры - слава богу, а иначе не потянуть даже отличную новинку, в лучшем случае она уйдёт так далеко по срокам...

[pkl]

Alfred пишет:
Вопрос к владеющим темой : какова вероятность что решат делать многоразовую первую ступень ?

Я темой не владею, но уверенно могу сказать, что нулевая.

[pkl]

Cepёгa пишет:

pkl пишет:
Я исхожу из того, что лучше пусть так, чем вообще никак. Хотя РД-170 было бы лучше.

А ещё лучше РД-175. И назвать РН Зенит-М, то бишь сразу линейку М1-М3-М5 по аналогии с Ангарой   Будет что пускать с Байконура и МС. Ну и как сосиски к Вулкану сгодились бы для супер-пупер тяжа.

Только не "Зенит", а как то по другому назвать. "Русь", что-ли.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:
А почему так скептически? В чём по-вашему проблемы?

А Вы представляете, какие размеры должна иметь МНОГОРАЗОВАЯ первая ступень для СВЕРХТЯЖЁЛОГО носителя?

[Alfred]

У Энергии же многоразовость была. А ракета не маленькая . При удачном стечении обстоятельств достаточно сделать будет всего одну многоразовую ракету. Хорошо бы с ресурсом более 10 пусков. За видео посадки первой ступени следить будут с большим интересом чем за стартом.  

[pkl]

У "Энергии" не было многоразовости. Все ракеты летали по одному разу.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:
А почему так скептически? В чём по-вашему проблемы?

А Вы представляете, какие размеры должна иметь МНОГОРАЗОВАЯ первая ступень для СВЕРХТЯЖЁЛОГО носителя?

Речь про сверхтяж не идёт, как я понял.
Рекомендации экспертного совета Председателя Коллегии ВПК:
1. Модульные носители с использованием метана, реактивная посадка 1-х ступеней, создание одноступенчатых систем на новых компонентах топлива (унитарное пульпообразное топливо (что это???)), создание авиационно-космического самолёта (в том числе как истребителя-бомбардировщика 6 поколения)
2. Для развёртывания лунной базы потребуются РН Ангара-5 и новые модульные носители г/п 35-40 т.

Да и смысла нет, при пусках один раз в год. Многоразовость первой ступени, возможно необходима при многоразовости запусков. Но это всё должна решить экономика. С точки зрения реализуемости особых проблем быть не должно.  ИМХО.

[Искандер]

Что-то мне подсказывает что как только Маск слетает раза три на одной ступени скажем в три месяца, одноразовые носители ни кто больше проектировать не будет.
Для супертяжа многоразовость критична, если конечно важно ехать, а не шашечки.

[Настоящий Искандер]

Нужно делать Большую Ангару из российской ракеты размерности зенита.

[Дмитрий Инфан]

Настоящий Искандер пишет:
Нужно делать Большую Ангару из российской ракеты размерности зенита.

Которой нет  

[Дмитрий В.]

Alfred пишет:
Вопрос к владеющим темой : какова вероятность что решат делать многоразовую первую ступень ?

А зачем супертяжу многоразовость?

[Leonar]

Cepёгa пишет: [TH]Цитата[/TH] pkl пишет: Я исхожу из того, что лучше пусть так, чем вообще никак. Хотя РД-170 было бы лучше. А ещё лучше РД-175. И назвать РН Зенит-М, то бишь сразу линейку М1-М3-М5 по аналогии с Ангарой Будет что пускать с Байконура и МС. Ну и как сосиски к Вулкану сгодились бы для супер-пупер тяжа.

Только не "Зенит", а как то по другому назвать. "Русь", что-ли.

я вот все думаю, что вы зациклились на размерности Зенита?
помоему больше надо... зачем А3 резервировать? тем более что есть похожее...
надо А5 "резервировать" или еще больше А7. - моноблоком.
делать так делать...
и супертяж нормальный из таких УРМ получился бы , а не забор.
и рядом с Восточным сборочное предприятие создать...
и возвратные УРМы (как у Фалкона, или как у Энергии план был, или комплекс)

[Leonar]

пилотируемые транзитные миссии к орбите Луны моноблоком
или поменьше... на НОО пилотируемые моноблоком...

[Leonar]

и перспектива на Марс более заманчива...

[NK]

Т.е. просто супертяж никак, а тут тебе сразу и метан и многоразовость и реактивная посадка

[Leonar]

пилить так пилить...

[Pretiera]

Дмитрий В. пишет:

Alfred пишет:
Вопрос к владеющим темой : какова вероятность что решат делать многоразовую первую ступень ?

А зачем супертяжу многоразовость?

чтоб не проектировать и не строить каждый раз заново, стоит себе в сторонке, ждет своего час:D

[Pretiera]

Искандер пишет:
Что-то мне подсказывает что как только Маск слетает раза три на одной ступени скажем в три месяца, одноразовые носители ни кто больше проектировать не будет.
Для супертяжа многоразовость критична, если конечно важно ехать, а не шашечки.

Согласен, Ф9Р ведь еще и отличный бомбардировщик))))

[NK]

Предлагаю воссоздать спейс шаттл. Тту и пульпообразное топливо плюс как там написано аэрокосмоплан это несомненно новинки для нашей космонавтики. Он будет многоразовым, но в космос не пускать, задач ведь нет. Пусть стоит в сторонке и ждет своего часа. (Это станет крылатой фразой

[Большой]

KR пишет:
Т.е. просто супертяж никак, а тут тебе сразу и метан и многоразовость и реактивная посадка  

Ага, всё свалили в кучу  Тут я прикинул хрен к носу, взял Зенит, заменил керосин на метан, сохранив габариты, поставил метановый двигатель, и получилось, что стартовая масса снизилась с 459 до примерно 350 т. А если взять метановый 5-Зенит вместо керосинового, то стартовая масса получится примерно 1500 т вместо 2000 т для Мпн=70 т.