Доступный для России супертяж

[октоген]

Александр Шлядинский пишет:
 Первым делом нужен двухкамерный метанник примерно на 500+ т. 

Метан вполне позволит горшок на 500 тонн. Если уж американцы на керосине умудрились 690 т горшок получить.  

[Harsky]

Разброд и шатание
проект ФКП читали? И как вам?
Вот давайте отсюда и от имеющегося плясать.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

октоген пишет:

Александр Шлядинский пишет:
 Первым делом нужен двухкамерный метанник примерно на 500+ т.

Метан вполне позволит горшок на 500 тонн. Если уж американцы на керосине умудрились 690 т горшок получить.

Горшок то они получили на керосине, да вот только больно прожорливый. Два горшка и метан позволят здорово уменьшить ракету, а это, в свою очередь, заметно уменьшит и стартовый комплекс.

[Большой]

Дмитрий Инфан пишет:
Это они рекомендуют, или вы для них?

Они: https://disk.yandex.ru/client/disk

[Большой]

Модульная, многоразовая 1 ступень, метановая, г/п 35-40 т. Да это уже было у Макеева:
 

[m-s Gelezniak]

Александр Шлядинский пишет:

октоген

пишет:

Александр Шлядинский пишет:
Первым делом нужен двухкамерный метанник примерно на 500+ т.

Метан вполне позволит горшок на 500 тонн. Если уж американцы на керосине умудрились 690 т горшок получить.

Горшок то они получили на керосине, да вот только больно прожорливый. Два горшка и метан позволят здорово уменьшить ракету, а это, в свою очередь, заметно уменьшит и стартовый комплекс.

Не уменьшaет. Гaзоход рaсчытывaется из тяги кaк минимум. A по мaксимуму по устойчивости к взрыву.

[m-s Gelezniak]

В этом плaне aнгaрский сaмый проблемный стaрт. Собрaл всё худшее что можно.

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:

Александр Шлядинский пишет: 
Горшок то они получили на керосине, да вот только больно прожорливый. Два горшка и метан позволят здорово уменьшить ракету, а это, в свою очередь, заметно уменьшит и стартовый комплекс.

Не уменьшaет. Гaзоход рaсчытывaется из тяги кaк минимум. A по мaксимуму по устойчивости к взрыву.

Как говорит один мой знакомый: "А подумать?" 

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Александр Шлядинский пишет:
Горшок то они получили на керосине, да вот только больно прожорливый. Два горшка и метан позволят здорово уменьшить ракету, а это, в свою очередь, заметно уменьшит и стартовый комплекс.

Не уменьшaет. Гaзоход рaсчытывaется из тяги кaк минимум. A по мaксимуму по устойчивости к взрыву.

Как говорит один мой знакомый: "А подумать?"

Кому?

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
В этом плaне aнгaрский сaмый проблемный стaрт. Собрaл всё худшее что можно.

И тут. Кто о чем, а m-s о деревянных шпалах.
 

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
В этом плaне aнгaрский сaмый проблемный стaрт. Собрaл всё худшее что можно.

И тут. Кто о чем, а m-s о деревянных шпалах.

Ну если это Чудо из шпaл то ДA!
Опилочный вы нaш... .

[октоген]

Александр Шлядинский пишет:

октоген пишет:

Александр Шлядинский пишет:
 Первым делом нужен двухкамерный метанник примерно на 500+ т.

Метан вполне позволит горшок на 500 тонн. Если уж американцы на керосине умудрились 690 т горшок получить.

Горшок то они получили на керосине, да вот только больно прожорливый. Два горшка и метан позволят здорово уменьшить ракету, а это, в свою очередь, заметно уменьшит и стартовый комплекс.

Метан в плане смесеобразования на порядок лучше керосина, так что один нормальный горшок будет с нормальными параметрами. Двигатель с одним горшком при прочих равных будет иметь меньше деталей и стоить дешевле. Более дорогая отработка размажется по серии...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

октоген пишет:

Александр Шлядинский пишет:

октоген пишет:

Александр Шлядинский пишет:
 Первым делом нужен двухкамерный метанник примерно на 500+ т.

Метан вполне позволит горшок на 500 тонн. Если уж американцы на керосине умудрились 690 т горшок получить.

Горшок то они получили на керосине, да вот только больно прожорливый. Два горшка и метан позволят здорово уменьшить ракету, а это, в свою очередь, заметно уменьшит и стартовый комплекс.

Метан в плане смесеобразования на порядок лучше керосина, так что один нормальный горшок будет с нормальными параметрами. Двигатель с одним горшком при прочих равных будет иметь меньше деталей и стоить дешевле. Более дорогая отработка размажется по серии...

Ну, ТНА в любом случае один. А двухкамерник я предлагаю больше всего потому, что в тяжелом варианте удобнее для управляемости и по компоновке ставить 3х2 - 6 горшков, чем 3 больших.

[Штуцер]

Александр Шлядинский пишет:
для управляемости и по компоновке ставить 3х2 - 6 горшков, чем 3 больших.

ИМХО, только с точки зрения длинны ХО. Управление каждым из трех можно качанием вдоль одной оси.

[Leonar]

не... не 4 РД 191... а 5...  
пятым потом опускать УРМ на "баржу"  

[pkl]

Павел73 пишет:

pkl пишет:
Диалектическая спираль!  :oops:  А куда деваться? Большой диаметр и мощный квЖРД нам ни сейчас, ни в ближайшие 10 лет однозначно не по силам. От слова совсем. А "Русь" - неплохая "печка", от которой можно танцевать.

Плохая это печка. Опять недоразмеренная "Ангара - дубль". Ненужная промежуточная ступень к ПятиЗениту. Зачем делать УРМ под РД-180, если есть РД-170?

Я исхожу из того, что лучше пусть так, чем вообще никак. Хотя РД-170 было бы лучше.

[Alfred]

Вопрос к владеющим темой : какова вероятность что решат делать многоразовую первую ступень ?

[Cepёгa]

pkl пишет:
Я исхожу из того, что лучше пусть так, чем вообще никак. Хотя РД-170 было бы лучше.

А ещё лучше РД-175. И назвать РН Зенит-М, то бишь сразу линейку М1-М3-М5 по аналогии с Ангарой Будет что пускать с Байконура и МС. Ну и как сосиски к Вулкану сгодились бы для супер-пупер тяжа.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Alfred пишет:
Вопрос к владеющим темой : какова вероятность что решат делать многоразовую первую ступень ?

Вероятность 100%. Но в результате повозятся-повозятся и хорошо если одноразовую сделают...   :-)

[Виктор Зотов]

Александр Шлядинский пишет:

Alfred пишет:
Вопрос к владеющим темой : какова вероятность что решат делать многоразовую первую ступень ?

Вероятность 100%. Но в результате повозятся-повозятся и хорошо если одноразовую сделают... :-)

А почему так скептически? В чём по-вашему проблемы?